/ f q7 f( I3 \4 y反映工業活動增減的滙豐製造業採購經理指數(PMI;【圖1】紅線)自2009年秋季從60+的高峰值開始反覆下跌,2010年中即跌破PMI= 50的榮枯線,其後視乎央行刺激動作而在此線上下徘徊,至去年中單調下降,刺激無效,年底及今年1月皆跌至低於50,表示製造業萎縮(最近幾個月的準確數字見【註2】提到的網站的有關文章)。 3 e5 S' I! {; X7 s 7 A' q& U7 l" v3 d* WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。[attach]3048674[/attach]' I* m) V9 b7 j- G) b) \9 e
$ `2 j, _2 N8 a9 D( j( m服務業方面,滙豐服務業採購經理指數八年來的中長線走勢和上述製造業的幾乎一樣(【圖1】灰線):2007年中從62的高峰值反覆下跌,2011年中跌至PMI = 50,之後隨着央行刺激行動在榮枯線上徘徊,去年中再跌至PMI= 50,曇花一現回升至54之後1月份又下跌至51.8。 - r. |4 d8 H' p. \; |6 C9 M " {* X ` s, {; q6 a/ O公仔箱論壇順便一提,從【圖1】資料可見,八年來兩個PMI的走勢高度相關,並不呈現明顯「對沖」或一個增長替代另一個。只不過,由於每次數據雙雙下行時,服務業的跌幅沒有製造業的那麼大,灰線遂在大部分時段裏稍為處於紅線之上。如此,久而久之,總體生產當中的服務業份額遂超過了製造業,呈現輕微的服務業「取代」製造業,即所謂的「轉型替代」。事實上,從大陸官方數據看,農林牧礦業、製造業、服務業的GDP比例分別從2000年的14.7%、45.4%、39.8%變到2013年的9.4%、43.7%、46.9%;即是說,期間農林牧礦業比例減少得快,服務業比例增加得快,製造業比例微跌,但變化不大。tvb now,tvbnow,bttvb) ^0 I4 O! w8 ^* N
h6 q3 r! `% `' P( O: {, H" S" Atvb now,tvbnow,bttvb製造業份額減少,主要是受近年出口減速的影響【註2】。公仔箱論壇9 k& N! _( ?% F, C R1 R
0 k) z4 z1 D4 [公仔箱論壇投資╱消費的「再平衡」從未出現5.39.217.76$ u, B8 K6 t# |7 x. g. }
公仔箱論壇9 e% O3 u: d) r% \/ t+ A
早在2000年左右,經濟學界就已經廣泛意識到大陸總體經濟的投資佔GDP比過高、私人消費佔GDP比過低的問題;大陸高層亦差不多在那個時候提出要讓「內需」(指居民消費)代替固定投資(很大部分是為了滿足「外需」即出口市場的需求),成為帶動經濟增長的主力,此即實現所謂的「經濟轉型」、「再平公仔箱論壇( a$ d8 L+ T9 k2 s% S
衡」(re-balancing)。可是,快十五年過去了,大陸GDP增幅從2000年的8.4%中高速飆升到2007年的14.2%極高速再回落到去年的7.4%中高速,「經濟轉型」不僅並未發生,投資與消費之間的失衡反而大大惡化了。 + N; L x4 X: W' u6 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 |9 f) R7 O) r4 ]6 Y. M1 ~
世界銀行的資料顯示,2000年的時候,投資和私人消費佔GDP的比例分別是34%和46.7%;後者比起世界絕大部分國家的私人消費比例都偏低,但「國情」不同(中國人「捱得」),那還可以罷。但是,到了2013年年底,這兩個比例的大小剛剛好倒過來了,變成投資佔GDP的47% ,私人消費只佔區區34.1%。結論是,應該出現的宏觀經濟「再平衡」不但從來未有出現,反而是愈來愈不平衡了。從【圖2】、【圖3】可以清楚看到大陸投資比例愈來愈高、消費比例愈來愈低的走勢(世界銀行資料)。 b7 k) v! M$ v& ? F, p2 @/ e
) t7 Y+ Y1 z& s+ ?3 \6 s公仔箱論壇[attach]3048675[/attach] $ j" F: j) Z+ z+ x y. M) p; n& m. z L8 Q) |5.39.217.76[attach]3048676[/attach] * l$ ?2 [' i& [9 U* C+ O7 B: CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / i% A7 M R! ^+ F' i$ w「慢增長」≠「好增長」 ( a1 R' ^# l* qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y& I4 V+ g- A6 v& F3 j. I- o! H6 ]
【圖2】、【圖3】兩個圖說明什麼?tvb now,tvbnow,bttvb9 g5 Y) E5 ^6 m5 N) y7 C
) d: y- e; C! k9 r4 b5 ?5 s
首先,我們知道,大陸GDP增幅2007年到頂,2008年至今反覆放緩,跌了將近一半,但期間投資和消費比例失衡愈發嚴重。這表示慢增長不一定是「好增長」,大陸GDP的量和質之間沒有這個相關性,遑論因果關係。願望怎樣良好,不等於可以自動變成現實。 " X7 w/ _; q& ` V5.39.217.76 ! r% D* t: k: M) k6 d! I2 J) b; `5.39.217.76現實坊間由上到下都流行一種說法,認為往後大陸的GDP增幅下降了,GDP乃至人民的生活質素就都會好一點;那是沒有任何往績做根據的,如果看經濟理論,也不會找到什麼支撐。 # V1 B1 K5 C9 O: w, t) r: r0 l1 {6 q ' Y: a& V. \7 ~/ d: v- E% ?0 w公仔箱論壇想理解這個經濟問題的話,筆者認為應該從過去的發展模式入手。這個模式的特點,就是黨政主導,官員的權力過大,行為無法約束,對市場為所欲為,資本家本身受制,因而要「靠碼頭」,按各級政權擁有者的意向行事,輕忽市場原則。如此形成的,是一個由大大小小中共官僚把持、與資本緊密結合的「搵錢新階級」,大有別於馬克思當年講的bourgeoisie。不是西方社會沒有官商勾結,但程度和性質都不一樣,很難想像蘋果、沃爾瑪、波音、谷歌、星巴克、Tesla、SPACEX不斷養出一批又一批拉幫結派的貪官,要勞駕奧巴馬去嚴打。 V% `9 N% W' L& a- Q& b
5.39.217.760 S R7 ]4 F0 c+ z5 t
, G' Z) ^+ t3 g$ J+ u2 Y" U; @0 ~. J5.39.217.76投資比例高企有利新階級 3 |& b' Y5 j* s1 v( B1 t: utvb now,tvbnow,bttvb : j2 Y. q! L3 `2 g9 y對這個搵錢新階級而言,GDP的私人消費份額增加沒有什麼好處,因人民收入增加而升官,每個月可以多得俸祿幾許?投資的份額增加就不同了。在權力無所不管無微不至的社會裏,投資必然與權力沾邊;控制了土地開發、使用和轉讓權,控制了各種許可的審批權,控制了公共基建的決定權,甚至控制了大宗重要交易的話事權,在投資環節便好處無限。因此,這個搵錢新階級對投資有偏好:投資比例愈高,他們得益愈大;投資速度愈快,他們得益也愈快。不少身處權力地位的官僚,更有裙帶參與到投資界的活動,一推一就之間,投資就上去了。強調消費,強調人民生活質素,吹牛之外,能有這種好處之萬一? . A) r3 r$ _6 d% ?7 S$ p公仔箱論壇公仔箱論壇0 M5 Q, R/ a7 \# o2 ?. g/ K7 [
投資優先,官僚用權力擴大投資、想辦法加快投資,是大陸的權力體制特點;因此,投資的GDP比例高,是體制邏輯決定的,並不是經濟發展遇到一些因素減慢了就會自動改變,導致永久「轉型」。上面說,2000年到今天,投資的GDP比例一直趨增;其實何止2000年至今,大家如果看1980年改革開放初期至2000年之間的數據,結果也是一樣:投資的GDP比例從27%的低點一直反覆上升,連趨勢直線的斜度(gradient)也是一個三十餘年不變的常數【圖4】! 0 s2 x6 F3 N, r; D3 I5 z4 m1 p' lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " i8 w, n' C% Y; r5.39.217.76[attach]3048677[/attach]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c* D% b' }% V