明報編輯方針一向不偏不倚，總編輯有權力及責任調動版面，周日我按新聞邏輯決定行使權力調動「阿里巴巴」作頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u, ]! G7 r+ y  `% r; e9 {
鍾天祥
2 W9 [6 ~6 _9 D# R2 A

【我以前也看明報，但現在不看了】
8 m" _' x" x! Q. R  a7 j+ Z9 e
) v/ D+ C6 b1 ~7 _$ B7 J) `/ N# M1 k5.39.217.76明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
. G7 [" Y' W) f: n! s- C5.39.217.762 D) A. U! b6 K( i1 X4 j
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
1 _5 D1 I2 u3 G4 H+ y2 ^: q1 p公仔箱論壇# h1 x3 T0 \& O" ?% z9 K9 \
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」公仔箱論壇: }# B( w  m* `: x' i

8 w) C1 C" m" C* ?我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
6 X" M+ [) M+ @+ Z0 x3 m3 ?tvb now,tvbnow,bttvb
* `3 f  W4 c  \' }9 o可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。+ @! W/ i8 p+ _! W# x/ g& J
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。tvb now,tvbnow,bttvb  @; I9 \. }3 u' K
0 m' ^; A: }* H1 }
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。tvb now,tvbnow,bttvb2 C: q$ v2 `/ t$ Y3 B( {# X/ w
# d  R  ?: k( u* v
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
; X9 j0 a- K- J. G+ `. \

陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事，作為明報總編輯，我雖不同意陳先生的文章部分論述意見，但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由，事實不容歪曲」原則，仍予以刊登，冀以不同觀點的論述，讓讀者可以從多個角度了解事况。
) H% G  Z/ h- s! j/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, W6 d$ I* \/ o5.39.217.76當晚更換新聞一事的決定，本人早前已發表聲明，清楚交代，在此不贅。5.39.217.766 i% g% M' a0 O+ O8 F  q