明報編輯方針一向不偏不倚,總編輯有權力及責任調動版面,周日我按新聞邏輯決定行使權力調動「阿里巴巴」作頭條,並無任何修改有關「六四密件」的報道,原文顯著照出。明報職工協會今日傍晚發起擱筆1小時行動,抗議明報總總輯鍾天祥臨時更改頭條。員工先在明報報業大廈門外舉筆1分鐘,以示明報員工捍衛新聞自,及後將筆放地下,並在大廈外牆貼上原定的頭條「加國密件記錄學生目擊六四開槍」報道。5.39.217.763 u$ V: T6 i# d1 K
鍾天祥; z5 v: P' d3 j; Y# z$ S
【我以前也看明報,但現在不看了】+ |5 P. z0 g; h8 [; P2 n2 _
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條,將「六四密件頭條」換作內版報導,而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應,既是自我重複,也流露權力的傲慢。因問題恰恰是,這個所謂權力是否正當?如果這個改掉頭條的權力,只是總編先生一人說了算,而沒有經過正式編務會議商討,沒能作出合理解釋,也並不按照新聞機構常規而行使,那末,這只是一種不受節制的權力,是威權邏輯,而非新聞邏輯。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d" J2 G" W& D+ I* p Q. j
由於權力得不到合理解釋,因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者,筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說:「我以前也看明報,但現在不看了,因它好像愈來愈河蟹!」tvb now,tvbnow,bttvb4 P- _; x5 t5 n2 O
. V2 b+ T0 V0 R# w
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」,那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念,我仍會盡力說:「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人,他們堅守崗位,所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予,有人堅守,我們應該支持。」5.39.217.76) [) S" X" P" y9 B$ E! l9 n. K
可是,不管我說了多少遍,實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體,問題也不只是明報,他們選擇關掉收音機和電視,因為在那裡也有很多重要聲音,不是被投閒置散,就是遭河蟹封殺。5.39.217.76' L5 j7 c. Z& e7 ~! y; G: N% ?
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起),人們唯有走進網絡世界尋找替補;當主流媒體墮落,公眾輿論不斷被閹割,香港政治也同時急速網絡化,這根本是二為一體。) B' A3 e- X h8 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p3 R( E( |& ~/ ]# \" B
鍾天祥這一改犯了幾宗罪?一是以個人權力凌駕新聞公器;二是破壞公信力,這傷害明報;三是扭曲輿論,這篡改了香港人聲音;四是叫更多人不再相信,由報紙構築而成的現實公共空間。- X, S/ ]1 V% ?" M; \0 `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e1 A7 T3 H0 }; W) [2 D8 l; |' D
因而這一改不只關乎明報,它更將香港推向黑暗的未來。
陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事,作為明報總編輯,我雖不同意陳先生的文章部分論述意見,但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由,事實不容歪曲」原則,仍予以刊登,冀以不同觀點的論述,讓讀者可以從多個角度了解事况。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o5 v- D; w, X1 M3 O/ m
當晚更換新聞一事的決定,本人早前已發表聲明,清楚交代,在此不贅。公仔箱論壇2 @7 p+ ?7 X; R$ G# x
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |