公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 梁美儀﹕珍惜羽毛 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-2-5 11:45 AM 標題: 梁美儀﹕珍惜羽毛

本帖最後由 felicity2010 於 2015-2-5 11:48 AM 編輯 公仔箱論壇: W; c& J. R9 e( n! k

梁美儀﹕珍惜羽毛公仔箱論壇2 U8 |. B9 j! A& z, P2 W+ m3 ~
$ c/ V0 N W H

一個傳媒機構的公信力要建基多年，摧毁卻可於一瞬之間。

不論過去1年，歷遍多少風雨，《明報》員工緊守崗位，用新聞報道去告訴讀者，《明報》仍然是一份立足香港，以事實為先的知識分子報章，從去年雨傘運動期間，《明報》即時新聞的社交網站專頁「說讚」人數激增，至今已達20萬之數，可見在大時代下，市民仍然是信任《明報》能較中立平衡去報道香港事香港情。不過，日前發生深夜抽調加國六四密件頭條新聞事件，引起員工的反彈，也難免令讀者生疑，《明報》是否還能守住編輯自主、新聞自由的堡壘？
5.39.217.760 N0 L# ^8 V/ N! m
事件涉及兩則新聞的「擺位」，一則是傍晚時分編採會議議決作為頭條的〈加國密件：學生睹六四開槍〉，另一則是深夜總編輯決定抽前為頭條的〈阿里巴巴10億助港青創業〉。以新聞論新聞，六四那段屬報館「王牌」偵查報道組發掘出來的獨家報道，報道內容有白紙黑字的文件佐證，內容有真憑證據，加上《明報》讀者向來關心六四的新聞，揀選此報道為頭條，正路不過。

另一則阿里巴巴設青年基金的新聞，由於主角是阿里巴巴集團董事局主席馬雲，他的知名度高，加上雨傘運動後，社會相當關注青年出路問題，這則新聞多多少少可發放一點正面信息，作為頭條的「候選」新聞，並非不可。鍾天祥作為《明報》的總編輯，大可在編採會議提出其見解，讓編採人員討論及尋求共識，在陽光下的辯論，即使可能會出現各不相讓或拗至面紅耳赤場面，但公開的討論，可避免加深員工與報館領導層之間的不信任。如今鍾先生既已肩負總編輯的重任，理應解說其改版決定背後的理由與考慮，以釋員工及公眾的疑慮。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t5 d: E- ^. q; E' d
「有容乃大，無欲則剛」乃《明報》創辦人查良鏞創辦《明報》的宗旨，願以這8字與《明報》員工共勉之。tvb now,tvbnow,bttvb) i3 |* J# S# V# D4 l' m
作者是資深傳媒工作者tvb now,tvbnow,bttvb/ }4 ]5 T; C1 a

（編按﹕明報總編輯鍾天祥昨午已與編採同事見面，解說當天他作新聞調動的理由。）

作者: felicity2010 時間: 2015-2-5 11:53 AM

明報頭條六四變馬雲鍾天祥：按新聞邏輯決定

[attach]3035134[/attach]
左一為鍾天祥（明報職工協會資料圖片）; u- K0 v5 l/ i
) Y4 ^( p9 C; |. c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q/ t5 |+ q' X
明報總總輯鍾天祥周日深夜推翻編輯部決定，臨時更改頭條，事隔兩天，鍾天祥終於透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。9 C' ^' y" ?+ k" o& L* e8 R l

明報編輯方針一向不偏不倚，總編輯有權力及責任調動版面，周日我按新聞邏輯決定行使權力調動「阿里巴巴」作頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。& m0 D" G: f7 d: M
鍾天祥8 @% z: x% D' a

明報職工協會今日傍晚發起擱筆1小時行動，抗議明報總總輯鍾天祥臨時更改頭條。員工先在明報報業大廈門外舉筆1分鐘，以示明報員工捍衛新聞自，及後將筆放地下，並在大廈外牆貼上原定的頭條「加國密件記錄學生目擊六四開槍」報道。公仔箱論壇$ z; O% S! r1 D9 n5 F/ N6 A+ j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k4 A6 q- ^( ?8 k
明報職工協會昨日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- M, }, n, |: F/ z! `9 y, |. \

tvb now,tvbnow,bttvb' m( w& n" p9 E, F6 G) W
明報員工擱筆一小時抗議鍾天祥改頭條

[attach]3035135[/attach]
# U! c! k* ]: y ~
明報職工協會今日傍晚發起擱筆1小時行動，抗議明報總總輯鍾天祥臨時更改頭條。員工先在明報報業大廈門外舉筆1分鐘，以示明報員工捍衛新聞自，及後將筆放地下，並在大廈外牆貼上原定的頭條「加國密件記錄學生目擊六四開槍」報道。5.39.217.76/ ?9 d {) a. W; O2 n' D

明報職工協會昨日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。

tvb now,tvbnow,bttvb/ R7 y5 k6 g& R* ^4 L. Y

作者: felicity2010 時間: 2015-2-5 11:58 AM

批鍾天祥換頭條陳景輝專欄文章被明報抽起公仔箱論壇5 s) m2 o: _' k- v+ D6 G' y

[attach]3035137[/attach]" n7 c/ j( }5 a. {7 b
【4/2/2015 晚上最新消息】
8 X5 R% t, Z$ X7 i& q0 [. p" W
陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。
5.39.217.76' O9 m. b7 y; [0 ^; ?7 U' g
【原來報道】

明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」$ ]8 ]7 ?+ T! s' h

本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X3 S, T- Y6 S% ?& B

陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」
* }0 M' h+ Q+ h2 P7 @$ c- s7 F
陳景輝：鍾天祥決定抽稿5.39.217.76+ F- M c! ]% C6 i; v) Y
5.39.217.76. i0 K i7 }2 r; Q7 O
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」

陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
tvb now,tvbnow,bttvb( w3 j- p3 ]. @9 G5 f3 h, f5 \
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb2 T6 \: O! o8 T+ b! c! F
公仔箱論壇$ j( }( b# ?7 O7 B; u/ U# k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k( W" X0 T/ }1 `4 X
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦1 s% S$ ~$ j. o( h3 R7 Y
! z- Q7 h- G4 u* U/ y8 a
[attach]3035138[/attach]
公仔箱論壇$ ?' r! _% p0 S$ U
政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。

我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。6 c5 E: Y( A$ Z) m9 Q/ B9 U# P

我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。

以下是我本來被抽掉的稿：

【我以前也看明報，但現在不看了】

/ Q) [7 `! S( O+ I5.39.217.76明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。$ a% l% I3 j1 z, S, v

事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb/ A) z( m2 L3 e K# r$ M

: L9 p% I/ V+ _; O- ~由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
/ M" z! `1 D' \! T公仔箱論壇
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
, k' j$ r. w8 `) E! [, U- b1 K( w- e
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。tvb now,tvbnow,bttvb" T( s1 g& Y" o: ^$ S3 b1 p4 Z
2 W' R) l2 z+ R$ j. \
鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。tvb now,tvbnow,bttvb' \, X1 L$ P' w/ z4 J

因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。

作者: felicity2010 時間: 2015-2-6 11:38 PM

陳景輝: 明報的威權先生鍾天祥 — 我的回應
tvb now,tvbnow,bttvb- w% ~# n9 ^' h% y" K8 `

看完鍾天祥的回應，我得出一個結論，就是明報多了位身居總編的威權先生。當然他並非太上皇，因為明報員工和公眾仍然對他構成多少制衡，至少像我今次的抽稿事件，最後他還是需要刊回。: N8 t* K; L; s- e7 J: ?( m
( U; ~+ h7 J- @& G% z
我原以為自己的專欄面臨抽稿又延遲，鍾天祥會帶來甚麼實質的回應，但原來又是空洞的短打，(像上次「私改六四頭條」的回應一樣，他辯稱自己「按照新聞邏輯而行使權力」)，這不是用理性來說話，而是用權力來說話；有趣是，在上位的人，就是喜歡講些空話，來顯示自己的寬容。他對我文章這樣回應：
5.39.217.76# C- A" _* _, S" X3 t8 H
『陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事，作為明報總編輯，我雖不同意陳先生的文章部分論述意見，但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由，事實不容歪曲」原則，仍予以刊登。』公仔箱論壇! d, I) x! g0 i4 G2 V) t% |
5.39.217.76/ j. J7 [3 s. {3 {) y% x
鍾先生的寬容姿態，叫人想起官員愛打的官腔，當面對遊行示威時，他們愛說：「香港是一個多元城市，政府尊重市民有權表達」云云。可是，作者的意見自由，市民的有權表達，這都是常識，何須你們特別肯定和批准呢？這再次說明，鍾先生刻在額頭的寬容，是一種企圖躲避質疑又要顯得大方的官場技倆。這令人擔憂。公仔箱論壇8 W8 S4 X# W/ q4 [' a s

一位總編，面對的是浩瀚的尖銳意見和自由交流的公共言論領域，但鍾先生說話的格調和行事的方式(換頭條想抽稿及空洞回應)，卻是一個不知節制權力、語言程度只及官腔水平的政府官員，這個鴻溝令人悲哀之餘，相信將會引發更多風波。
1 N7 E1 }; R; t6 d' M! E/ S$ t& b
鍾天祥回應如下：% |) S, G& f- w, W1 s$ Q' x

陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事，作為明報總編輯，我雖不同意陳先生的文章部分論述意見，但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由，事實不容歪曲」原則，仍予以刊登，冀以不同觀點的論述，讓讀者可以從多個角度了解事况。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?# Y6 j# H1 n/ t
當晚更換新聞一事的決定，本人早前已發表聲明，清楚交代，在此不贅。
p, p, D; ?% e6 w" W6 P5.39.217.76

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)