Board logo

標題: [時事討論] 王岸然: 誰是「港獨」之父 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-2-3 10:30 AM     標題: 王岸然: 誰是「港獨」之父

王岸然: 誰是「港獨」之父
, t% l4 r( J8 J5 v2 y( z公仔箱論壇
2 M' L7 s" s+ k公仔箱論壇  a! K/ n0 C) i8 ?9 B
梁振英藉《施政報告》批評港大學生報的港獨思潮,無故(也許是故意)引起港獨話題,有網友封他一個「港獨之父」的稱號;他也自食其果,以為忽然出現於中學生的辯論比賽可以做政治秀,豈料反被學生質問為何打壓學生的言論自由。
! D, i. _$ k5 mtvb now,tvbnow,bttvb

& Y* j, g7 G1 @2 E5.39.217.76搞清楚何謂港獨,以免專政者玩弄文字獄,是對各方皆有好處的事。筆者認為應該大鳴大放,鼓勵年輕人清楚港獨的歷史緣起和現況。公仔箱論壇9 q& d3 g3 K; [: d, e6 h4 S: ?

( A+ t* M  e0 z+ [專政者的習慣,是在重大政治議題上必須統一思想,要十三億人民同一調子。香港人從來不必追隨,中共也一直同意,所以港人思想言論從來就十分獨立,是既有的獨立權利,又豈容在今天失去?5.39.217.76' ]& B6 s2 C2 b  X, N2 I8 T4 u5 Z
5.39.217.76/ x: z# Z  b# E9 X
只是知識分子在香港也中了大漢族主義的毒,對中共的民族立場不作質疑和反省,連民主派也反對台獨,利用 保釣議題向中共表忠。當年何俊仁跑到台灣搞港台民間聯合保釣活動,台獨分子向他抗議,說他們「為匪張目」。泛民在台獨議題上出賣台灣人、出賣西藏人民,與中共同一口徑,以為可以討好中共,但當泛民想 求民主之時,中共一樣可以無情地扣下一頂港獨帽子,這是由於這頂民族大義的帽子很好用。
; C# n9 W& P0 z. Z& V6 r5 m
5.39.217.76) L& K2 s& C, R4 \/ ?& i
泛民固然自食其果,香港支持泛民的學者及知識分子,也一樣無可倖免。究其原因,是由於自己的失職、犬 儒、迴避,令港人對港獨及其他的獨立問題有錯誤的認識,有理說不清,這就給專政者及一眾「港奸」提供亂派帽子的客觀環境。知識界也一樣自食其果,因為人人被迫表態反對「港獨」的時日為期不遠。
/ u9 o  F7 }* b

5 G2 ~! _% f& x; z/ V公仔箱論壇專政者從不重視臭老九的思想獨立,甚至是保持緘默的權利,這也是中港進一步融合的必然後果,妄談港獨有理的知識分子,將會失去在大學的位置,在文化界的位置就更脆弱,提倡「城邦建國論」的陳雲將會是第一例子。% i. s0 |/ l3 B+ Y3 Y4 g' \
公仔箱論壇  v+ c) H# y; Z7 Z6 Q- w6 S, f# U% b
筆者要客觀指出,港獨的緣起是鄧小平而不是香港人。但把港獨的基礎打好的,是有份起草《基本法》的人,而大量港人草委今天仍然健在,由他們口中說出反港獨的聲音,是非常可笑又矛盾,這些矛盾筆者於九十年代尚未有網上報刊時,已在《信報》有多篇長文嘲笑。tvb now,tvbnow,bttvb* H8 y, n* y2 h7 h. |. \

- n6 z4 d3 K8 e! j3 R3 `, y$ C' a3 g/ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳雲的「城邦論」是基於《基本法》框架及授權下提出的。專政者可以用槍及強權壓人,但無法以理殺人。若 說以更文明、想以理服人,說服年輕一代不朝港獨之路走,「港奸」及專政者是無從入手的。真理愈辯愈明,有道理的人不怕辯論,「港奸」以梁振英為首無力辯證,只能靠口號和帽子,所以只是紙老虎,不足為懼。; \8 E8 c7 G0 o  d: i

8 v8 z/ K3 H8 P% |  n. z5.39.217.76鄧小平的「一國兩制」構思,在哲學上連成為主義(ism)的資格也沒有,定義固然不清楚,因為弄清楚事 情並非鄧小平或專政者的處事哲學,相反是故意含糊其辭,以備有一朝反口食言之用(今天清楚了)。「一國兩制」的構想,基本上連簡單邏輯也過不了關,不是垃圾又是什麼?鄧小平說用「一國兩制」去解決台 灣問題,又說可以更寬鬆,可以保留軍隊,那已經不是「兩制」而是「三制」;再用到西藏、新疆和蒙古,就是「多制」。明明是「多制」,怎可硬說是「兩制」?連入門邏輯也過不了關的東西,哲學上自然是不入流的垃圾。+ L( }0 M1 G# _  Q' p1 M8 b

. N3 }+ z. L, V/ m$ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人人皆知是垃圾,中港的知識分子和學者無人敢斥之,反而十分具創造性地為垃圾理論加上註解。三十年前的筆者就見到國內的法律學者說「一國兩制」是自古已有,例子是周朝的分封制度。可笑是,分封的結果是各自獨立,就已經埋下叫港人爭取獨立的理論依據。
3 o. a/ p1 f+ E4 L( E. P9 M

: s3 S$ d! V( K) k# T「一國兩制」下的香港容許有獨立的貨幣及司法上的終審權,那是比美、加、澳、德等聯邦國家更獨立的權, 是獨立國家才有的「主權」。大家不妨查查,不論是美國憲法、中華民國憲法,還是中共的八二憲法,在總綱中皆有寫明國民必須有愛國的責任,但《基本法》是沒有的,所以港人絕無「愛中國」的責任。《基本 法》也寫明香港的教育政策由港人自己制訂,港人的共識不同意之時,特區是不能加插愛國教育。' b; E" I9 v9 H* R$ t2 o
5.39.217.76$ L( @6 A' |7 u) r9 |( o
按《基本法》,港人絕對沒有愛國的義務,港人的唯一義務只是遵守香港的法律。No More, no Less,港人不必愛中國是天經地義的事情;而大陸人民則是有接受國民教育及「維護國家統一和全國民族團結的義務」(憲法第52條);有「維護國家安全和 利益的義務」(第54條)。香港人按《基本法》是完全免除的這些義務。香港人與大陸人不同之處,是大陸人不准不支持統一,香港人探討「獨立」則是理所當然,道德上與法律上皆無問題。5.39.217.764 v6 h' m2 I# n8 S; E
公仔箱論壇4 Q; ^+ r$ s6 b0 R' t
香港人從來在理論上、實踐上都不愛中國,包括一眾叫人愛國的「港奸」在內,也包括梁振英自己,「港奸」 都把子女送到外國,就已經是不愛國的實踐。鄧小平的「一國兩制」及《基本法》為港獨提供自絕於中國的寬闊空間,這一點筆者早有研究,早提警告,今天再談,是回應特首的倡議,要把是非黑白弄個清楚明 白,非要大談特談不可的。公仔箱論壇5 g, e. ~. _: _2 I6 c0 p
* l. v5 v( t: Z9 W+ |# o) F# m





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0