$ E7 G9 m( S" h顧名思義,單從書名已經看得出,兩位作者是絕對支持和平抗爭。這並非基於他們的價值判斷或社會的道德考慮,而是實證研究發現,採用和平抗爭的運動的成功機會,遠遠大於使用暴力抗爭的運動。作者分析了由1900年至2006年,全球共323次的大型抗爭運動,他們發現和平抗爭的成功機會,比起使用暴力抗爭高出近1倍。透過和平手段來爭取目標的成功機會超過五成,相反,透過使用暴力的運動當中,有超越六成是以失敗告終。而且,暴力抗爭即使成功,也很有可能替國家的將來發展帶來無窮的後患。在暴力衝突期間,在社會上留下的仇恨及傷口,將使這個國家難以步向一個穩定的民主政體,甚至失去團結,爆發內戰。 " C; Q4 n. m5 H 0 k$ N. y' L& J( x" ?# ctvb now,tvbnow,bttvb在 抗爭運動上,和平遠優於暴力的邏輯和道理絕不難理解。首先,極權政府的強項正正是武力上的絕對優勢。運動的組織者如果選擇以武力對抗,無異於用自己的弱項攻對方的至強項,是一種非常愚蠢的 「自殺」方式。在英國國力曾如日方中的時候,曾經有一句流行的說話,就是 「英國的海軍是戰無不勝的,所以不要和英國人打海戰」。當中的道理,正正是抗爭運動的組織和參與者,都必須了解自己和對手的強項和弱點,在知己知彼下,才能爭取運動的成功。 ( {' ?" J8 q: ^: g0 ~6 {公仔箱論壇5.39.217.76" Q/ Y& Q3 ~; e$ ?. F
在Chenoweth和Stephan研究的個案中,很多暴力抗爭的成功個案,也只因有外國的軍事力量直接干預。但在這情况下,得到的所謂「勝利」,也往往是虛假和短暫的,只是把本地的獨裁者,換上了一個外來的入侵者。 - x* W; y, N: f6 H強大廣泛多元的群衆參與支持 3 \& I9 b# v3 S3 y; E8 d( Y " [: F o+ f* ]8 d `' F公仔箱論壇在 分析了所有抗爭運動的個案後,Chenoweth和Stephan得出的最後和最重要結論是,在排除了外國軍事力量干預等的極端個案後,歸根究柢,所有抗 爭運動的共同成功因素其實只有一個,就是強大、廣泛和多元的群衆參與和支持(public participation and support)。和平抗爭往往比暴力抗爭優勝,是前者更能夠得到絕大部分市民的諒解、同情、認同、接受,繼而支持和參與。再者,對於一場本身是以爭取人人平等、社會公義,及着重以理性討論來解決社會矛盾的民主運動來說,若選擇用暴力作為爭取手段,無疑是一種在價值上的自我否定及推翻,大大削弱運動的公信 力和道德力量。1 }2 J/ V/ Z; s+ m3 O0 D3 t) z8 H- b
公仔箱論壇, v% \; J8 @& e* Q" a
兩個作者多番強調公衆支持的廣泛及多元性對成功抗爭的重要,因為當一場運動的支持者,只集中於某個世代、某個年齡層、某個階級,或某種群體的情况下,在未能集結足夠的力量帶來所希望的轉變的同時,社會只會產生更多的對抗和撕裂,這似乎是「後雨傘運動」目前面對的困境。如何使運 動的支持者變成社會上的絕大多數,和運動所代表的理念能在社會的每個角落「遍地開花」,將是這場運動能否重拾生命力的關鍵。公仔箱論壇' A) l# j& H- m: R1 S, K5 P6 j& N5 i
公仔箱論壇( @6 B/ N- i/ o7 n _
作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任# Y' [$ ^* S" \' Z2 ?. }, c( M
% v* m7 `. [- F3 m2 ]4 I◆參考資料: n. X+ W; j0 y3 k7 f* q `9 r
Erica Chenoweth and Maria Stephan. (2011) Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. NY: Columbia University Press.