Board logo

標題: [時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2014-12-24 04:46 AM     標題: 范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

范析852│警方為阻市民聖誕上街　枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩                        5.39.217.761 h# l5 j9 B( }, j7 o& e0 |
                                       
* ?" f; _5 k4 A4 k8 U% Y) Jtvb now,tvbnow,bttvb[attach]3005472[/attach]
4 e' b# C; J6 Y+ B  PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ?% x: }5 O9 q% L1 s8 q

0 ?5 o" t8 b* m: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。5 E$ B5 p2 w& {0 @0 h: O" \4 N

% Q1 ^; E% @1 Z8 ^& z* Ptvb now,tvbnow,bttvb新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。. i; h; d+ ]) e/ k3 p

2 s& X) J% K% M! `+ @變相憑空指控5.39.217.76) E8 B4 c" N. E6 p

" `8 W0 [* o- ~% w1 r3 y+ gtvb now,tvbnow,bttvb事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。
5 v9 M* }: @! w0 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 m& ~" i7 l2 ^
與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。
: y3 i) l( q' \) H' A7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ T4 w+ D% S) D, y1 L3 h- }, j. v
警自相矛盾無視終院案例
9 x4 }- k* y% e1 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( P  v* j) z- x( Z& b
至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：
" b. O, B3 ^) ~/ C1 g: u- K0 r; ?tvb now,tvbnow,bttvb
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……
1 e, S2 ]$ A/ g4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。2 m0 j4 v: n+ _1 ^6 C9 @# B$ }# Q
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？3 S' F! k; p2 l* N( H

6 F! [/ m. U- R) o) }% v公仔箱論壇難符遊蕩罪定罪元素
, D. ]  L9 X( l  m9 e0 X公仔箱論壇! w( C/ o/ c9 w) b; Q, H
而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：公仔箱論壇  z' ~. N8 a) o2 |0 C. z" f
（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）公仔箱論壇, H9 {) `6 |. W2 S% u) q
（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。
! m9 ?/ p! _, j5 v* S8 E1 H（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。9 ?; [) o& ?+ m8 M6 Q; j; k* O
由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。
: _" u* Q0 ?4 a  k0 _tvb now,tvbnow,bttvb
1 m* g7 h- U" c5.39.217.76此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？8 V2 w, X3 J* _3 m1 |
+ o% O, L+ ~) P' d: ?8 d5 M1 e
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。公仔箱論壇' ?$ j$ y! V; o

( g: U9 [% O  ~8 v: a公仔箱論壇但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。
- k/ x" O2 J. g5.39.217.76. M0 `% Y2 A: p
（撰文：范中流）



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0