Board logo

標題: [時事討論] 范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-12-24 04:46 AM     標題: 范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩

范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩                        
0 P! n! W8 J5 \$ ]( q5 H: p# m+ t1 w                                       
4 R2 w% j0 l. h1 E$ v+ F5.39.217.76[attach]3005472[/attach]
: M0 O* y6 @# y1 }9 i) w+ O# Wtvb now,tvbnow,bttvb. ]- I5 a% ]& t! P9 G" J

+ @2 t% z, t6 [1 Z, jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動,卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」;最新的例子,是今天傍晚警方發出新聞稿,稱聖誕假期臨近,警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。
7 r$ J3 K( Q0 n% C5.39.217.76: i- e% B, }: f. b6 }
新聞稿又強調,就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行,這些「惡意的滋擾行為」,有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。tvb now,tvbnow,bttvb0 [& w# j8 m" K* ^! Z
tvb now,tvbnow,bttvb5 V) j& p& X# F! L: v8 _4 r% o
變相憑空指控
. s- K  v# d# Ytvb now,tvbnow,bttvb9 U3 N& j  F3 A( P' F  n) J
事實是,警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」,本來就有極大的爭議,明顯是偏頗的說法,有失中立原則;就如自由行旅客塞爆鬧市,或水貨客阻塞北區行人路,在不少港人眼中,又何嘗不是「惡意的滋擾行為」,但警方又有嚴厲執法嗎?由此可見,是否惡意與是否屬滋擾,往往只由警方自行定奪。tvb now,tvbnow,bttvb% |; V* u. S2 x! e1 f- L
! |) ^) u# _7 \% C" U% I# x
與此同時,警方現時列舉的多個罪名,就是對相關法例「唔識就嚇死,識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例,市民若是自行到街頭,大家有著不同目的,當中亦沒有明顯的組織者,根本不存在所謂的「集結」,更何況符合「非法集結」的入罪要求?港大法律學院首席講師張達明就曾指出,根據《公安條例》,如果現場人士是和平聚集,卻被警方以非法集結罪名拘捕,有關拘捕可能已屬非法。( ]; g6 j$ O/ Z8 R! _% N4 e' q/ B
tvb now,tvbnow,bttvb5 l/ \) o- J$ E6 v9 S, k8 T
警自相矛盾無視終院案例6 H1 N/ K# O- {& u& R
公仔箱論壇2 i- W: z: `* M2 o; i" Y, ]
至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪,所謂「公眾地方行為不檢」,是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行,根據法例:
' F5 i+ E5 Y0 N* @- z4 V8 g5.39.217.76
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,或派發或展示任何載有此等言詞的文稿,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞,即屬犯罪……5.39.217.769 @, n  e( o8 D& V
按終審法院在「周諾恆案」中的判決,就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋,即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」,繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m( _) n4 p$ k% Y5 M
放諸旺角的情況,警方既早已表明會派出最多2000警力,又一直強調警察專業,實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民,還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」?
. Z1 V) Y2 e' B  B1 l公仔箱論壇
/ W2 |9 t( J/ W5 Q8 t2 x) a( q8 E2 E5.39.217.76難符遊蕩罪定罪元素5.39.217.76( J8 D- A5 k2 P$ l" z
公仔箱論壇9 n1 R) Q  k7 G8 k8 W
而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中,就列出了三款遊蕩罪的元素,包括:
2 q4 \5 J5 {( @, P5 ]5.39.217.76
(一)任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩,意圖犯可逮捕的罪行,即屬犯罪,可處罰款$10000及監禁6個月。(由1992年第74號第3條代替)
. d# G4 E  o* D+ h/ H) P9 S. R% G  ^(二)任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩,並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分,即屬犯罪,一經定罪,可處監禁6個月。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) t- d. d5 n! _; |6 J* ?9 X
(三)任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩,不論單獨或結伴在該處出現,而導致他人合理地擔心本身的安全或利益,即屬犯罪,一經定罪,可處監禁2年。公仔箱論壇) z- z: T; |; H" e5 b
由此可見,按有關法例中第一款的遊蕩罪要求,就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」,而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」,最嚴重可證實的罪名,隨時也只是阻街,最高只可判監6個月。4 a* \% s+ m" s* h4 O! C

1 j% a) J( Y8 ?& {# H此外,「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」,在人多擠逼的地方,本來大家都會被阻礙吧,只要鳩嗚市民在「流動」,又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為,是他們在阻礙他人,還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者,都已經難說得準,哪警方是要拉清街上的途人嗎?
, N0 x/ s% \' t9 h$ Y" i
* S0 h  \- N2 F  U! F公仔箱論壇最後要說的是,警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」,繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告,蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為,警方定會果斷執法」,似是警告市民,屆時警方要大家「行就行、企就企」,說穿了,根本是自行無限地擴大警權。須知道,如果警方的行動本身就是「非法」,甚至作出「非法拘捕」,根據案例,「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。
0 M5 K) o& O/ h2 |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! [, \( x; \0 [1 T$ v0 P! u
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由,且真的尊重法例,真的認清法例,以至真的依法辦事,才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。
; {/ w5 n- u9 y# d' h5 h5.39.217.760 A) L& Q: z; a, X- i* s* w% \
(撰文:范中流)




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0