: |' [# c) n- \ E* otvb now,tvbnow,bttvb必須指出,基於議員修正案要經過分組點票,即功能組別和地方選區分別要過半數在席議員贊成才能通過。因此,即使工聯會與勞聯全數議員投贊成票,在功能組別大比數反對之下,最終修正案還是會否決。 * Q8 ~ t# p3 V ]0 _/ S' s5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, f" A) g! t3 I F1 X
但工聯會「齋坐唔投票」的做法,其實比walk out缺席投票的做法更加過份。正如上文所述,修正案案通過的條件是「在席議員過半數贊成」,如果工聯會議員全部缺席,起碼令修正案通過的門檻降低;但出席而不投票,就令到議案通過的可能性更加低。工聯會不可能不知這個分別,但堅持留下,難免會被人狠批。公仔箱論壇! K2 B0 Z/ [# E5 J
tvb now,tvbnow,bttvb2 C0 h7 d, ?: t6 t, N
另外,政府表明如果侍產假加至7日,就寧願一拍兩散,這種態度本身已引起很大爭議;但面對李卓人建議將「不多於3天」的「不多於」三字刪去的修正案,政府都表明反對,就未免太難令人接受了。工聯會沒有就此多加鞭撻,恐怕亦是惹起批評的重要原因。作者: felicity2010 時間: 2014-12-19 10:59 AM
出賣工人,可以換來甚麼政治利益? / 林兆彬 ( ~- g- e% j- lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 D* i. J6 N9 l/ h! M, p[attach]3002222[/attach]公仔箱論壇4 x0 A* Z! }, V2 ]# b8 M
% A& c" t1 N8 b# A5 h
5.39.217.76. U8 v6 a- C0 W- Y& D t2 u, b- o7 o
2012年立法會選舉,工聯會的政綱清楚寫著「要求立法推行7天男士有薪侍產假」。$ v9 J( L3 \1 _: ]& n4 ^
1 E) ?3 j! Y' J
兩年後的今日,工聯會竟然在政府面前跪低,接受政府建議的3天侍產假草案。當民主派議員提出修正案,要求將草案字眼由「3天」改為「7天」;同時,要求侍產假薪酬給予全薪,而不是工資的五分之四。工聯會的七名議員在上述兩個修正案的表決中,都是有出席但不投票。最終,那些對打工仔有利的修正案通通被否決,實在荒謬。 4 B! _. `" a2 |. g' B) Z5.39.217.76 % V' o2 t( l5 j究竟工聯會是站在工人的那一邊,抑或是站在政府和商界的那一邊呢?假如工聯會企硬,與泛民一起反對政府的建議,或許可以迫使政府不理會商界的壓力,推出7天侍產假,甚至可以發動罷工行動,但工聯會偏偏屈服了。工聯會的這個決定,明顯是違反政綱,有「出賣工人」之嫌。這個「袋住先」的做法亦袋得很難看,相信有一定數量的基層街坊選票會因而流失。 % `# c2 l) y0 z |3 M公仔箱論壇+ p+ e% R: W& ?1 Y4 C- s( E: s
5 [3 D$ B3 ?' M
[attach]3002223[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb; w% i# \; {! j; ?& D: E* V
5.39.217.76; R/ H% G' t1 A0 | b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o, _# ]/ n. \' r/ n" f
筆者作為侍產假的受益者,對工聯會的所作所為感到非常憤怒。究竟有甚麼原因,可以驅使工聯會做出上述的決定呢?想了很久,不得不懷疑,政府與工聯會進行了一些臺底交易。政府可以提供大量利益和工聯會交換,例如,政治助理職位、局長和副局長職位、行政會議非官守成員職位、各種諮詢委員會的成員公職、政府資助的再培訓中心和職業訓練中心的營運權、政府各種基金的撥款(例如:盛事基金)、區議會選舉劃界…… ; w" V. m2 i( H# c, d$ M( ?+ T# }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,公民社會除了不斷宣傳工聯會在侍產假議題上出賣工人,呼籲票債票償之外,還要密切監察會否有工聯會成員突然被委任為政府官員或其他公職,抑或是獲得多間職業訓練中心的營運權等等的利益,撕破政治的黑箱。