縱觀人類社會的發展史，地理環境是決定歷史發展的主要條件，第二個重要條件是找到一個適應自身地理條件的社會組織和管治模式。於是乎他的意見和梁振英一樣，就是「青年應該北上找出路」：
要想解決香港的深層次矛盾，給香港青年人找到較好的發展機會，讓香港有序地和珠江流域、華南地區甚至全國在經濟和社會上逐漸融合，是一個必須考慮的選項……..如果大批有技能、有創意有志向、的香港青年人，能夠在中國內地找到個人的事業和人生志趣，而在這個過程中既能有助於國家的現代化，又加強了香港自身的競爭力，這就是國家、香港和個人的三贏。好了，這個「理論」看來非常簡單易明吧？ 之不過「外行看熱鬧、內行看門路」，這條「康莊大道」到底可以如何「走出去」，也又不能「直觀」視之。而沒有北上尋我出路的年青人就是否歸類「有技能、有創意有志向」的「相反」？ 而這種「相反的存在」又是否等如「反社會」？ 有趣噢。而如果正好張校長所講，移民第三代就必然是失去前人的動力與活力，那麼這個「有技能、有創意有志向」的可能性又從何而來？5.39.217.76# r$ z' l) w- }. j E3 @" `( R4 A9 _
1. 內地工作的港人的數目，早已由2004年的高峰（當時達24萬多人）逐年減少。到了2010年，人數只有17至18萬人左右。港人「北上」其實整體在消失，而不是年青人的現象！ 青年人要北上，其實是「逆大勢而行」！而呂大樂看過以上資料，只能客觀地講清楚：
2. 自2004年至05年，在內地工作的港人的職業，超過八成是屬於經理及行政人員、專業及輔助專業人員，高度集中於某些學歷、資歷背景的人士身上。若特區政府的領導們以為內地人才短缺，只要香港的年輕人有勇氣到大陸闖一番事業，便將會看見金磚大道，那他們實在太不了解國情了（他們不可能不知道每年內地大學有多少畢業生）
3. 超過九成的港人是透過香港公司外派他們到大陸工作的。當然，那些香港公司可以是港資、中資、跨國資本。但重要的是，他們到內地工作的渠道，是要經過香港，而並非像其他內地僱員一樣，在大陸應聘而取得工作8 \2 ~1 Q9 Y) A" i J
4. 在內地工作的港人的年齡中位數是47歲。在他們之中，超過一半是年齡在40或以上歲數的人士。簡單的說，內地經濟及香港公司所需要的人才，並非剛畢業的年輕人。這是憑常識便可以理解的事情，只是很多人都不願意看清楚現實而已。9 ]7 G% w" A* P: z
（以上）兩批研究員異口同聲的指出：專上非學位教育背景的年輕人的處境特別困難，其學歷的經濟回報並不理想，其收入跟中五或以下程度的僱員並無顯著分別，而他們能入職的工種，主要是文員、服務工作及銷售人員。+ X: J8 ~) j5 Q5 |& R請問這個情況的年青人，如何可以符合「專才外派」的北上工作崗位？
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |