公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 網上選局長網絡問政靠得住？ [打印本頁]

作者: hajid77 時間: 2014-12-4 01:37 PM 標題: 網上選局長網絡問政靠得住？

網絡年代，網絡問政成趨勢，但政府官員是否也可網上選出？剛當選台北市長的柯文哲推全民網上選局長創舉，是好是壞未知，但政府藉網絡加強與民眾互動溝通，卻已是大勢所趨。公仔箱論壇( p! {. r, E# f' h
台灣「九合一」選舉結束，政治變天，台北市由無黨籍的柯文哲以高票當選為新任市長。他參選以來一直強調推新政，上場後果真帶來新氣象，首次讓民眾以網絡投票（i-voting）選局長。. @  P; q" Y8 u, ]2 \
他認為「自己局長自己選」，可達到眾「智」成城，超越個人智慧，好過以小圈子用人。
台北月中選勞動局長
投票選總統、選市長，並不出奇，但市長屬下局長慣常是市長親自挑選委任。柯文哲公布的票選勞動局長計劃，卻讓合資格的台北市民自薦或推薦，經遴選委員揀選的候選人，民眾以「i-voting」投票或於指定唯一的實體票站投票（見表）。
據當地報道稱，首日已有逾60人登記競選勞動局長。創先河之舉，固然有不少爭議，有人稱讚還權於民，有台北以外的台灣人表示羨慕。不過，也有評論質疑，民眾選出來的會否與柯合拍。
固然全民票選揀局長，是好是壞暫未可知。究竟是否可拋磚引玉？若可因此吸引人才主動加入政府，固然好事，但無論如何，此也是贏得民心的姿態。$ k% \  P( F  W: e0 x7 y
一來增加台北市政府的「公民參與」成分，在民意為重的今天，容易贏得掌聲，至於背後風險也早在柯意料之中。據其說法，本來教育局長也全民票選，但其團隊及後以教育局長不能「民粹」為由放棄，最終教育局長不作全民投票。而且就算候選人公開予全民提名，但既經遴選委員會才選出候選人，風險已大大減少。2 Q! J7 Y. k9 [* {' i: S# [9 `, {
網絡票選局長意念新，會否順利選出大家認同的局長，本月14號投票結束便知曉。  G$ c1 o( D8 X0 ]. }5 ?$ M4 |
在網絡年代，各地政府與網絡平台結合，已成為大趨勢，當中不只在於是否讓民眾在網上有選局長的權利，更重要關鍵是如何透過網絡聽取民眾聲音。
「網絡問政」因應網絡年代興起，政府既善用網絡為政府的施政方針「加分」，但另一方面，也善用網絡與民眾建立更互動的溝通平台。5.39.217.768 ?1 ^! I- s( m2 N' s0 {) O  S- z2 d  J
芬蘭蒐5萬簽名交國會討論5.39.217.766 \! v* |9 ]6 n) ~
例如芬蘭政府前年落實一項政策，容許民間網站Open Ministry成為公眾透過上網提出議案的平台。芬蘭網民可自由提出議題，若在半年內蒐集5萬名國民網上聯署支持，顯示群眾對此有訴求，則議案便會遞交至國會討論及表決。- a2 D6 Q. T' \) A! E
當地傳媒稱為Crowdsourcing，即是把社會爭議「外判」予公眾共同處理，動用群眾力量取得共識。
美國奧巴馬政府亦在2011年成立網站We the People，規定若一個月內收集到2.5萬人網上簽名的議題，白宮必須回應；英國政府亦設有類似網站，達10萬人聯署的議案便提交至國會討論。
在網絡成為新世代發聲重要渠道，且來勢洶洶的今天，世界各地已見不少網絡體現凝聚民意的力量及觸發更大爆炸力的例子。tvb now,tvbnow,bttvb; g) a% a/ b8 ?* [6 C) i' g8 t4 {
民眾不止透過網絡發聲，更要求有實質回應，無論芬蘭或英美的做法，雖然某程度會增加政府或國會的工作量，但卻也予群眾有更實質途徑向政府表達訴求及發洩不滿的機會。
藉網絡讓民眾對政策有更大參與有其好處，卻也不是完美的收集民意工具，網上表態容易，部分議題容易得到公眾掌聲，卻未必一定符合社會利益。
網絡與民眾互動趨勢難免0 ^8 @$ ]7 i  h
正如柯文哲也顧慮「民粹」因素，對於民眾網選局長也僅有限度進行，至於英美政府接受公眾聯署的議題，最終也要靠國會把關。
台北創網選局長的做法，成敗尚有待觀察，但借助網絡與民眾建立互動關係，此趨勢已在所難免，本港近年不少議題，年輕人於網絡上的表態往往成為事件關鍵或轉捩點，港府在這方面若仍然後知後覺，則只會更難面對來勢洶洶的網絡年代。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)