) C) S1 b Y; Z" i" r7 ?讀者要知道八大院校的通識教育是否由一個機構壟斷，最好的方法是到互聯網上查證一下。大家會發覺，沒有兩所大學的通識教育課程完全一樣，就連課程名稱也不盡相同：例如香港中文大學的通識教育，在香港大學就叫Common Core，城市大學則叫Gateway等等；課程內容亦五花八門，重點不一。大部分院校的通識課程由校內各個不同的學院和學系負責開設學科，以4至6個範疇歸類，學生在不同範疇中各選修一至兩科來完成專科以外的廣博要求。如此多元，各自精彩的課程，教材由數以千計的各院校各學系教授老師準備，一個校外的港美中心，又有何能耐去壟斷？ ! V9 J" s8 b- v, X5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [8 D% y" J* C' B4 q" V
至於被劉先生以「心領神會」方式抹黑的HKGEI，是一個正常不過的教育學術交流計劃。在鍾先生贊助下，2008年至2012年間，參加計劃的院校可在港美中心提供的Fulbright GE Scholars名單中選擇合適的訪問學人駐校。這些專家學者，在美國不同的大學任教，有豐富的教授和管理通識教育的經驗。來港後除在所駐學校與同工進行交流外，亦會聯合舉辦一些講座和工作坊，介紹各種教學方法、評估計劃、素質保證等課題，公開讓不同院校的老師自由參與。事實上，對通識教育發展歷史稍有認識的人都知道，美國在19世紀已有教育家提出通識教育的理念，20世紀前後，哈佛、普林斯頓、哥倫比亞、芝加哥等重要大學開始發展各具特色的通識教育課程。時至今日，各種有關通識教育的學術研究與實踐經驗累積十分豐厚，香港向通識教育的先進學習，何須大驚小怪，煞有介事地形容為政治陰謀？ 7 U, D' o7 ? P$ U4 Q 5 u" e5 U3 O, Y3 t% g以筆者服務的香港中文大學為例，為迎接學制三改四，我們一方面保留原有的由全校40多個院系開設包括200多科的4範圍大學通識教育，同時又加入全新的「通識教育基礎課程」，全校學生必修。這課程由校內資深學者及老師在2007年組成工作小組，經過詳細研究討論，提出開設兩個科目，要求學生閱讀古今中外的人文與科學經典，並以小組形式在課堂討論。在第一屆HKGEI訪問學人抵埗時，課程已經由大學層級的通識教育委員會及其常務委員會審定，先導課程亦已由大學通識教育部聘任的老師開始試教。駐校的第一屆訪問學人專研「學習成果」評估，他向我們建議評估基礎課程教育成效的方法，又為我們4範圍的通識老師介紹「成果為本學習」概念，以及對如何將學習成果在課程大綱中清楚明確地表達及提出建議，但全無涉及課程的內容和教材。隨後兩屆的訪問學人有參與試教基礎課程，但他們都是採用本校老師所編訂和提供的教材，何來「壟斷」？根據我親身參與開發通識基礎課程和管理4範圍大學通識的經驗所知，事實就是：每一個通識科目的開設，都由本校的老師設計，經過相關委員會的嚴謹審定，最後在教務會通過，這也是我為什麼可以站出來直斥「壟斷說」是無稽之談的原因。tvb now,tvbnow,bttvb& \' p5 @1 |5 ]. c$ U4 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 p ^+ C/ D' n& D B
