標題:
[時事討論]
馬嶽﹕從危機到更深的危機
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-11-24 07:46 AM
標題:
馬嶽﹕從危機到更深的危機
本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-24 07:49 AM 編輯
8 A5 Q' g3 N9 A9 [# s3 T
* p4 ]6 X5 y3 x2 c/ k公仔箱論壇
馬嶽﹕從危機到更深的危機
: V {4 g3 j# ]+ @5 |4 S公仔箱論壇
9 X+ u9 C. q/ d- v- H
6 i8 |5 s% R% E5 K& |# E
香港現正面對近年少見的政治危機。市民佔領主要通道
50
多天，縱使在「國際標準」而言也是重大事件。然而中央政府和特區政府卻「我自巍然不動」，
沒有任何改變立場的迹象。
& }: i0 e2 ?, B+ k; h/ Q公仔箱論壇
: Y% L H0 D" o4 U/ p" S2 u
一
直以來，政治學的分析都認為政治危機是出現政治變革的重要契機。這包括經濟危機或者各類的政治危機，令大量群眾上街並且拒絕離開，對政府提出各種改革訴
求，迫使政府作出回應。艾蒙特等在
1970
年代的重要著作《危機、選擇與轉變》
Gabriel Almond, Scott Flanagan, and Robert Mundt eds., Crisis, Choice and Change:Historical Studies of Political Development
（
Boston:Little, Brown and Company, 1973
），雖然不算是最廣為人引述的比較政治學著作，但卻為政治危機的分析奠下非常重要的理論框架。艾蒙特等的假設，是社會矛盾和各類環境轉變會為政權
帶來「危機」，例如大規模的群眾動員或不以常規的手段抗爭等，而危機不能用正常的方法解決（例如簡單的讓某人下台或推行某項政策），政府必須在短時間內回
應。
# m2 G0 O J, S& ~
! X O0 v Z4 X% F3 I3 K$ Dtvb now,tvbnow,bttvb
政府面對的選擇通常有幾項：它可以選擇鎮壓，它也可以選擇回應訴求而作出政策改變或者制度改革。改革的契機通常來自政治精英對如何應對
$ Z# t2 t5 ]% i* x' M2 o5.39.217.76
危機出現分歧（例如有人支持鎮壓而有人支持改革），而危機帶來的資源分配變化和民意變化，可能令支持改革的精英派別取得上風，奪得權力而推動改革以紓緩危
機。如果群眾滿意結果，危機可以暫緩；但如果對策根本無助解決根本矛盾，危機可能持續甚至捲大。
0 B5 u1 n' f6 A) [
公仔箱論壇! G7 b1 [" t3 q1 e8 h6 _7 h* x- O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y& }/ a4 q0 r/ x+ n2 Y5 W7 R
政府不為所動
5 D4 ~5 S3 i9 l% w' T6 H5.39.217.76
* l& J, M4 l3 ~5.39.217.76
50
多天來，政
府對佔領運動的反應只是全然的「不為所動」（
intransigence
）
：它既不真正的鎮壓運動，在政改立場上也寸步不讓，精英管治聯盟沒有任何成員轉換，換言之不會有人下台以平息民怨，最近連虛與委蛇的對話和溝通也不做了，
彷彿什麼事情都沒有發生一樣。
- i, |8 u( T0 M) `
. G. z5 s6 D7 A( A* g
香港佔領運動的弔詭是：似乎政權並不覺得運動真正的可以威脅政權（所謂威脅國家安全不外乎是說辭吧），於是不
需要像六四那樣武力鎮壓，因為不值得付出這麼大的政治和經濟代價。也正因為壓力不夠大，政權沒有覺得這是真正的政治危機，沒有帶來足夠的政治變化以帶來改
變，可以選擇來個不理不睬。
2 l4 x, c9 K: a: J5 u7 L+ E& K公仔箱論壇
& B8 c+ C4 m3 ]3 |8 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
世界歷史上不少政治危機的經驗是，如果面對大規模群眾動員，政權仍然不為所動，最自然的後果是抗爭者會將行動升
級，直至政權不能不回應為止（要選擇殺人或者改革）。這背後的邏輯很簡單：既然現行的運動模式、規模或手段不能有效迫使政府回應，只能用更厲害的手段了。
這和世界各地的政治運動的邏輯是一致的：如果溫和的手段不能奏效，那麼總有人覺得要用更激烈的手段，這當然也是近年香港的抗爭運動愈來愈激烈的原因之一。
a" [7 z9 k9 ~0 i1 z% k
, s+ a* Y( U5 e, t, ^9 l7 ~& f- C; LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
但
香港的實際情况是：運動沒有打算升級，例如用更激烈的手段或擴大佔領區等（偶發的個別的衝擊不算）。除了佔領開始的大約
10
天有比較多有關「升級」的討論
外，大致沒有很大的動力把行動往更大對抗性或街頭動員的方向「升級」。這一來是害怕升級會帶來暴力鎮壓，以及不相信走非和平路線可以迫使中央讓步；二來也
是不少參與者可能從來沒有充分的思想準備要癱瘓香港，以增加對抗的代價（
stake
）來迫使政府作出回應。原來「佔領中環」運動的想像，一直都是佔領完後
被捕了運動便完結，而且一直在強調不是要全面癱瘓中環。很多現時激於義憤為了保護學生出來佔領的人，往往也沒有想過真正要全面癱瘓市面來迫使政府對話或讓
步。經過
50
多天後，無論是群眾情緒或者社會輿論，勢頭已經減弱，更是難以升級。
8 }+ \- \' e# j/ v I5 {4 i
公仔箱論壇& d$ b6 c: q) D
: O# p# @. b1 W7 t6 m" @) Ntvb now,tvbnow,bttvb
運動自我設限
6 p& y0 j) q m0 d& y5.39.217.76
4 O0 P& t7 m* s B: N. h5.39.217.76
從這個角度看，這從來不是什麼
「顏色革命」，運動參與者根本沒有完整的戰略計劃，來部署奪權或者逼迫變天，反而這是一個不斷自我設限（
self-limiting
）的運動。學聯各種對
話或試探，也都小心翼翼盡量避免觸怒有關方面（例如要
APEC
完了才嘗試上京）。老實說，以「國際標準」來說，真的是「務實」到不行了。
# z! [$ s* h2 e0 ?0 }/ C: P( T7 T) H公仔箱論壇
) A' [% ^5 U q7 o4 U) o0 n
在
這情况下，自從「對話」結束後，雙方出現了一種奇特的平衡（
equilibrium
）：這邊不升級、那邊不鎮壓，雙方沒有拉近距離。時光流逝，陷入僵局
（
Stalemate
）。政府繼續等運動的熱情消散和民意逆轉，而佔領者找不到有效的新運動形式以加大壓力，也找不到可以退場的理由和方法。
tvb now,tvbnow,bttvb" L1 w2 |. H6 d( x
5.39.217.76" Q6 E$ k! G3 T
最
近傳出消息說政府已經沒有很大動力清場，想來也不是沒有可能。從政府的角度，時間消逝加深了部分市民「佔領運動不會爭取到目標」的印象，而政府什麼都不做
（或者靠法院做醜人），便沒有機會犯錯。如果有人衝擊，輿論馬上會轉向更支持政府。曠日持久政治上可能對政府更有利，因為相當多市民忘記了政府有責任解決
危機，僵持的重要原因是政府拒絕回應佔領者訴求，政府什麼都不做（不清場又不對話）其實是失職。其間一切發生的破壞或者對民生的影響，都可以把帳算到反對
派的頭上。這項劍指明年區議會和後年立法會的選舉工程，和某台的電視劇一樣，已經開始上演。
) z' [2 N* [/ K. a" J( H5.39.217.76
) R0 p7 v% r; n2 c, [, jtvb now,tvbnow,bttvb
隨着時日流逝，可能運動真的不能針對其「初
衷」，在爭取真普選上有任何實質的成果。當權者可能沾沾自喜以為自己成功把危機消弭於無形，成功擊退了一場運動，還可能藉此邀功。但其實問題的本質和社會
矛盾沒有解決。重複的
intransigence
只會令危機進一步深化，政府和民間距離愈來愈遠。接踵而來的，只會是更大的危機。
# I1 v) b! C* i
# O3 T1 o" v# Y9 R- x; j! C
隨着時日
流逝，政府改革的時機也已流走，失去了和群眾對話修好的機會。當人民用史無前例的手段抗爭，而政府仍然「不為所動」時，你猜下一階段會怎樣？正常情况下，
會有人選擇用更出格更難控制的手段抗爭，因為市民覺得政府根本不會理會傳統的方法，甚至不會聽反對者的民意。接踵而來的，只會是更大的危機。
& l Q9 \& D1 C; H
5.39.217.76: i: o `7 s. d, r. f5 O0 S1 V9 W1 o
◆
延伸閱讀
$ ]$ G v6 M" d; Z& G: [. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development by Gabriel Almond, Scott Flanagan, and Robert Mundt
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
