+ u" ]7 ]4 c# z2 z( Itvb now,tvbnow,bttvb不過,當晚十時許,據報一群網民受網上號召,指十一月十九日立法會會審議通過「網上23條」,要衝擊佔據立法會,但因人太少而未能成事。然後有一群人士,先往金鐘大台,要求拆大台及解散糾察隊,被在場糾察及部分留守者阻止。在場的立法會議員梁國雄與企圖拆台者爭辯。公仔箱論壇+ ~ @2 m) n" J- w
?6 A: ]/ Y) h% {5.39.217.76而據稱這群人士拆大台不果,走往立法會用鐵馬撞擊玻璃大門,當時在附近的立法會議員張超雄趕往用身阻擋撞擊者,最終被人推撞及拖開。有網媒記者稱張超雄曾問在場人士為何如此做,在場人士回答說要阻止十九日立法會審議「網絡23條」,張隨即糾正並非十九日審議「網絡23條」,要求不要撞擊大門,但有人向張說,「唔撞都撞咗」。 ) c: J# X b# {' ?( T [公仔箱論壇 3 r/ F+ n U0 w+ N$ X之後玻璃門被撞破,有人高叫衝進去,沒有人響應,撞擊者亦速速離去。在附近駐守的警察在帶頭撞擊者離去後數分鐘才到現場,比張超雄慢得多,因此有人懷疑警方有意讓帶頭撞擊者得逞及離去,甚至有人質疑警方為何警方與帶頭撞擊者如此有默契。 + d) e& f* |# S3 A 4 x5 F: V; V' G( Q! O1 T然後演變成整晚在場人士與警方對峙,警方曾用胡椒噴霧及警棍對付在場人士,有一名女子被警員粗暴地推跌地上。部分在場人士亦有把雨傘抛向警方防線。到接近清晨警方逐步撤走防線。公仔箱論壇/ `" `; ]6 C4 `& u5 Z
. Q1 _" F: x' ]/ g) Y' Gtvb now,tvbnow,bttvb第二天,泛民議員開記招譴責「暴力衝擊立法會」,破壞佔領運動的非暴力原則。而學聯和學民思潮亦發表聲明,表示不理解為何有此行動,但覺得不需要譴責。 3 u6 N8 _6 r" Z( ?4 d' I! ^* K, Z公仔箱論壇. J# x$ Z' b; [5 S( a; P
「學聯副秘書長岑敖暉則表示,發起這次示威者的理由有誤導成分,因為他們所指的立法會今天要通過網絡23條二讀,是假消息,且有人衝破玻璃後就四散,不理其他行動者,這不是學聯想要的行動。他希望示威者都要做一個恪守和平非暴力、負責任,且和其他行動者共同進退的雨傘運動者。他呼籲大家不要盲動,更不要做出置其他行動者於危險的行動。) ~2 {1 M1 r5 U. \
4 T9 M3 z8 ^2 p1 p8 _& {0 ?6 d
學民思潮召集人黃之鋒亦說,不理解這次行動,感到困惑,亦不樂見這種衝突。他說,公民抗命就是要承擔責任和確保參加者安全,而昨天示威者衝完就走,只會令後排市民的人身安全更危險。他又說,見到示威者和趕去調停的立法會議員張超雄推撞,他說不希望同路人有肢體衝突。不過,他認為,示威者亦是主張真普選、公民提名和反對人大8‧31決定,不需要用到譴責字眼。 * H$ H7 Y8 {/ y$ B9 x! i+ Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n& q8 T3 _7 m* }! |7 v$ a
黃之鋒又說,警方昨天的動員比起處理6‧13和9‧26衝突都明顯少,且警方在示威者衝擊立法會時亦沒有立即阻止,他認為事件頗不尋常,不明為何有這種部署。」公仔箱論壇1 {- O) @- q0 C/ Q* \7 S. K
' C/ D+ g* O$ Q5 I# k0 H
而曾在大台與起事者爭論的梁國雄則認為,「事件是因有人以阻止立法會審議「網絡23條」的虛假目的發起,做法不能接受。他又質疑,有示威者聲稱行動是要仿倣台灣太陽花革命佔據立法機構,但當時玻璃門被打爛,有人衝入去又很快離開,『呢個行為絕對對於依家舉行緊嘅和平抗命運動,係一個相反嘅效果』。」(《蘋果即時新聞》)5.39.217.76' a7 `, z7 b" k t" |! d) G
" B7 u, L( U% G* D9 g9 Y, g. x# n一同見記者的人民力量議員陳偉業和陳志全均指斥是次行動,前者「批評衝擊行動的策劃人,應站出來面對公眾解釋行動理據,否則等同不願承擔責任,是懦夫行為。他相信部份衝擊青年真心相信自己正在做正義的事,只是被利用,當時亦只有一人衝入立法會,顯示真正的佔領行動仍未失控。」後者則「呼籲留守者要慎防有人別有用心、立心不良發放虛假消息激怒群眾,藉以採取不適合的行動。」(《蘋果即時新聞》)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L+ m* X& Q" h% s3 Z
5 [- @2 |5 d! k0 w" j$ s9 `網上流傳的照片,其中一個打碎玻璃門者應為熱血公民成員法國佬,而十八日晚該組織首領黃洋達亦被目睹在事發現場附近,不過黃向傳媒否認策劃衝擊立法會。tvb now,tvbnow,bttvb# F- [% W: a0 \! k" ?0 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L5 v: b- B* ^3 R6 A8 _, T
大體上,除了「熱血公民」和「本土派」人士,不少網上評論都覺得這次撞破立法會玻璃門的行動並不可取。評論者並非如佔中三子和泛民議員般「潔癖」,對任何衝擊行為都不能接受,但覺得在此刻「盲衝亂撞」,又沒有人出來解釋衝擊行動的目及希望達至什麼效果(反「網絡23條」並非恰當理由),及承擔責任(學生領袖九月廿六日衝進政總公民廣場是承擔了被捕的後果),客觀上就令虎視眈眈的政府及親建制傳媒有機可乘,進一步抹黑運動。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w2 q( z" c4 G3 p f
$ w1 U3 _: G X% BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。灰記以為,在香港這個有「道德和守法潔癖」的城市(特別要求別人時),利用違法/衝擊行為爭取訴求是需要相當小心。雖然雨傘革命/運動是「衝」來的-九月廿六日學聯及學民思潮代表率先衝入政總公民廣場,然後大批學生、市民被捕,跟著九月廿八日,成千上萬市民衝出馬路,聲援被困添美道的學生和市民,然後警方亂放催淚彈,甚至有防暴警察拿出長槍指嚇示威者,引起民憤,旺角彌敦道和銅鑼灣軒尼詩道一帶亦被群眾衝出佔領。 4 N& r& z( c! q0 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; a% N H& x" V
但無可否認,去年法律學者戴耀廷倡議「和平佔中」,以違法/公民抗命方式爭取普選,已經惹來「衝擊法治」的批評。「佔中」三子亦因此不厭其煩的強調以非暴力,以「愛與和平」,希望能「感召」更多市民支持民主,令當權者感受道德的壓力。 ! z( V Q* e( [( ~( R5 c* [' [/ h9 {) ?# Q' T- u
雖然「佔中」並未如三子預期那樣發生,規模亦比任何人想像中大,自發性很高,佔領者/示威者當中很多人可能亦覺得三子迂腐,訂下很多難以遵守的規矩,但非暴力原則卻是普遍被每位佔領者所遵守,大家亦明白要爭取更多市民支持,不能「行差踏錯」,予當權者口實,令中間市民疏離。 / x+ H F. p) F, l' C: L stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m: y3 w$ V/ f6 \9 y
事實上,過去超過五十日的佔領,沒有發生重大暴力和破壞,商店如常營業,佔領區行人如常。幾次混亂和流血事件,主要是因為反佔領暴徒、黑社會暴力,以及警方濫用武力所致。 + a( O' Z3 H5 k0 G8 h) GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : O5 F" y, M7 ~; Z4 s% }- w5.39.217.76即使如此,佔領日久,港人那種根深柢固的「道德和守法潔癖」便浮現,加上政府和主流傳媒影響輿論的操作,壓力便轉移到佔領者,特別是組織代表身上,時間愈長,壓力愈大。 4 }) k9 D7 x3 _/ ~# p, S9 v: t9 g
而在政府耍花招,實際上不回應的拖延手法下,民意逆轉亦毫不出奇。在衝爛立法會玻璃門事件發生前,中大的最新民意調查,反佔領超過支持佔領的市民,支持撤離佔領區的市民亦大幅抛離支持不撤離的市民。打破玻璃門與警員對峙事件相信會進一步影響民意。tvb now,tvbnow,bttvb$ i6 Z6 i( g: S9 u
tvb now,tvbnow,bttvb& m% k8 e* V9 m/ n1 Q- h2 U
以禁制令方式清場,預期在一、兩星期內在各佔領區發生,逆轉的民意和衝擊立法會事件會否給予警方「無任方便」,放手打壓示威人士而不會令民意反彈?警方會利用一些搞事者製造藉口對留守者施行不當的暴力?5.39.217.76) S; {; j+ b6 e5 X# J Z! j |9 |8 P
X) Q; r5 ?8 j# `! T1 X
以民事禁制令方式處理「佔領」事件,不少有識之士都提出極大質疑。香港大學法律學院於十一月十二日舉行「雨傘運動與法治」論壇,終審法院前常任法官列顯倫在總結發言時指,高等法院在原訴人未能保證能有效執行禁制令,以及只聽取一方的陳述(留守者沒有機會答辯下)便頒布禁制令,是一個「奇怪的命令」。6 c% t+ I+ q& J# w# a0 R) j
1 t* I+ J# P/ L+ @8 [$ F
他表示,禁制令申請者潮聯小巴公司在十月二十日向法庭申請緊急禁制令,法庭即時作出處理,甚至未有傳召受影響的佔領者出庭答辯;但申請者在禁制令發出後,又從未進行清拆障礙物行動,而法庭竟在首份禁制令未獲執行時,再頒佈第二次禁制令,他形容程序奇怪。 3 V1 T$ y6 m2 }# gtvb now,tvbnow,bttvb " ~0 ~6 W8 }! S2 x, [列顯倫又指旺角佔領區禁制令是試圖以私人訴訟解決公共秩序的問題,做法耐人尋味。他認為如果法庭頒布禁令,而又無法執行,本身已是損害法治,基於其執法難度,法庭不應作此決定。 / T; {0 u; n. t2 c* l+ f0 |( K公仔箱論壇: A9 s& v/ z4 V
港大前法律學院院長陳文敏在同一場合指,政府擬動用龐大警力(傳聞7,000警力)幫私人公司執行禁制令,變相以公帑執行民事訴訟的判決,程序上完全錯誤。(謎米新聞)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H/ @$ {2 `" D& }) v+ ?
, h K: r# U. v/ C5.39.217.76其實佔領者一早明白自己公民抗命屬違法行為,警方可以利用公安條例驅逐/逮捕他們。事實在上,佔領道路是一種非常手段,希望迫令政府回應民意,但也清楚要付法律責任。而政府的選擇是回應民意還是將群眾運動鎮壓下去,鎮壓就有可能引起更多不滿。過去五十多日,警方曾施放催淚彈和毆打示威者,令更多市民不滿政府。於是他們學乖了,利用一些黑社會分子、暴民毆打佔領者或製造混亂,藉口執法而施暴,藉此抹黑佔領人士。 ! ~# }3 J2 m9 J& ?9 X7 v3 P 6 |# @3 j& {7 b+ W; R. w3 C; ftvb now,tvbnow,bttvb然後再找識做的私人團體申請禁制令?第一,就是轉移視線,把佔領者的政治訴求掏空,令人以為只是一群人堵路造成另一群人的不便。第二,把法庭拖落水,利用大部分人仍相信法庭可秉行公義,由法官頒布禁制令,進一步把佔領者「塑造」成不守法的刁民/暴民,而警察只是被邀請執法,並非不聽民意的政府的鎮壓工具。 ; g4 r: @+ K+ s) }- w" [' X% oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 q' E# E# F5 C; H# q6 b而高等法院和上訴庭法官此次頒下禁制令,並下令警員可拘捕違反禁令者,客觀上為政府的政治議程服務。這是否「三權合作」的開始,往後會否「三權合作」變成常規,令人關注。 0 O& B) }& o6 G+ H) a" H5.39.217.76# m$ a$ x; t: T* F9 K( H
而港人的「道德和守法潔癖」,會否縱容法庭為政府/政治服務而不自知,縱容政府帶頭破壞法治而不自知?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |, Z) Y- d1 e% A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d2 t A0 S- W. Z ^( B
這陣子,各佔領區內部開始討論如何面對可能的清場。「勇武」的旺角區出乎意料,大部分灰記接觸的人都說不會與警員硬碰,特別人少的話,硬碰更不智。 5 h9 b" H# i" n, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f# B e. |( c' A# w1 `4 P( v" y
留下被捕亦不會是一個選擇,除非人數眾多,警方亦不能輕易進行拘捕。提出多時的「無限復活」,即此地不留人,自有留人處。而社民連和學聯達成共識,無論在哪個佔領區,會盡量呼籲佔領者留在街道,實行公民抗命。1 F" k5 c5 k3 P! t& B% w