- ^8 ]3 p ?; `$ E% ?- K! E " ^, h# {+ g2 ^ t; _( Q ) M X' M0 F \4 p Z) L5.39.217.76香港警察在佔領運動中屢受詬病,固然是公然執法不公;背後反映的,是作為理應公正不阿的執法人員,卻以雙重標準行事。最新例子,有《蘋果日報》今日報道,一名女學警日前在facebook上載配戴黃絲帶的相片後,疑被指有違警隊政治中立原則而「被辭職」。5.39.217.760 ]4 T. N* A: t2 p m
* ^$ p. N1 k$ L- ]( {4 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終於,今日替代「四點鐘許SIR」出席每天例行記者會的警察公共關係科高級警司江敏強,在被追問時就證實,該女學警上載相片後,被教官提醒可能違反學警內部的正確使用社交媒體守則,將考慮對她作紀律調查,女學警隨即「自動辭職」。 $ R" a2 W0 Y- @4 V: h# @5.39.217.765.39.217.76& {8 v6 ?* |# }6 d+ U. o; C 警方不停「搬龍門」 ' u0 ] G: {' q1 [5 k$ ]; _5 Y x5.39.217.76- I$ n) q+ e$ m
不過,江敏強這一個答案,卻也再一次暴露警隊「龍門任你搬」的情況。首先,才不過是早前,有人曾在網上發布圖片,拍下一名駐守將軍澳警署的督察級人員,在自己的辦公室門外,公開釘上一條象徵反佔中、撐警察的藍絲帶。當時負責回應事件的警察公共關係科總警司許鎮德,就「人肉錄音機」式重申,警方執行任務時會恪守政治中立原則,保衛市民及維持秩序。 ( `: c3 ?/ q( K k. q p問題是,一名如此不避嫌自己反佔領立場的督察級人員,誰人可保證他會在面對佔領運動時,可恪守政治中立執行任務?反之,一名仍然受訓中的學警,難道會在「執行任務」嗎?更何況,她上載的只是便服狀態下戴上黃絲帶的照片? 3 W$ z& G" H2 a. ]tvb now,tvbnow,bttvb ! C% v2 i5 D/ o8 |" A$ y& Wtvb now,tvbnow,bttvb警獲《基本法》保障所有自由實屬誤導 : a$ V- B- B8 R' e9 H5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I3 {; g6 A0 @, b$ T+ `4 F
其次,當外界批評有警員支持藍絲帶,既有違政治中立的原則,更有角色衝突之嫌時,警方總以警員都是香港市民,獲《基本法》保障有言論自由為「擋箭牌」。今天,江敏強更是再進一步把說法,提升至警務人員可以有《基本法》中所保障的「所有」權利及自由。《852郵報》早前就曾撰文指明,「警察『人權』早有明文限制」,當中「結社、集會、遊行、示威的自由」就有一定的限制,其「權利與自由」跟一般市民並不相同。所以江敏強的說法,實屬誤導公眾。$ {, F+ z& H' |; V4 x# S
* \5 q5 ^9 S" l( j' c% P
與此同時,也引伸出更嚴重的一個問題:既然如此,為何支持黃絲帶的學警,她的權利及自由,卻可以被警隊公然侵佔呢?警方是視《基本法》如無物嗎?而警方公然不守《基本法》,不就是在公然「衝擊法治」、「損害香港法治」嗎?0 N. ?; {- `7 D