標題:
[時事討論]
范析852│警認向黃絲學警提紀律調查 雙重標準放生藍絲警官
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-11-8 10:20 AM
標題:
范析852│警認向黃絲學警提紀律調查 雙重標準放生藍絲警官
本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-8 10:31 AM 編輯
0 }- f9 \$ q" k) D# z) `5.39.217.76
3 `& W; r" I: f2 e6 c, X- w8 }% [
范析852│警認向黃絲學警提紀律調查 雙重標準放生藍絲警官
% _8 [, b5 k) j1 k
9 W8 X& s3 X4 G) e: X" a/ P
0 Q1 [7 e9 E2 F+ k! e" L. xtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb" y0 R0 j* A" F/ y
5.39.217.76" S+ U8 j+ m+ F* `( V9 i
) n, t$ ~+ i8 v# |/ a! p
香港警察在佔領運動中屢受詬病，固然是公然執法不公；背後反映的，是作為理應公正不阿的執法人員，卻以雙重標準行事。最新例子，有《蘋果日報》今日報道，一名女學警日前在facebook上載配戴黃絲帶的相片後，疑被指有違警隊政治中立原則而「被辭職」。
0 n3 r7 \% d" u% U2 G( F7 E. b O' w5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B0 Z) ^/ g) K8 e% \+ Z2 D1 p: p
終於，今日替代「四點鐘許SIR」出席每天例行記者會的警察公共關係科高級警司江敏強，在被追問時就證實，該女學警上載相片後，被教官提醒可能違反學警內部的正確使用社交媒體守則，將考慮對她作紀律調查，女學警隨即「自動辭職」。
$ X) x6 C% U. q* V/ Y% X" b) {
- Y/ A7 {7 C0 D; C! y
警方不停「搬龍門」
4 O8 s8 c! x: S. t6 p: q
tvb now,tvbnow,bttvb) w* T; L" B+ W; s+ S* {$ g
不過，江敏強這一個答案，卻也再一次暴露警隊「龍門任你搬」的情況。首先，才不過是早前，有人曾在網上發布圖片，拍下一名駐守將軍澳警署的督察級人員，在自己的辦公室門外，公開釘上一條象徵反佔中、撐警察的藍絲帶。當時負責回應事件的警察公共關係科總警司許鎮德，就「人肉錄音機」式重申，警方執行任務時會恪守政治中立原則，保衛市民及維持秩序。
) Y. e9 C7 P ^1 x/ n' V9 M. ^
問題是，一名如此不避嫌自己反佔領立場的督察級人員，誰人可保證他會在面對佔領運動時，可恪守政治中立執行任務？反之，一名仍然受訓中的學警，難道會在「執行任務」嗎？更何況，她上載的只是便服狀態下戴上黃絲帶的照片？
0 i5 U) R) o0 K$ S' K8 Z
! }) t% o' k7 s$ X/ X( Vtvb now,tvbnow,bttvb
警獲《基本法》保障所有自由實屬誤導
1 R/ A$ v: T3 K+ }! B
5.39.217.76! u; S8 ~4 m/ h" i5 \
其次，當外界批評有警員支持藍絲帶，既有違政治中立的原則，更有角色衝突之嫌時，警方總以警員都是香港市民，獲《基本法》保障有言論自由為「擋箭牌」。今天，江敏強更是再進一步把說法，提升至警務人員可以有《基本法》中所保障的「所有」權利及自由。《852郵報》早前就曾撰文指明，「
警察『人權』早有明文限制
」，當中「結社、集會、遊行、示威的自由」就有一定的限制，其「權利與自由」跟一般市民並不相同。所以江敏強的說法，實屬誤導公眾。
. U+ s" x$ I' E, U8 [tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb0 U- z( m1 K0 {+ W7 o
與此同時，也引伸出更嚴重的一個問題：既然如此，為何支持黃絲帶的學警，她的權利及自由，卻可以被警隊公然侵佔呢？警方是視《基本法》如無物嗎？而警方公然不守《基本法》，不就是在公然「衝擊法治」、「損害香港法治」嗎？
9 W8 L/ T7 l# r$ E4 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb5 V0 \2 Y1 K& h$ {! y- L
最後，如果警方現時以「學堂教官已教曉學員使用社交媒體守則」為由，認為她可能違反有關守則，故考慮對對方作紀律調查，有關的守則本身，就更是極明顯的不公，以至有打壓之嫌。
4 u7 V( {' e# T+ c5 b
/ e( F( r# o# D6 d
tvb now,tvbnow,bttvb3 E# g% O8 M& ]4 x# `, }( q
龍和道指揮官社交網站表態未有被查
J$ H+ D, z$ P! }
3 i, E0 r: Q& B! o0 e1 F
須知道，該名女學警，絕不是第一個在社交媒體上作出表態的警務人員。最少，其中一名高級警官，即曾在龍和道擔任指揮官的高級警司David Jordan（莊定賢），便曾在個人社交網站上，更改自己的個人資料圖片，高調表態撐藍絲帶。
9 c$ Q- q( j2 o/ E
" O* O j {9 M/ A$ I* V; O
當佔領人士在上月初圍堵特首辦後，警方曾以換班為名，公然反口且在眾目睽睽下，運入大量彈藥及武器，包括橡膠子彈與催淚彈等；背後的「始作俑者」，正正就是莊定賢。而他在佔領發生後第四天、即10月2日下午時份，就將個人資料照片變成了「支持香港警察」的藍絲帶圖片，後來再接受《南華早報》的專訪。
; w% P# C) a" a8 K5.39.217.76
2 {8 X/ e7 u/ @/ q1 {% G- Utvb now,tvbnow,bttvb
如果警方真的是一視同仁，真的是依法辦事，真的是不偏不倚，似乎應該要把一眾曾在個人社交網站上，作出同類行為的警務人員都一一紀律調查吧！問題是，許SIR上月才表示，警方譴責「人肉起底」的行動，因為會影響警員及其家人，除造成不必要滋擾，更令他們擔心人身安全，批評有關行動自私和缺德，稱希望網民可將心比己、設身處地，停止「起底」行為。哪許SIR又何時才有「道德及勇氣」，來譴責及追究警方數之不盡的自打嘴巴行為呢？
tvb now,tvbnow,bttvb# Y! D2 g! L% F% m9 }1 c: ~
4 Z8 E/ G$ G; f; i
（撰文：范中流）
; _& I( q! n: S2 f, c" _
6 N7 e/ L% Y3 h t L q- ?, w公仔箱論壇
[attach]2976487[/attach]
作者:
felicity2010
時間:
2014-11-8 10:23 AM
江sir：撐佔中學警自行辭職
- \; k6 ~0 G- c- g
【本報訊】日前有受訓中的女學警懷疑因在社交媒體上載繫黃絲帶的相片而被迫離職。警察公共關係科高級警司江敏強昨日否認該名女學警是被革職，指該名女學警的教官曾指出她可能違反警務人員使用社交媒體指引後自行辭職。
公仔箱論壇. O! ~$ @5 v- V8 b2 M
tvb now,tvbnow,bttvb0 ]/ r3 z2 o& ]5 [6 J! y6 G4 b: j
5.39.217.76. `5 o |% n2 C0 ^7 v( v' p0 h
9 }( L) I$ }+ O. R9 ]& Ctvb now,tvbnow,bttvb
6 |$ G. v/ t4 u% c' V5.39.217.76
■警察公共關係科高級警司江敏強
5 f1 s5 ]& W. M5.39.217.76
7 @) R% Y _/ S& S% v- b8 M
指違反指引
" B, w" y2 n }; y1 i G jtvb now,tvbnow,bttvb
這名已離開警隊的女學警在佔中初期時曾上載繫上黃絲帶的便服照，並寫「要返回曹營」，惹來同袍不滿，指她不應支持佔中非法集會。有消息指，女學警疑因違反警務人員須保持政治中立的守則，被革除職務。江敏強昨指，警察學校有教學警使用社交媒體的正確守則，事發後該名女學警的教官表示，她可能違反相關守則，或需要接受紀律聆訊，該名女學警事後自己請辭。
, y9 p$ _/ A% X2 \4 Ptvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇, {3 I I5 h% h& v- z' s3 X& K* |; C
有警務督察表示，警隊講求團隊精神，同情示威者又公開表態的警務人員會被視作「叛徒」：「就算警隊唔將佢革職，係其他同事排斥之下，上司會覺得佢係麻煩友，仕途凍過水。」儘管警方多次強調政治中立，但不斷有傳媒及市民發現，警員在執勤時或者在個人facebook上載佩帶藍絲帶的相片，亦有高級督察在辦公室門外貼上藍絲帶。這些警務人員有否違反警方守則？記者昨問江敏強佔中以來，有沒有警務人員因配備任何顏色的絲帶而被處分，江無正面回應。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb" y0 R0 j* A" F/ y