) L4 S) s% I+ P, h7 g% {- J3 V7 T不過，江敏強這一個答案，卻也再一次暴露警隊「龍門任你搬」的情況。首先，才不過是早前，有人曾在網上發布圖片，拍下一名駐守將軍澳警署的督察級人員，在自己的辦公室門外，公開釘上一條象徵反佔中、撐警察的藍絲帶。當時負責回應事件的警察公共關係科總警司許鎮德，就「人肉錄音機」式重申，警方執行任務時會恪守政治中立原則，保衛市民及維持秩序。5.39.217.76( O1 _ E$ H9 d- t( A g
問題是，一名如此不避嫌自己反佔領立場的督察級人員，誰人可保證他會在面對佔領運動時，可恪守政治中立執行任務？反之，一名仍然受訓中的學警，難道會在「執行任務」嗎？更何況，她上載的只是便服狀態下戴上黃絲帶的照片？tvb now,tvbnow,bttvb! E9 l5 V4 B7 j6 |* Q( Z
tvb now,tvbnow,bttvb6 k+ |( l2 @; E8 x- q4 g- K T 警獲《基本法》保障所有自由實屬誤導TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e, [( [; v. V$ E8 e( P$ z
tvb now,tvbnow,bttvb! {% ~; Z3 A7 w8 d, p: ~/ j
其次，當外界批評有警員支持藍絲帶，既有違政治中立的原則，更有角色衝突之嫌時，警方總以警員都是香港市民，獲《基本法》保障有言論自由為「擋箭牌」。今天，江敏強更是再進一步把說法，提升至警務人員可以有《基本法》中所保障的「所有」權利及自由。《852郵報》早前就曾撰文指明，「警察『人權』早有明文限制」，當中「結社、集會、遊行、示威的自由」就有一定的限制，其「權利與自由」跟一般市民並不相同。所以江敏強的說法，實屬誤導公眾。 + d- i- R" y( _4 _9 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C0 [4 z8 w9 T) x# P
與此同時，也引伸出更嚴重的一個問題：既然如此，為何支持黃絲帶的學警，她的權利及自由，卻可以被警隊公然侵佔呢？警方是視《基本法》如無物嗎？而警方公然不守《基本法》，不就是在公然「衝擊法治」、「損害香港法治」嗎？公仔箱論壇0 [8 E. F& I( j
$ }/ z. u& z* m0 w8 ^最後，如果警方現時以「學堂教官已教曉學員使用社交媒體守則」為由，認為她可能違反有關守則，故考慮對對方作紀律調查，有關的守則本身，就更是極明顯的不公，以至有打壓之嫌。 7 @ m( X% M: g# \! ^5.39.217.765.39.217.76. s% d2 M. q/ H x# M, t
3 G* X/ @" _. G: `3 n2 vtvb now,tvbnow,bttvb龍和道指揮官社交網站表態未有被查 * p+ ~2 Y* ^8 R; W/ Q5 ~* ?# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K: I; I. h+ M+ D2 d
須知道，該名女學警，絕不是第一個在社交媒體上作出表態的警務人員。最少，其中一名高級警官，即曾在龍和道擔任指揮官的高級警司David Jordan（莊定賢），便曾在個人社交網站上，更改自己的個人資料圖片，高調表態撐藍絲帶。 * c) U; F/ J% E5 i 8 P' j6 W2 x2 u" D& K2 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當佔領人士在上月初圍堵特首辦後，警方曾以換班為名，公然反口且在眾目睽睽下，運入大量彈藥及武器，包括橡膠子彈與催淚彈等；背後的「始作俑者」，正正就是莊定賢。而他在佔領發生後第四天、即10月2日下午時份，就將個人資料照片變成了「支持香港警察」的藍絲帶圖片，後來再接受《南華早報》的專訪。公仔箱論壇9 U$ O3 W9 r( @ s
6 L J. U. v$ c% Stvb now,tvbnow,bttvb如果警方真的是一視同仁，真的是依法辦事，真的是不偏不倚，似乎應該要把一眾曾在個人社交網站上，作出同類行為的警務人員都一一紀律調查吧！問題是，許SIR上月才表示，警方譴責「人肉起底」的行動，因為會影響警員及其家人，除造成不必要滋擾，更令他們擔心人身安全，批評有關行動自私和缺德，稱希望網民可將心比己、設身處地，停止「起底」行為。哪許SIR又何時才有「道德及勇氣」，來譴責及追究警方數之不盡的自打嘴巴行為呢？tvb now,tvbnow,bttvb. z/ S( r! u/ B+ ^9 \/ H, D7 N
v7 l0 o( Y5 B& s! `; K