" N0 r( i9 h& a1 f+ N9 J5.39.217.76看過聖鬥士星矢的，都記得一句很有型的對白：「同一招對聖鬥士是沒有用的。」辭職公投，是舊招，舊招可不可以用？對付同一個對手，還要是共產黨這樣的對手，用很可能衰過唔用。2010年的五區公投，能唬一下對方，讓對家窮於應付，要不斷打冷待和輿論戰拖低投票率，是因為這一招很新鮮。但四年了，今天每個佔領者都懂一句說話叫「政治一日已太長」，何況是四年呢？任何擅於組織者，哪怕是管一家小公司，都一定會為曾發生的危機制定應變之法，首要是確保同類事情不會發生，次要是確保事情發生時把傷害減到最低。靠鬥爭起家的共產黨斷沒有不懂的道理。2010年公投後，中共一定制定了應付變相公投之策，只要機制一啟動，劇本也立即推出，建制派聽令行事，如臂使指，相反泛民必定內哄一翻，難以團結，加上部分向以「不為大局、不團結才是真英雄」的「同盟」，結果可料。如果你硬要說中共沒這樣聰明，一是你太輕敵，一是你自傲了，你只是被迫到牆角賭一鋪。 ; ?+ e4 h9 O, e U: G2 K+ v @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& ?7 l3 _$ }: r
第二，大家的「兵源」有別。如果這次佔領事件是以40歲左右為分界的世代之爭，那麼，今天積極參與和支持佔領運動的一方，有很多根本不是選民，甚至未合資格成為選民。沒錯，今次運動喚醒了很多人，不少人第一次參與這麼大規模的政治運動，但他們有多少已經是選民？不要忘記，對方也喚來不少40歲以上的大媽大叔前來對抗，還有很多是在建制派安排下老早登記成為選民的。年輕一批輸蝕的，就是未夠十八歲不能做選民，因此連黃之鋒也還未是選民，在投票對決上讓了賽。另外，建制派可用利誘有組織去游說公公婆婆做選民和出來投票，民主派靠的只能是教育和游說，很輸蝕。再者，2010年五區公投後，對手必有準備，這四年來不知在社會做過什麼手腳，滲透了多少人，以阻止類似事情發生。再來一次總辭，只是以無備戰有備，並不明智。/ E7 e( }# R9 P& }9 W( }& [: p
" g/ Q4 ] C# Q+ m7 Z1 Q
大家賭的，或許是過去投票的六四比例，但這個比例在近年的選舉已漸漸失衡。如果將六四比例投射到變相公投上，則更危險，因為這不是真正的公投，卻是真正的補選，是刻意製造的補選——有些選民的確至死都不接受這樣「沒事找事幹」的行為，正如有些人明明支持民主，卻不支持佔領，因為他們希望用最低成本來追求民主，他們甚至不介意用100年、200年去追求民主。: p% w8 G# O8 b1 p
$ e" T8 n5 C& S W補選產生的變相公投能不能維持六四比，還關乎輿論戰問題。上一次對手以「浪費公帑」為主打，這一次可羅列更多罪名，包括「堵路犯法」、「阻人搵食」、「利用學生」等等，部分選民在投票時是會把這些主觀情緒加諸候選人身上，又或刺激平時不投票而反佔領的人湧出來投票。因為這不是純粹的議題公投，而是變相，候選人的形象會影響到投票結果，等於把梁振英與公義捆綁是很難令人信服的事。泛民中人，連他們自己都說「學生唔鬧我哋已經好好」，他們本身就形象麻麻，推出來然後說代表了某種議題而非代表他個人，為大局為民主為議題投他一票吧，這是很理性的行為，但人類是很不理性的動物，特別是中華民族，情緒經常掩蓋理性。簡單來說，只要某些政治組織在公投前猛批對方「出賣過」民主翻翻舊帳，就會有一班支持者「私怨大過天」，通通唔投或只投白票；更甚的是，在投票前一刻，中共出手爆一個泛民候選人的黑材料，例如有過婚外情（大家對唐英年被女性選民唾棄還記憶猶新吧），便可簡單摧毀這場變相公投，甚至令建制派偷雞成功。如果純是議題公投，則無此慮。 - j4 b3 s! F' i G3 C, t y. y* ?: a# s, U9 N! X. Atvb now,tvbnow,bttvb泛民無法團結，因為他們有自由意志，這是自然的事；親中派必然更團結，因為他們放棄了自由意志，只接受命令行事，這是他們的優勢。近一兩年，更可以看到他們打輿論戰時，已用上最大的無恥，單是周融、蔣元秋等人的歪理，無論如何被擊倒，被擊倒幾多百次，他們都當沒事發生，繼續將謊言當真理，將假象當事實，大談「一百八十萬人世界紀錄簽名」、「香港人發明真普選」等，再加上愛字頭亂港，辭職公投這場輿論戰真的能勝？5.39.217.761 {4 F$ O1 ^2 }( H3 e Z
