公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 同學少年風華正茂蒼茫大地誰主沉浮／文﹕盧子健 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-10-29 07:29 AM 標題: 同學少年風華正茂蒼茫大地誰主沉浮／文﹕盧子健

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-29 12:07 PM 編輯 公仔箱論壇. p, e$ d% T- K& t

同學少年風華正茂  蒼茫大地誰主沉浮／文﹕盧子健公仔箱論壇* Z  I0 B4 R1 i3 G. f5 b6 t

「憶往昔崢嶸歲月稠。恰同學少年，風華正茂；書生意氣，揮斥方遒。指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。」（毛澤東，《沁園春．長沙》，1925年）# @8 o5 I. l. ~. h+ o

1976 年，我踏入香港大學校園，搭上了上世紀70年代蓬勃的學生運動的尾班車。38年過去，真的是「彈指一揮間」。今天學生領導的佔領運動，不斷勾起我回憶當年學運的情景。當年挑戰港英殖民地統治和不平等的資本主義制度的學運，為80年代初學界支持香港回歸中國播下了思想的種子，和為往後30年本土民主運動和社會改革運動打下了堅實的基礎。5.39.217.763 }0 I, Z8 B" ?: A$ E& i$ Q, U3 m# M
tvb now,tvbnow,bttvb) ~$ t8 O, W- h& D) d- m5 s  @
30年前，中英簽署有關香港前途的聯合聲明。雖然有了這份文件，很多香港人還是憂心忡忡，不肯定香港將往何處去。當年的青年學生，承接着上世紀70年代學運的精神，是最積極的一群。他們憧憬在中國主權下建設新香港，做當家作主的香港人。他們是「民主回歸」路線的積極推動者。
5.39.217.76& R3 s, V: \( K1 y- S
30年後的今天，令人遺憾的是「香港往何處去」再成為熱門問題。更令人遺憾的是，回歸中國17年後，青年學生不再對前途充滿憧憬。他們一樣是風華正茂，但沒有指點江山。佔領運動雖然充滿熱情，但也帶着一片悲涼。香港中文大學傳播與民意調查中心早前發表的「香港民意與政治發展」調查結果顯示，15至24歲人士和25至39歲人士都有超過一半對香港未來發展悲觀。他們都是成長於中英聯合聲明之後，過去30年的實踐顯然並沒有令他們對香港未來感到樂觀。

人們不禁要問：為什麼？答案並不複雜，但問題得到解決卻絕不容易。5.39.217.761 M$ L& ?! R  K) l( Y) H# [( e

關鍵是：北京是否信任港人、是否願意放權？香港人是否能夠自尊、自重、自主？如果答案都是「是」的話，就應該以一個以大多數香港市民代表為主體的政府，取代現在以北京所信任人士與大商家代表組成的執政聯盟。
公仔箱論壇( y# K- G4 Q% \
17年證明
執政聯盟無法有效治港
5.39.217.768 S5 d# k9 R: A: |
回歸17年的實踐已經證明，北京所組織的執政聯盟根本無法有效管治香港，而且情况是每况愈下。17年內3位特首，其中曾蔭權也許也沒有什麼特別建樹，但他在任的7年已經是特區最好的時候。原因可能是因為他正正不是北京充分信任的人，而在2009至2010年間曾蔭權任特首時，北京處理政改問題的態度比較開放，較積極與泛民談判和對話。! t7 i- U, s7 O. n! Z: c

反觀今天，特區政府空前孤立，社會瀰漫不滿情緒。但梁振英的施政態度始終偏執，而北京只着眼於一錘定音，沒有嘗試在香港的不同意見中尋找盡量多人能夠接受的政策。自上世紀60年代親北京勢力發動暴動以來，香港從未見如此困局。

由「67暴動」到「97回歸」的30年，香港創造了一個繁榮盛世，不是因為英國給了香港什麼優惠。當年原來主宰香港經濟的是英資大財團，但港英政府沒有固執地只維護它們的利益，反而是順應形勢讓後起的華資逐漸坐大。香港人既勤勞又聰明，在自由的空間內創造了經濟奇蹟。公仔箱論壇& L+ k6 ]3 M- H# L+ C

香港能否成功落實「一國兩制、港人治港」，其關鍵條件也正是香港人有沒有自由的空間管治自己的地方。可是，回歸後北京並沒有給香港人這個空間，每一次都要代我們選擇特首。特區政府表現差勁，北京仍然要香港人支持這個政府，同時自己介入香港事務更深，以為自己可以管好香港。現在香港變成一團糟，原因是香港人不爭氣、「反中亂港」者攪局、特區政府不濟事、工商界不積極、外國勢力介入搞破壞等等。但北京從來沒有檢視過自己對港政策的失誤。北京所有為香港做的決定都是正確的，都不應亦不能改變。這正是目前香港困局的主要成因。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V6 P+ _" j0 R4 a3 b8 f

盼風華正茂的他們走出危機的困局
公仔箱論壇/ v5 q& F5 ]- w
如果中共所有決定都對，內地就不會有「反右」，不會有「大躍進」，更不會有「文革」。鄧小平對中國的卓越貢獻，正正在於他在上世紀70年代末敢於面對共產黨的錯誤，撥亂反正。簡單的說，他的改革政策的核心思想就是向人民放權，讓中國人民尋找改善生活的方法。一個正確的戰略決策，換取到中國幾十年的持續高速增長。5.39.217.76* O5 p4 d# @; L4 j* ^
tvb now,tvbnow,bttvb; L1 g6 \1 L. j' a7 g
所以香港並不存在什麼撕裂的問題，其深層次矛盾亦並非關乎梁振英個人怎麼想、泛民怎麼想、學生領導人怎麼想。解決矛盾的主動權在北京，但香港人如果不想做沉默的羔羊，也唯有堅持發聲。而這是當前僵局的要害。香港人的堅持令人敬佩，但如果北京不願意撥亂反正，這種堅持亦使政治危機持續升級。我們愛惜下一代，希望風華正茂的他們能夠走出危機的困局，做社會的主人翁，主宰未來香港的沉浮。我亦以此作為告別筆陣的願望。
公仔箱論壇5 V" _/ Z& b/ O
（告別語：我在1986年開始在《明報》撰文，在1987年1月加入明報的新聞團隊，是我離開學院後的第一份工作。上述一切要多謝吳靄儀女士和查良鏞先生。在明報工作及其後長期撰稿的20多年中，有幸認識了很多傑出的新聞工作者，在他們身上學習了很多，在此一併答謝。我要特別多謝張健波兄，長期撥出明報篇幅為我的拙見提供空間。他退休是新聞界的一大損失，但作為朋友，我衷心祝願他身心康泰。新陳代謝是社會正常規律。兩個星期前我在本欄說：長江後浪推前浪。我相信：我告別筆陣後，讀者會讀到其他作者更精彩的文章。）

盧子健公共事務顧問

作者: felicity2010 時間: 2014-10-29 07:31 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-29 07:34 AM 編輯 9 m4 L! E* q1 B4 I0 Q

Chris Patten: Hope for Hong Kong( B+ \3 [: D2 \! ?) m

LONDON –Hong Kong’s democracy movement has gained admiration worldwide. The principles,decency, and behavior of its youthful vanguard inspire confidence in the qualities of the generation that one day will run the great city. That said, it is time to move on to a sensible endgame.6 h' o$ i# C- S3 g: [8 {0 m( n
5.39.217.761 N2 G$ s2 x8 p9 z# v
The longer the standoff between Hong Kong’s Chief Executive and the demonstrators continues, the more likely it is that individual citizens – and Hong Kong itself – will be hurt. The Hong Kong government should demonstrate some statesmanship, which the so-called “Umbrella Movement” – occupying the moral high ground and not wishing to risk losing public support – would surely reciprocate. A substantive and successful dialogue with the government would not require the protesters to call off their campaign for democracy; it would simply end the current phase of a campaign that eventually will succeed.% m# Y( R% ]8 K @1 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Z, y* E( Q1 X
Despite their protestations to the contrary, Hong Kong Chief Executive C. Y. Leung and his government have considerable room for maneuver. As many Hong Kong citizens have argued, the Chinese government’s current position is based on a report,submitted by Leung’s officials, which purported to reflect accurately the outcome of local consultations on constitutional development.

But the report plainly understated the degree of public support for change. Given what has happened in the last few weeks, Leung could quite properly give a new report to the authorities in Beijing focusing on two issues not proscribed by Hong Kong’s mini-constitution, the Basic Law.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M* W C- `0 J7 ~

The first issue concerns not just the immediate question of the terms on which the Chief Executive will be elected in 2017, but also how the Legislative Council should be elected in 2016 and after. The procedure is largely a matter for the Hong Kong government to decide.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k" U6 O% b' i. ~$ J

It is surprising that 17 years after the handover of sovereignty from the United Kingdom to China, Hong Kong still does not have a directly elected legislature.In December 1992, Margaret Thatcher suggested in a speech in the House of Lords that, if all went well, Hong Kong could have universal suffrage by 2007.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S" {5 \4 \& P: B4 R
* e# I2 l/ s) ^
Unfortunately,all has not gone well. The legislature today comprises a mix of directly elected members and those representing functional constituencies: corporate interests and groups of employees. Some civic groups have advocated increasing the number of directly elected legislators and opening up the functional constituencies to broader electorates. Moreover, the brake that the functional constituencies can put on legislation should be scrapped, leaving decisions to a simple majority. This could be accompanied by a pledge to create a legislature composed entirely of directly elected members in 2020.
tvb now,tvbnow,bttvb% f( k. x- A8 O$ h9 i: `0 D+ O
The second issue concerns the composition and the voting rules of the handpicked1,200-member election committee that will choose the Chief Executive in the future. The current proposed arrangements would permit the Chinese government to veto any candidate that it did not like, prompting criticism that what is on offer is an Iranian-style election: “You can vote for anyone we choose.”

The Hong Kong government could call for changes to increase the openness and fairness by which the Chief Executive is chosen, without abandoning its current method in favor of universal suffrage. According to the Basic Law, the election committee should be “broadly representative” – a provision that the committee’s current composition violates. Its membership is chosen by only 7% of the total Hong Kong electorate, and its voting procedures seek to prevent the nomination of any candidates who may harbor democratic sympathies.: b$ ^' m# K% f/ s

Since 1997,55-61% of voters have voted for democratic candidates in Legislative Council elections. The last time a slightly smaller election committee met (to choose Leung), less restrictive constraints on candidate selection were in place, and the leader of the Democratic Party was able to be nominated (though he still received less than 7% of the vote).tvb now,tvbnow,bttvb6 Q8 }: I* L7 E' ^: @
公仔箱論壇2 L0 C5 \0 ?6 q
So Leung and his team should put forward proposals to broaden the electoral base of the election committee and open up the nominating process for candidates. There are plenty of recommendations from civil-society groups about how to accomplish these objectives. Both sides will need to give a little to prevent the confrontation in the streets from escalating, with the police forced to provide a substitute for a sensible policy.

The British government has said that it is important that “the people of Hong Kong have a genuine choice.” Leung and his colleagues can give them one. This would not be all that the Umbrella Movement has demanded, but it should encourage the protesters to reach a compromise without departing from their longer-term goal.
That is why Leung should embrace dialogue and compromise. Even a ruler whose mandate comes from heaven should heed the words of the Confucian sage Mencius: “Heaven sees with the eyes of its people. Heaven hears with the ears of its people.”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N8 j* w. S! C$ X

公仔箱論壇& T$ ~0 G6 E5 f! N% V

作者: felicity2010 時間: 2014-10-29 07:45 AM

陳文敏：門檻公仔箱論壇" u4 t' T2 f; A/ t
公仔箱論壇& T& S9 B9 ]. q
8 F% P: V! X6 b0 F. G

一如所料，政府和學生的對話並沒有縮窄雙方的分歧，學生的冷靜表現、持久的堅持和道德的勇氣都是值得讚賞和支持的，但曠日持久的佔領行動始終不是辦法，現在是否該再思索如何走出目前的困局？

  \1 X/ W! y7 m& F
香港絕大部份人均希望見到沒有政治篩選的真普選，然而，要達至這目標，公民提名只是其中一種方法，曾幾何時，公民提名由手段變為目標，由方法變為原則，當大家在思索如何走出目前的困局時，也許該是時候反思是否及為何要堅持公民提名。在政改諮詢期間，不少人亦曾提出一些沒有公民提名但仍可以有合理的提名程序的方案，是否也該考慮？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A4 ?1 g7 m8 d; {7 P  a% ~
tvb now,tvbnow,bttvb  a  i8 u/ I* Q8 b# B; q
% `# T  H' ~6 R5 I
政府一直指出，人大常委會的決定不能改變，我也相信，就提名必須由提委會提出，甚至提委會的人數與當中的四個界別方面，可以迴轉的空間並不大。但這是否等同決定內任何方面皆不能改變？人大常委會要求提名需要過半數委員支持，但即使在諮詢階段也沒有太多人認同這樣高的門檻，在選舉委員會的制度下，提名門檻也不過是八分之一委員。門檻高低會直接影響提名的合理性，一下子將門檻由 12.5% 大幅提高到逾 50% 是難以令人信服的，實際運作上亦可能出現中央始料不及的後果。
公仔箱論壇. h4 ?9 b* `' }% W
5.39.217.76+ V7 e$ n) u4 r  Q  a0 _- a
從過往兩次的特首選舉中，泛民在選舉委員會中大約可取得 15% 議席，假若在完全相同組成的提委會中他們也取得相若議席，則建制派大約佔 85% 議席。假若要兩名候選人皆來自建制派，他們皆各自須取得超過 50% 支持，亦即是當中最少要有逾 15% 建制派委員同時支持兩名候選人。逾 50% 是一個相當高的門檻，由日前新華社點名批評香港富豪不支持梁振英來看，建制派內的投票取向可以有不少變數，高門檻隨時可能令中央屬意的人不能出閘。再者，若有兩名候選人，其中一人已取得超過 50% 支持，再減去泛民的 15% ，只要令對手無法取得支持自己的 15% 提委支持便可令他不能入閘，關鍵的只有幾百人，遠比在普選中擊敗對手容易。這種小圈子高門檻的制度，一些  底政治交易，甚至貪腐和黑材料的行為便會應運而生，中央又會否三思，重返昔日的門檻？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)