Board logo

標題: [時事討論] 王慧麟﹕守法的責任 抗命的公民 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-10-27 06:32 AM     標題: 王慧麟﹕守法的責任 抗命的公民

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-27 06:37 AM 編輯
% u5 A3 B: |3 ~5 m4 Z/ ?8 E* l0 Ytvb now,tvbnow,bttvb# y3 ?/ ~- E3 m4 R- a' L4 j! M
王慧麟﹕守法的責任  抗命的公民公仔箱論壇3 s8 @9 I0 [" Y# V7 I

( v2 ?1 g5 C  o2 r; k2 l  B

# U, J; ]) F& X( h/ }" O公仔箱論壇佔中與反佔中陣營,互相鬥法。現在則是走到法律戰。反佔中陣營祭出禁制令,意圖迫使佔領者離場。下一步若佔領者不離場,反佔中陣營更可以要求警方執行禁制令。假如反佔中陣營出了這一招,清場的責任,一下子由政府指揮,轉而由法官同意,反佔中陣營指揮,警察執行。而且,反佔中陣營更可外判,交由有勢力者進行所謂自發清場,到時必然又有激烈的對抗。那麼警察又是否站在一旁,任由兩個陣營對決?
+ T3 i9 `" H6 w0 \9 y公仔箱論壇

5 A1 `. U& w5 ]$ S& T走到這一步,佔領者的刑事責任就加多了一條,就是違反禁制令,有可能被控「藐視法庭」。據媒體報道,有人指出,到時被捕的佔領者可以在庭上提出公民抗命作為抗辯理由云云。
% T! c; W3 \+ o+ i5 i( D2 ~* D公仔箱論壇

2 C2 w8 Y( W7 P+ d公仔箱論壇這個說法,其實一早就遭到大律師公會的聲明反駁。在本月8日,大律師公會發表聲明指出,「若有足夠證據證明控罪,則無論行為的動機如何崇高可敬,在法律上亦不構成任何答辯理由,法庭也不會在審訊時對受審者的政治理想作出評價或裁決。」5.39.217.762 q$ p/ E7 z' I3 ^# Y( T
公仔箱論壇9 q' ~& T1 y! ]9 ?
些臉書朋友大惑不解,認為大律師公會的說法,忽略了法治的一個要素,即是「以法達義」。換言之,法治的彰顯,其中的一個要素,是需要體現社會的核心以至普世價值。一班人即使是違法,但假如其背後想突顯的是一個崇高的道德價值,法院也應該予以考量。即使大律師公會也在聲明中引述Lord Hoffmann的判辭認為,「裁判官在量刑時也會考慮抗爭者按良心而行的動機」。& ]) I" r4 V- b% M# z

" C- x1 c3 x( _4 Q- S  C1 k2 h9 U
, j1 ]& w1 }; s3 d' J公仔箱論壇我們有否守法的責任?5.39.217.76: g. e. s# D6 R' i* ]# v
$ i- u4 W; t* d" Z& p# r$ F
其實,大律師公會的論述,我的理解是,反映了社會的一種主流價值,無論良法或惡法,都要守法。守法是一個起點。因此,我們的討論就要回到這個說法的原點:我們究竟有沒有守法的責任?
/ y8 K# |* ~" Y3 h& Q' q5 w% @公仔箱論壇
$ G/ u8 S$ k* ?
治及法律學者,在四五十年前出現了有關公民抗命的爭論,當時支持黑人平權的仍是少數。在法學界的討論則是一個有關法治理論的爭議:假如人人皆有守法的責任,任何違法的行為必須受到制裁。這個說法的理據有幾點,綜合而言,主流的說法是,守法是一個道德的責任,也是義務,一個社會既然有法律保護人權,人人就有責任守法維權,因為只要有一個人不守法,就意味着有其他人的權利受到損害,出現了權利不對稱的情况。公仔箱論壇# L6 \  E; L% X& ?& H8 \% C0 G

! f, H2 {6 V: d$ A1 r) Q$ w# D! X然而,假如有人因為有一個崇高的理想,例如黑人平權,進而推動「抗命」等違法行為,則應如何看待呢?有一派認為,惡法抵抗的理由,是由於儘管憲法內保障了平等權利,但實際上,一般法律裏面卻出現了權利不對等的情况,例如白人的權利比起其他有色人權的權利為多,受壓迫的人們,面對惡法,只能抵抗,而抵抗的一個方式就是公民抗命,以「違法」來達到突顯惡法的不是,背後就是要提醒,在憲法的保障下,人人都有憲法賦予的平等權利。憲法之中的權利又是什麼?這些權利如言論自由等,均是與生俱來的自然權利,不能受到無理剝奪。5.39.217.764 k9 |% P; ?6 u( ^

5 p2 a9 A, ~$ d" e, v! ^5 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。亦有一派認為,既然人們是有守法的責任,則究竟良法或惡法,人們都應該遵守。惡法抵抗不應是不守法的藉口。至於推動平權,則是政治問題,應以政治解決,而非任由惡法抵抗的人士,以崇高理念之名,破壞社會文明的基石,以彰顯法治之名,行破壞守法之實。! y3 o7 ]0 @7 J# Y  z( n
tvb now,tvbnow,bttvb$ z" [4 @! o* y5 I0 U3 C# {. K
述兩派的言論,即使到了黑人在法律上取得真正平權,仍未止息。但這些爭論背後的一個重要假設,在於社會是否大家都信守一套共同信念,以及一套普世價值。假如一個國家,每個公民都相信,民主自由等自然權利,是維繫不同種族之關係,是多元文化下,社會凝聚力的要素,則上述討論,必然會回到平等權利這一點上。在這一點上,一切支持不平等權利的說法,初時可能還有一些利益團體閉着眼睛支持,但慢慢就會站不住腳,最終受到社會唾棄。
1 m2 F1 [$ h9 c0 _7 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& V! j  ^; p  T# R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k' m/ Y6 y1 X5 o6 P
「守法搵食觀」
- }  V8 g  a3 _

$ f' }) b8 N" m- O5 f3 _( Q題是,在香港,其過去受到150多年的殖民管治,英國人灌輸的法治觀念,其實即是「守法搵食觀」。英人容忍華人在港搵食,條件是要華人守法。華人願意守法,來換取經濟空間,自由搵食。只要華人不觸及英國管治的底線,即不爭取民主或推翻英政府,英人就不會打擊之。在港華人,對比英人之惡法,與一河之隔的無法無天,自然懂得選擇。英人一直吹捧此種觀念為法治,實際上只是守法而已。9 @* A( O7 ^8 ]- C# E# S

+ v8 r  P  \- x公仔箱論壇在此形勢下,無論殖民地的法律如何嚴苛壓迫,市民必須守法,因為只有守法才可達到社會穩定和諧,齊齊搵食。整個社會的主流只是停留在「守法」的階段,維繫社會的核心價值是「守法」。至於法治需要彰顯的民主自由等自然權利,只是少數精英階層的「話語」。於是,在香港談什麼惡法抵抗,就像夏蟲語冰,自然難以取得社會跨階層的認同,特別是上一代的港人,他們相信的所謂「法治」觀念,一直都只是守法。但年輕一代談的「法治」,卻包含了普世價值的元素。兩個截然不同的觀念出現碰撞,衝突難免。公仔箱論壇* g% _% U8 F  l: }1 W' v
8 |5 J! u6 w  b9 B4 g
大律師公會作為法律專業團體,處境更為尷尬。一方面,他們有些會員既是大狀也是政客,公開說不怕除名也要公民抗命,但另一方面,他們是一個專業團體,有責任向社會宣揚守法以至法治的重要,而且,他們也一定知道,法治的終極目的,是要體現人的尊嚴,即是包含了普世價值。在這3方面的夾擊之下,大律師公會不可能帶頭同意「違法」吧?於是,也只能有這個古古怪怪的聲明,來討論公民抗命。老實說,公民抗命其實比較多的是政治討論,而不是法律討論,公會的聲明是否又多此一舉呢?" C& p1 F" L2 l& R  s( w0 c

8 H% |+ [2 @7 L! d, N, L  |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上述討論可見,是我城的「法治」觀,仍是停留在「守法」的層次,與真正的「法治」討論層次,例如其背後的民主自由及普世價值等,仍有相當距離。真正普世的法治觀,未能成為社會大多數人的價值。明乎此,佔領者一旦退場之後,如何在社會建構及推動一套合乎普世價值,真正的法治觀念,是值得深入思考的課題。5.39.217.76  c6 r6 Z# |* e# r3 P
公仔箱論壇2 }2 C6 s& W8 T! B

$ u: k# H) t& @9 m( L5.39.217.76延伸閱讀
& ~. U$ f% P, c5 e2 i4 K" V5.39.217.76
' o$ z$ f7 n% ^( S
William A. Edmundson (ed.), The Duty to Obey the Law, 1999: Rowman and Littlefield6 r6 u6 s+ g- f
1 d5 r0 Y# x% U, f4 r0 p

作者: felicity2010    時間: 2014-10-27 06:37 AM

劉紹麟﹕他們在搞港獨嗎?
0 y, p+ L9 ^. \5.39.217.76

; \( Z7 W, w/ P) B3 V; A  B/ C, [0 O從本土意識看佔中運動
  ~( Q: u# _! B. E公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb5 A. C# y" e/ P! O
今次運動是否「港獨」?相信大部分香港人及運動參與者,都不認為是這樣。以筆者所見,大部分參與及同情運動者,均未想過真要爭取香港獨立,大家心裏共同的恐懼,是隨着中國在香港的影響(不喜歡的會認為是「入侵」)擴大,一個熟悉的香港將要消失,正是這種「家園被毁」的恐懼,為這次事件提供了巨大能量。與其說是港獨,不如說是一種80後版本的本土意識,加上近七八年來的連串事件發酵而成。5 U, e* I+ H) b! m" ~3 C
! b1 o: [; X2 q% e8 P& n
今次運動的觸發點固然是831人大落閘,然而中線的因素應是2003年以降的雙向整合及80後版本的本土意識抬頭,兩者都指向一種對「內地入侵」的恐懼,這種恐懼隨着一系列事件而火速升溫,以2012年的國民教育事件為首個引爆點,之後不斷加劇,成為今天的局面。如果是這樣的話,則筆者對未來的發展(不是指這次運動)是悲觀的。在這種心態上非常恐懼中國,但實際上又處處受內地影響需與其合作的情况下,我想不到有何種政治安排,能使香港安寧一點。
: e0 p; d1 ]; yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 j% P- a+ S& @0 y! Y1 U$ |tvb now,tvbnow,bttvb  z) |- o1 L$ p5 n) u. ?& k
新的香港論述:集體回憶, d, ]1 y# u' V" m$ n. M% t

% v, M. M' O  q" S8 `$ _% Vtvb now,tvbnow,bttvb2003年的保護維港運動,是將維港這類「後物質主義」議題提上議程,惟保護維港只是開始,之後更大規模的是連串集體回憶的建構。保護天星、皇后碼頭、保衛喜帖街等等,是因為這些地點盛載着升斗市民的生活經驗、悲觀離合,是屬乎人民的歷史。集體回憶是嘗試建構一種香港身分,以此香港身分為基礎作為凝聚香港人,對應一直以來香港人本土認同不強的狀態。
: ]' V9 H" J1 K, qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76) A- h; K" ]% F# G
體回憶論述產生的背景,就是面對強大的、正在影響香港的中國時,感到香港身分正要消失,嘗試透過凝聚本土的生活經驗,強化香港身分。退一步而言是保衛香港不至消失,進一步是以這種身分凝聚以推動香港發展。但既然這種香港身分之建構是源於對中國的恐懼,則很自然沒打算將中國元素包括在香港身分之內。是以我還未遇上一個版本的集體回憶,是講中國乒運健將、中國女排在七八十年代如何風靡香港青年。
% j- S4 i( n' M* v  J6 {tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb8 ], F' X/ \# ~$ n# S4 a- X2 h

. R& {7 k- L4 D* O# mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雙向整合:內地「入侵」的具體化
; K$ j2 ~6 H: E0 w' j8 d5 q. `

9 s, y0 C: }# s2 }集體回憶是學生及知識分子感興趣的事,在大學及中學生中播下了種子,有一定影響,但還未至成為普羅大眾也深感認同的事件,其運動規模遠比不上2012年的反國教科事件,然而與集體回憶論述同步發生的,是隨着自由行及內地的更緊密融合。在「雙向整合」的情况下,過往還是相隔一段距離的中國影響,一下子便來到了家園裏,成了一個日常生活也受影響的事件,這使得普羅大眾也開始感到「內地入侵」問題的迫切性。
1 F9 `' h  j, b0 ]

6 b7 @0 L' w9 Z# E' V# P, |1 ytvb now,tvbnow,bttvb香港人早在上世紀80年代已在內地設廠,但這階段還只是香港人進內地發展,未看到香港街上店裏都是內地人,是以雖然香港人怕內地,但在2003年以前,這種恐懼仍只存在腦中。但2003年後漸漸出現的,是內地對香港的影響,成了普通人日常生活也感受到的問題。當中最顯眼的事件,莫如是雙非及自由行對日常生活的衝擊,由此衍生的事件,諸如 D&G事件、奶粉事件、北區婦產科及學校所面對的壓力,以至油尖旺藥房林立等。內地「入侵」香港的恐懼,不再只是知識分子或學生有興趣的問題,「香港將被淹」成了一般市民也會擔心的事件,在這種氛圍之下,議會內對抗政府聲音得到了相當的支持,報章上總缺不了自由行在港的不適當行為。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& D6 p2 I7 o  `& l. D
- q% F+ U: t, U/ D
% W  C6 Q# @# T7 o9 s% J: D
對「硬骨頭」特首的反彈
1 X5 I/ L0 v; G4 z. Q5 @) M

* a8 `3 r; s) }, |5.39.217.76梁振英上台後,這種情况繼續惡化。先是2012年的特首選舉,在不少香港人心中是一次痛苦經驗,選舉過程輸掉了社會對特首的信任。而梁振英的背景,就令一些人懷疑他是中共派來整治香港的代表,箇中真假固然無從知悉,但反正公眾就是這樣子看了。此所以梁上台後,連一個星期的蜜月期也沒有,便要面對社會各界連番挑戰,所有問題都要算到他頭上。如果像曾蔭權年代一般,只以一個「置安心計劃」來回應對房屋的訴求,而不是雷厲風行的搞,則政府受攻擊的力度應會減低,至少不會發生新界東北事件及對陳茂波的連串指控。但正如陳佐洱所言,梁特首是個「硬骨頭」,會不成功不休地把事情幹下去。固然從政府的角度來看,建房屋、推東北發展、設貧窮線、設文化局,真是何罪之有?但在一個缺乏認受性,再加上民間已積存了大量不滿的情况下,梁振英政府「攻堅」行為,加上公眾對他「港共」的指控,就更使人覺得他是一個親共而且好鬥的鷹派,代表着中國政府來整治香港,自然民間的不滿也愈滾愈大。
' V+ l8 J0 G8 F+ }tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇; E+ t! z+ b6 [6 L3 P5 I" c
今次人大落閘,是進一步「印證」了這種中國恐懼,網絡上流傳的,是「你入侵我家園,限制我民主」等的說法。此所以,筆者認為與其說是香港人是爭取獨立,不如說香港人是恐懼這個我們出生成長,並有相當感情的社會、制度,將在未來可見的年日內消失,但面對一個崛起中的中國,也看不到可以做什麼,於是以這次運動作為絕地反擊。或許從內地的角度來看,反國教科、反東北以至今次事件,是一批難以理解甚至別有用心的「刁民」行徑;但香港人累積下來對政府的不滿、對「香港消失」的恐懼,恐怕是內地政府以及筆者的一些內地朋友未能理解的。
# W% A0 @; H1 N: W* P/ C$ a
$ Y/ Z+ o/ y. M* s
如果認同今次事件的底蘊是源於對內地的恐懼,則這種狀態是令人擔憂的。首先,如果這種恐懼與對立持續下去,真正的港獨會愈來愈有市場;局面緩和一點,公眾意見又會中庸一點。第二,不管情願或不情願,在短線至中線而言,香港還是要與內地結連起來的,即使從今天起建設一種可使香港完全不靠內地的生計,少說也要10年後才能見效。即是說,任誰當特首,不管是欽點、小圈子選舉,或完全真普選產生,也必須要在香港民間不滿內地,但實際上仍要與內地合作的處境之下,作出艱難的平衡。隨便一個被民間視為對內地軟弱的行動,也可能被指出賣香港而被轟。如何處理這種情緒,關係香港生存大事,各方都要嚴肅思考。
8 S/ z  i+ w0 v% Y# ~  u6 g6 A5 Ttvb now,tvbnow,bttvb  a' U, h; O3 w: V7 d) N
tvb now,tvbnow,bttvb! T4 h* x% r, I/ ^- E
作者是香港中文大學社會學系講師( [5 z" v6 ^9 {2 b2 a% D2 ^

7 s$ r* U0 I% x# I' v4 b1 Ktvb now,tvbnow,bttvb1 b' l  K) |& E- p





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0