Board logo

標題: [時事討論] 王慧麟﹕守法的責任 抗命的公民 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-10-27 06:32 AM     標題: 王慧麟﹕守法的責任 抗命的公民

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-27 06:37 AM 編輯 2 M% ]* `  K! d, ]" Y5 Y9 A
5.39.217.76* |2 Q5 P' L7 `+ R
王慧麟﹕守法的責任  抗命的公民
0 i# y6 \. O3 _$ r5 G( U5.39.217.76* j# _7 P* N+ _1 g( b! P
公仔箱論壇9 u" c$ g0 G2 \: i3 L
佔中與反佔中陣營,互相鬥法。現在則是走到法律戰。反佔中陣營祭出禁制令,意圖迫使佔領者離場。下一步若佔領者不離場,反佔中陣營更可以要求警方執行禁制令。假如反佔中陣營出了這一招,清場的責任,一下子由政府指揮,轉而由法官同意,反佔中陣營指揮,警察執行。而且,反佔中陣營更可外判,交由有勢力者進行所謂自發清場,到時必然又有激烈的對抗。那麼警察又是否站在一旁,任由兩個陣營對決?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g5 K* ]5 T* R

$ G! ~8 G$ U0 y5.39.217.76走到這一步,佔領者的刑事責任就加多了一條,就是違反禁制令,有可能被控「藐視法庭」。據媒體報道,有人指出,到時被捕的佔領者可以在庭上提出公民抗命作為抗辯理由云云。5.39.217.76! g2 }3 C6 _7 r3 q; t
tvb now,tvbnow,bttvb0 x' R! Y  p" S7 |1 S
這個說法,其實一早就遭到大律師公會的聲明反駁。在本月8日,大律師公會發表聲明指出,「若有足夠證據證明控罪,則無論行為的動機如何崇高可敬,在法律上亦不構成任何答辯理由,法庭也不會在審訊時對受審者的政治理想作出評價或裁決。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @7 x; r  k# z/ X
5.39.217.76; D+ T4 C( q+ U8 ^
些臉書朋友大惑不解,認為大律師公會的說法,忽略了法治的一個要素,即是「以法達義」。換言之,法治的彰顯,其中的一個要素,是需要體現社會的核心以至普世價值。一班人即使是違法,但假如其背後想突顯的是一個崇高的道德價值,法院也應該予以考量。即使大律師公會也在聲明中引述Lord Hoffmann的判辭認為,「裁判官在量刑時也會考慮抗爭者按良心而行的動機」。公仔箱論壇3 m- U) c, A( e: S* d

- r2 E- i6 t9 E* m7 G1 B. b2 A- ^公仔箱論壇% H: t; X& L. u4 h. r! K
我們有否守法的責任?
. Y( K1 `- ~) u+ r0 V- }6 _! v
公仔箱論壇" z2 x3 N+ R2 ?& E
其實,大律師公會的論述,我的理解是,反映了社會的一種主流價值,無論良法或惡法,都要守法。守法是一個起點。因此,我們的討論就要回到這個說法的原點:我們究竟有沒有守法的責任?
! [7 \8 N  o. n4 Utvb now,tvbnow,bttvb

+ y( D1 Y+ _1 `% l2 k5.39.217.76治及法律學者,在四五十年前出現了有關公民抗命的爭論,當時支持黑人平權的仍是少數。在法學界的討論則是一個有關法治理論的爭議:假如人人皆有守法的責任,任何違法的行為必須受到制裁。這個說法的理據有幾點,綜合而言,主流的說法是,守法是一個道德的責任,也是義務,一個社會既然有法律保護人權,人人就有責任守法維權,因為只要有一個人不守法,就意味着有其他人的權利受到損害,出現了權利不對稱的情况。* f3 n: p( ]1 X0 ~  B9 r

3 i' D/ x1 Q; F0 W+ O4 u公仔箱論壇然而,假如有人因為有一個崇高的理想,例如黑人平權,進而推動「抗命」等違法行為,則應如何看待呢?有一派認為,惡法抵抗的理由,是由於儘管憲法內保障了平等權利,但實際上,一般法律裏面卻出現了權利不對等的情况,例如白人的權利比起其他有色人權的權利為多,受壓迫的人們,面對惡法,只能抵抗,而抵抗的一個方式就是公民抗命,以「違法」來達到突顯惡法的不是,背後就是要提醒,在憲法的保障下,人人都有憲法賦予的平等權利。憲法之中的權利又是什麼?這些權利如言論自由等,均是與生俱來的自然權利,不能受到無理剝奪。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& c+ [7 d& P# A& U- C/ b6 I
$ ?* G' _6 Y" E& B8 Y
亦有一派認為,既然人們是有守法的責任,則究竟良法或惡法,人們都應該遵守。惡法抵抗不應是不守法的藉口。至於推動平權,則是政治問題,應以政治解決,而非任由惡法抵抗的人士,以崇高理念之名,破壞社會文明的基石,以彰顯法治之名,行破壞守法之實。5.39.217.769 K5 g% M& R$ T7 X  j

/ H9 z4 M2 h! X6 a9 I* |- a! S0 q1 E* vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。述兩派的言論,即使到了黑人在法律上取得真正平權,仍未止息。但這些爭論背後的一個重要假設,在於社會是否大家都信守一套共同信念,以及一套普世價值。假如一個國家,每個公民都相信,民主自由等自然權利,是維繫不同種族之關係,是多元文化下,社會凝聚力的要素,則上述討論,必然會回到平等權利這一點上。在這一點上,一切支持不平等權利的說法,初時可能還有一些利益團體閉着眼睛支持,但慢慢就會站不住腳,最終受到社會唾棄。5.39.217.76. `: T5 F7 x7 ~4 _0 o: A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  r- h& E' [9 o& F6 Y3 T* p- N

, j) g/ @; H4 S5 k, U6 `tvb now,tvbnow,bttvb「守法搵食觀」公仔箱論壇' J* d; G6 x+ Z# q3 I$ i
2 {# @6 y( G4 Y9 E1 O# J. @* u
題是,在香港,其過去受到150多年的殖民管治,英國人灌輸的法治觀念,其實即是「守法搵食觀」。英人容忍華人在港搵食,條件是要華人守法。華人願意守法,來換取經濟空間,自由搵食。只要華人不觸及英國管治的底線,即不爭取民主或推翻英政府,英人就不會打擊之。在港華人,對比英人之惡法,與一河之隔的無法無天,自然懂得選擇。英人一直吹捧此種觀念為法治,實際上只是守法而已。9 U7 ~9 j, @( O8 Y* }' z5 `
- ^1 [2 x% c" M; l. K4 t
在此形勢下,無論殖民地的法律如何嚴苛壓迫,市民必須守法,因為只有守法才可達到社會穩定和諧,齊齊搵食。整個社會的主流只是停留在「守法」的階段,維繫社會的核心價值是「守法」。至於法治需要彰顯的民主自由等自然權利,只是少數精英階層的「話語」。於是,在香港談什麼惡法抵抗,就像夏蟲語冰,自然難以取得社會跨階層的認同,特別是上一代的港人,他們相信的所謂「法治」觀念,一直都只是守法。但年輕一代談的「法治」,卻包含了普世價值的元素。兩個截然不同的觀念出現碰撞,衝突難免。tvb now,tvbnow,bttvb6 O7 M6 X1 j2 }

; b' n, Y9 w, j9 i8 |  `, s6 `. p- {5.39.217.76大律師公會作為法律專業團體,處境更為尷尬。一方面,他們有些會員既是大狀也是政客,公開說不怕除名也要公民抗命,但另一方面,他們是一個專業團體,有責任向社會宣揚守法以至法治的重要,而且,他們也一定知道,法治的終極目的,是要體現人的尊嚴,即是包含了普世價值。在這3方面的夾擊之下,大律師公會不可能帶頭同意「違法」吧?於是,也只能有這個古古怪怪的聲明,來討論公民抗命。老實說,公民抗命其實比較多的是政治討論,而不是法律討論,公會的聲明是否又多此一舉呢?公仔箱論壇' ~/ L/ R1 e: [" j0 S: ]1 N
公仔箱論壇/ u$ y8 ?& |6 W
上述討論可見,是我城的「法治」觀,仍是停留在「守法」的層次,與真正的「法治」討論層次,例如其背後的民主自由及普世價值等,仍有相當距離。真正普世的法治觀,未能成為社會大多數人的價值。明乎此,佔領者一旦退場之後,如何在社會建構及推動一套合乎普世價值,真正的法治觀念,是值得深入思考的課題。公仔箱論壇" w6 \4 s/ J$ B' Z$ W, U2 y  A5 ]/ I$ w; n
公仔箱論壇1 ~) D# v4 D7 F; [$ ~

9 `  v$ O# V; s8 L延伸閱讀
7 K( A& Z' \9 v0 a& r  Z5.39.217.76

: z8 _0 ~* h# D* J% t* ~& C5.39.217.76William A. Edmundson (ed.), The Duty to Obey the Law, 1999: Rowman and Littlefield1 I; G: r. R  U

9 T0 x. `: p4 T. g' R6 m+ ~

作者: felicity2010    時間: 2014-10-27 06:37 AM

劉紹麟﹕他們在搞港獨嗎?tvb now,tvbnow,bttvb& l! U# I& l( N1 L$ `0 G

3 {/ Z4 N& L$ z+ s4 j+ L0 m& I: Q公仔箱論壇從本土意識看佔中運動
( O; g" P- O8 d. I( w9 w+ A  N1 ?tvb now,tvbnow,bttvb

- J/ H" H# P0 U( D* K今次運動是否「港獨」?相信大部分香港人及運動參與者,都不認為是這樣。以筆者所見,大部分參與及同情運動者,均未想過真要爭取香港獨立,大家心裏共同的恐懼,是隨着中國在香港的影響(不喜歡的會認為是「入侵」)擴大,一個熟悉的香港將要消失,正是這種「家園被毁」的恐懼,為這次事件提供了巨大能量。與其說是港獨,不如說是一種80後版本的本土意識,加上近七八年來的連串事件發酵而成。
8 C: O7 ~) F- a9 u" E! v公仔箱論壇

0 P* A3 w3 g  L  q2 O% P1 c9 j* D8 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次運動的觸發點固然是831人大落閘,然而中線的因素應是2003年以降的雙向整合及80後版本的本土意識抬頭,兩者都指向一種對「內地入侵」的恐懼,這種恐懼隨着一系列事件而火速升溫,以2012年的國民教育事件為首個引爆點,之後不斷加劇,成為今天的局面。如果是這樣的話,則筆者對未來的發展(不是指這次運動)是悲觀的。在這種心態上非常恐懼中國,但實際上又處處受內地影響需與其合作的情况下,我想不到有何種政治安排,能使香港安寧一點。公仔箱論壇% r3 `- A% x! x4 O
公仔箱論壇$ y. T' h% y+ m* z0 `

2 P, j3 V2 }0 \$ V新的香港論述:集體回憶
" E0 y/ J# Z$ R. J7 \" n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j# ~' {9 M0 {+ ^  ^- W
2003年的保護維港運動,是將維港這類「後物質主義」議題提上議程,惟保護維港只是開始,之後更大規模的是連串集體回憶的建構。保護天星、皇后碼頭、保衛喜帖街等等,是因為這些地點盛載着升斗市民的生活經驗、悲觀離合,是屬乎人民的歷史。集體回憶是嘗試建構一種香港身分,以此香港身分為基礎作為凝聚香港人,對應一直以來香港人本土認同不強的狀態。% s0 r4 J' ~5 E" @$ i

4 \' x1 X% \$ |& E* k& T體回憶論述產生的背景,就是面對強大的、正在影響香港的中國時,感到香港身分正要消失,嘗試透過凝聚本土的生活經驗,強化香港身分。退一步而言是保衛香港不至消失,進一步是以這種身分凝聚以推動香港發展。但既然這種香港身分之建構是源於對中國的恐懼,則很自然沒打算將中國元素包括在香港身分之內。是以我還未遇上一個版本的集體回憶,是講中國乒運健將、中國女排在七八十年代如何風靡香港青年。
% G/ o  M# {; a  Z& e# vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) t# o( [  R! U6 _- N3 U
  `, |8 p' G1 x* }( J" S
雙向整合:內地「入侵」的具體化公仔箱論壇1 {6 \9 P* e: n0 D8 _
5.39.217.76( J6 s* K6 ^4 Y8 d: B, S
集體回憶是學生及知識分子感興趣的事,在大學及中學生中播下了種子,有一定影響,但還未至成為普羅大眾也深感認同的事件,其運動規模遠比不上2012年的反國教科事件,然而與集體回憶論述同步發生的,是隨着自由行及內地的更緊密融合。在「雙向整合」的情况下,過往還是相隔一段距離的中國影響,一下子便來到了家園裏,成了一個日常生活也受影響的事件,這使得普羅大眾也開始感到「內地入侵」問題的迫切性。
2 z& T* G2 y9 V+ {
. |" v2 l/ F) ]
香港人早在上世紀80年代已在內地設廠,但這階段還只是香港人進內地發展,未看到香港街上店裏都是內地人,是以雖然香港人怕內地,但在2003年以前,這種恐懼仍只存在腦中。但2003年後漸漸出現的,是內地對香港的影響,成了普通人日常生活也感受到的問題。當中最顯眼的事件,莫如是雙非及自由行對日常生活的衝擊,由此衍生的事件,諸如 D&G事件、奶粉事件、北區婦產科及學校所面對的壓力,以至油尖旺藥房林立等。內地「入侵」香港的恐懼,不再只是知識分子或學生有興趣的問題,「香港將被淹」成了一般市民也會擔心的事件,在這種氛圍之下,議會內對抗政府聲音得到了相當的支持,報章上總缺不了自由行在港的不適當行為。
. F0 v0 S3 U# o% H

7 a2 G+ Z. i' O0 C* Y! \5.39.217.76& T! v5 g2 P7 j( F& L' r9 E
對「硬骨頭」特首的反彈
/ x( N7 d. i* Z( {. u" [' a( P

" z% T: ]  N/ [- M5 E5.39.217.76梁振英上台後,這種情况繼續惡化。先是2012年的特首選舉,在不少香港人心中是一次痛苦經驗,選舉過程輸掉了社會對特首的信任。而梁振英的背景,就令一些人懷疑他是中共派來整治香港的代表,箇中真假固然無從知悉,但反正公眾就是這樣子看了。此所以梁上台後,連一個星期的蜜月期也沒有,便要面對社會各界連番挑戰,所有問題都要算到他頭上。如果像曾蔭權年代一般,只以一個「置安心計劃」來回應對房屋的訴求,而不是雷厲風行的搞,則政府受攻擊的力度應會減低,至少不會發生新界東北事件及對陳茂波的連串指控。但正如陳佐洱所言,梁特首是個「硬骨頭」,會不成功不休地把事情幹下去。固然從政府的角度來看,建房屋、推東北發展、設貧窮線、設文化局,真是何罪之有?但在一個缺乏認受性,再加上民間已積存了大量不滿的情况下,梁振英政府「攻堅」行為,加上公眾對他「港共」的指控,就更使人覺得他是一個親共而且好鬥的鷹派,代表着中國政府來整治香港,自然民間的不滿也愈滾愈大。公仔箱論壇0 ^+ q: `! ^* w. ]! \( U
1 j) l% X5 V3 |0 `
今次人大落閘,是進一步「印證」了這種中國恐懼,網絡上流傳的,是「你入侵我家園,限制我民主」等的說法。此所以,筆者認為與其說是香港人是爭取獨立,不如說香港人是恐懼這個我們出生成長,並有相當感情的社會、制度,將在未來可見的年日內消失,但面對一個崛起中的中國,也看不到可以做什麼,於是以這次運動作為絕地反擊。或許從內地的角度來看,反國教科、反東北以至今次事件,是一批難以理解甚至別有用心的「刁民」行徑;但香港人累積下來對政府的不滿、對「香港消失」的恐懼,恐怕是內地政府以及筆者的一些內地朋友未能理解的。5.39.217.76' ]9 `( \6 X% x7 r5 i  s- F
tvb now,tvbnow,bttvb+ [7 z! Q1 ?& E1 {4 i0 O
如果認同今次事件的底蘊是源於對內地的恐懼,則這種狀態是令人擔憂的。首先,如果這種恐懼與對立持續下去,真正的港獨會愈來愈有市場;局面緩和一點,公眾意見又會中庸一點。第二,不管情願或不情願,在短線至中線而言,香港還是要與內地結連起來的,即使從今天起建設一種可使香港完全不靠內地的生計,少說也要10年後才能見效。即是說,任誰當特首,不管是欽點、小圈子選舉,或完全真普選產生,也必須要在香港民間不滿內地,但實際上仍要與內地合作的處境之下,作出艱難的平衡。隨便一個被民間視為對內地軟弱的行動,也可能被指出賣香港而被轟。如何處理這種情緒,關係香港生存大事,各方都要嚴肅思考。- Y6 u  k! I9 U4 _

9 ~8 N/ \# W/ R  J公仔箱論壇5.39.217.76* r- j8 w) ^3 U3 U5 @, W4 \
作者是香港中文大學社會學系講師" P  p7 A- F. C% ?; P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k" z# f: }* L- l. W* g) U
; f$ V( I6 n( L6 q' [# l





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0