本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯 ; R* H2 m% P( J9 X4 L% @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) n& {( Y. }0 V. ]8 _; T% y+ u! L
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場6 d( E& G' [' z2 ]( G3 k
' p. h; h0 ]: [; T) y/ S& ~/ S# J1 `
# | C3 D0 E: }公仔箱論壇學聯與特區政府的首次對話，已於21日舉行；有禮、平和、各說各話，是電視直播中的場景。 $ u2 }+ V9 r8 x7 ~( }/ [1 I5 B8 j6 S* L/ c3 T) d: K# n
對話有無第二次？難以樂觀。選舉的話題，歧見太大；政局左轉後的北京政治生態，不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下，學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎？除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想，選舉話題似談不下去。 P' M* {1 b( UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 l5 U. q/ W" B* N/ [, c
2017年的特首選舉，關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述，不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。tvb now,tvbnow,bttvb# q% W0 ~' }* d$ |6 c8 F
4 d8 M& a2 K3 e, W4 x5.39.217.76學聯的主要訴求是：特首選舉有公民提名（2017）、廢除立法會功能組別（2016）、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項，是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求；官方表示拒絕，再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者，不滿官方未提出解決紛爭的方案，表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘，請願者撐起雨傘，傳遞抗議的符號。 ! g* t* r* o+ v9 K6 [" j5.39.217.76 ; O4 k, P N2 X& U+ C3 x0 w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 x8 u5 F7 o7 S; W, w; |. n- N, t* W; a 學聯三訴求 有公民提名 ; t' S, r4 I5 k4 A) H& Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 `6 |/ h( q! |0 ?* a H6 k 在「一○二一對話」之前，學聯已向官方釋出善意，不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官（公民抗命兩大目標），這是能有首次對話的一個因素。 . g v7 x) m+ \+ x! F# ~) n5 f+ x# Y, L$ w
官方卻仍較僵硬。港官公開說，有外部勢力參與「佔中」；還對《紐約時報》說，沒有提名委員會的選舉，可能導致貧窮者主導（影響？）政治、有福利主義的危險（Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014）。此說引起社會爭議，被指排斥窮人（月入14000港元以下）參與提名委員會。 % J) K* M( E7 \) |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ H# U9 n5 M4 E- E
對話中，官方沒有讓步（本不可能有讓步），只提出一個行政措施：就「八三一決定」後香港發生的事情，向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意，許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性，更不可能修改「八三一決定」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p9 ~0 R% _5 k* Q3 V" W, l0 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 G j: H6 p3 J/ D. W9 o3 s8 g
學聯在對話中表示，期望特區官員拿出政治的承擔，以政治魄力、用政治辦法解決紛爭，不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。 8 x, h& _# D5 {0 V' f( b; L/ L+ K9 }1 q7 a
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想：「落實真普選，建構恪守平等權益的制度」（一○一一公開信）。這確是卑微的請求，但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選，是與北京的政治生態脫節。 9 c$ X1 H: P6 O4 |3 j5.39.217.76) Z4 s, v L! U9 C
學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說，都是重申舊話。第一次提出的，是修改《基本法》：為何一切權力歸於提名委員會？為何市民無權？《基本法》的規定如果不妥，為何不修改（大意）？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }6 o' y, H" j
! L3 v( I2 C* C& L. J" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政務司司長的回答，是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說：《基本法》的修改門檻，比第45條對候選人的門檻更高。5.39.217.76! Z. F) c' ], E# C4 ~9 P
$ W( S- R0 ^; ], D- P9 w+ c5 F7 o: |' R《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案，須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。 . f" a `& d; S$ d5 L: Q5.39.217.76' k. V2 M9 z i. e! q
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》（http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm），論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能：「修改《基本法》第45條和附件一，就有可能創造公民提名類別的空間。」5.39.217.76: k$ n0 m4 l |1 k7 W j
+ d9 n+ b. k# O: F1 Y
修改第45條並不是隨便提出的，這是解決紛爭的可行之路。tvb now,tvbnow,bttvb1 |/ Z' v8 d3 a: y6 F2 [8 B
公仔箱論壇 o5 k! H0 a% a3 |& r
修改《基本法》有先例可援，八二憲法的憲制地位高於《基本法》，已修改多次，中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下，修改成本並不高。& `; D- e+ ?9 a! ?3 X% W# _) \3 e# o
0 c3 J( U& A9 \/ ]《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施，生效後從未修改。十七年後對它通盤修改（除選舉外涉及雙非嬰兒身份等），讓它「與時俱進」，更符合平等選舉權等規範，既關乎港人特別是年輕一代的福祉，也有利於北京的國際形象。 ( S% h3 S9 N- z7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- y) O+ `+ g- u5 n0 q: @% u
更值得關注的是，在中共中央主導制訂的「國家法律」中，並非沒有類似公民提名的選舉辦法。 . x. Y4 W7 j, R7 l7 a5.39.217.76- R' B s' m6 u3 w8 p
