公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 練乙錚: 是否革命？林鄭縮沙？運動失控？能否佔立？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-10-13 06:37 AM 標題: 練乙錚: 是否革命？林鄭縮沙？運動失控？能否佔立？

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-13 06:39 AM 編輯 5.39.217.76$ }6 b% q0 E8 {2 I$ @' T2 v
公仔箱論壇$ Q5 h( n. w) n7 ~
練乙錚: 是否革命？林鄭縮沙？運動失控？能否佔立？' t' w# r5 v1 k4 A
5.39.217.76/ k  H0 T5 C0 f/ q. B3 _$ R
5.39.217.76! M0 d$ U# l7 c& _: A
4 D$ ~6 b) a8 T* Q! L
佔中運動進入第三周，氣勢不繼的，似乎不是體力疲乏戰意卻繼續高昂的學生，而是被揭收受巨額錢財的梁特和忽然縮龜不敢對話的林鄭政改三人組。往前看，政府不一定是贏家。0 `3 X% {1 D0 X/ [1 Y+ m1 u

一、佔中與革命  K, e0 n  s" W! u' k* x

西媒把佔中運動封為「雨傘革命」，引發了北京一陣鎮壓衝動及一些本地人士的虛驚；梁特乘勢發難，以87顆催淚彈代替胡椒噴霧，於是雨傘也不管用，彼西人說的「革命」就當然「撐」不下去，萬千群眾卻起來了。此「二次革命」，並非毛澤東喜歡搞的那些奪權遊戲，卻類似劉少奇說的爆發自靈魂深處的那種認識上的和平演變。中共驚魂稍定，大概知道了是什麼回事，才稍安毋躁。

革命性質林林總總，有階級革命、土地革命、寧靜革命、科技革命、性革命、互聯網革命、供應鏈革命，等等，多得很。其實，「革命」這兩個字，在傳統中華歷史和文化意境裏，一直是無比高尚的，直至中共搞了那場史無前例的「文化大革命」，才污名化了（好像沒有什麼好東西到了中共手上是不變壞的）。
「革命」一詞的本義有多崇高？讓我們回到中國文化的源頭上看看。兩三千年前，中國先後發生了兩件大事，《周易》64卦的第49卦（革卦）的彖辭對此有簡單扼要的論述：「湯武革命，順乎天而應乎人。」所謂「湯武革命」，即湯放桀、武王伐紂那兩回事；順乎天、應乎人，便是早期儒學對這兩回事的評價，後世整套儒家思想建構出的政統和道統，便是以《周易》的這一句話十一個字為基礎。tvb now,tvbnow,bttvb) ?& X  O5 M7 G  m$ P# j% F

史上對這兩起暴力推翻政權的事不是沒有爭議，帝王與士庶民之間的看法就截然不同。《孟子．梁惠王下》有如下對話紀錄：

齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」孟子對曰：「於傳有之。」曰：「臣弒其君，可乎？」曰：「賊仁者謂之『賊』，賊義者謂之『殘』。殘賊之人謂之『一夫』。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
1 X5 \- |0 |, f( f
很明顯，齊宣王把湯武革命視作臣弒君、犯上作亂，孟子卻不同意，認為鏟除賊害仁義的暴君，概念上和弒君有根本區別，是善舉。
大家由此可以看到一個事實：中國文化主流的儒家思想講忠孝仁愛、信義和平，但在它的源頭上，卻是對兩次暴力革命的歌頌。
5.39.217.760 U: K: a) O2 [; @
這點很重要。大家都明白，佔中運動只不過是要求政權履行承諾，讓香港人自己搞自己的政改，而不是要推翻什麼政府奪什麼人的權；但筆者同時認為，為了袒護反仁義的專制政權而把一切抗爭行為歸類為革命，繼而把「革命」二字任意污名化，是一種極之要不得的當權派劣行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j( G0 q# j) c9 j/ {! X' g. n

二、包容與鄉愿之別
# [, x' f! ?& M6 X4 y
不過，儘管儒家歌頌湯武革命，卻並不要求任何人參與革命、當烈士。面對反仁義的暴政，個人對政權採取什麼態度和行動，儒家持一個開放的立場。
5.39.217.76& q& r, b# [9 z9 u- _
在《論語．微子》裏，孔子評價了商殷末年三位反對紂王的名臣：微子、箕子、比干。三者之中，比干最激，犯顏直諫，結果身死不特已，還遭滅門之災；箕子諫得也很激，被紂王關在牢獄裏，淪為奴隸；微子最溫和，認為紂王無道，諫之不聽，便辭官而去，體現了「邦有道則仕，無道則隱」的「明哲保身」哲學。可堪注意的是，這三個人並沒有像周武王那樣起義搞革命，但孔子一律稱讚：「殷有三仁焉」。公仔箱論壇  S; w: m" p7 d' B9 I1 W

不僅如此，就算是面對不義的人君，不效法伯夷叔齊微子那樣歸隱山林而像柳下惠那樣傾向於留在朝廷裏做官，固然就是所謂的「辱身降志」，但只要能夠秉公辦事守住底線、分清善惡不當鄉愿不怕炒魷，孔子便也一樣推崇，認為「無可無不可」。這點孔子在《論語．微子》的最後幾段裏，交代得很清楚。
tvb now,tvbnow,bttvb. B( c9 u4 L& B/ e
筆者認為，以孔子思想為代表的儒學傳統裏的這種對同志的開放、包容，對今天任何派別的社運人士而言，都很值得參考。' ~5 I4 C5 Z) h
. t4 H6 _: z0 v
三、林鄭why縮沙？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e/ r! A" K0 m/ D# ]
5.39.217.76: u0 e# \" N, r$ c" J" @5 V( F
特府周四突然宣布終止與學聯接觸，讓已然同意進行的對話胎死腹中，給出的理由卻牽強得可笑──有人再倡議搞不合作運動。學生一直要求政府對話談政改，無奈政府出爾反爾毫無誠意，於是民情激憤，民氣再度聚集，顯示佔中運動並不如一些當權派說的那樣後勁不繼。民眾休息了幾天，一有需要，可以馬上再度動起來，能量不缺，甚或可能升級、擴大佔領區。然而，為何林鄭臨陣退縮？公仔箱論壇# p& b5 T; @8 y" S1 v+ G' M

坊間普遍認為，特府忽然終止與學生對話，主要是因為梁特的私人財政出了問題，涉嫌於上任後不當收取一筆為數約5000萬元的錢財。這筆款項背後的合約指
明，梁有責任向對家機構提供建議及推介等服務。這一點引伸出一系列問題：合約是在梁宣布參選特首後幾天才簽訂的，有沒有利益衝突的可能呢？梁特上任後，有沒有按合約向對家提供某些服務呢？若有，那就是梁特兼職賺外快，不當，現應悉數向香港市民披露；若沒有，那他是如何履行他那一方的合約義務的呢？對家為何還要遵守合約，如期給他支付那筆龐大的尾數呢？另外，有關消息顯示，合約所涉款項，是從另一有關的公司整體股權轉移交易價中扣除的，但受影響公司的一眾股東卻對梁氏所簽的合約從中取走巨額款項一事並不知情；這就可能牽涉到商業誠信問題。

此事本來與政改、佔中無關，不過，如果在特府與學生的公開對話過程中有人以某種理由提出，就算林鄭馬上頂回去，對梁特而言也是非常尷尬。如果是為了顧全梁特的面子，特府不惜把佔中的解決進一步拖慢，那是十分對不起市民的。5.39.217.760 F) p1 H: i4 d% B+ b/ k4 a

另外一個導致林鄭叫停與學生對話的原因，恐怕就是特府自己定錯了對話題目，竟然安排了在第一輪對話中討論「政制發展的憲制基礎及法律規定」。這個「法」方面的議題，從來都是北京及特府在政改問題上的軟肋，因為香港人習慣講法治，所有與「法」有關的論述，其中包含的道理和事實，都務求嚴格清晰，不能以權大氣粗仗勢欺人的說話方式代替，管你是人大常委還是黨中央。因此，筆者推測，首輪對話的題目，是那些插手香港政改卻又不懂香港事務的北大爺們替林鄭等一線對話官員們定下的，以為一擺出白皮書、人大常委會有關的決議，學生一方就啞口無言；殊不知香港人對北京否決「公民提名」的憲法和法律解釋的要求很高，而且反駁的法理彈藥充足。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M/ o5 l  D0 z, k( C" Q6 F

經過17年的努力，一般港人對「祖國國情」的認識早已十分全面深入，甚至在很多關鍵問題上的掌握，已經超乎當權派的水平。就連筆者這個「不讀書、不看
報」、沒有機會接觸人大政協袞袞諸公經常接收並熟讀的第一手官方國情資料的小市民，也清楚而準確知道幾點大陸現行的《選舉法》和《組織法》裏列明的法律條文事實：

一、大陸的人大代表直選機制，包含「公民提名」，而且門檻很低，只需10個選民聯名，便可提名一人參選上一級的人大代表議席；
二、大陸的省和直轄市等各級地方政府首長的產生機制，包含「代表提名」，只需30位同級人大的代表書面聯署，便可提名一個候選人參選省長、直轄市長等領導職位（放在香港的話，這好比每3個立法會議員便可提名一位行政長官候選人）；
三、處理人大代表或政府首長候選人名單的委員會只是事務機構，完全沒有諸如投票決定或否決某位候選人「入閘」的實質權力。
tvb now,tvbnow,bttvb0 u5 J* t$ \' ]3 w% e* @
試想，若在本來應該舉行了的首輪特府與學生對話當中，學生代表提出上述事實，要求林鄭等官員解釋，為何「公民提名」、「代表提名」在大陸是理論上合tvb now,tvbnow,bttvb3 A, X7 b3 G# c& k. L
法的民主程序，在香港反而變成萬惡的違法行為、不能算作民主程序呢？大陸的候選人提名委員會，理論上沒有實質權力，香港的卻能「無中生有」呢？這些法律問題一提出，在鎂光燈之下，恐怕啞口無言、招架無力的，是林鄭政改三人組。

於是，縮沙之後的林鄭，只能在對話場外繼續拿人大常委決議對着大氣放空炮而不與學生代表短兵相接辯論法理。也許她需要時間請救兵，找中策組的師爺及大陸的北大清華諸「護法」教路。不過，那是注定徒勞無功的。筆者估計，特府不會再提對話，就算硬着頭皮再來，大概也不會蠢得主動談政改的法理基礎了，因為那等如自己找死。
$ _3 x: J* k. u5 y$ {
一個政府若是有權而無理，官員們站在大眾面前說話的時候，樣子其實很可憐。如果還有最高領導人的一些私人錢銀誠信問題從旁困擾令輿論譁然的話，則挖個沙洞縮進去藏起來，的確會好過一些。
0 e" w" a; {2 G
四、是否失控？能佔立會？) d% U, b# b# i3 j& _

- W- U3 ^5 c5 X2 H& j( k這裏談的不是目下佔中者應否像台灣太陽花學運那樣佔領立法會場，而是想問，當佔中新世代中人愈來愈多達到法定年齡之後，要不要參選立法會，能不能勝出，佔領議席。( n' U1 T! }& e$ M) }

新世代抗拒政黨，便是泛民政黨的人，尤其是有頭有面的那些，近日在佔領區出現的話，年輕人準會「一見彈開」。這是因為新世代重視獨立思考和自主行為，不想被任何人擺布、牽着鼻子走。這個世代的人喜歡鬆散平等自由的朋友圈子，絕對不適應動不動以「黨紀」規限成員話語和行為的政治組織。但是，傳統的政治理論認為，政黨是民主政治裏的選舉機器，沒有一部像樣的這種機器支持，個別公民能夠勝選進入議會的機會微乎其微。
( @! A9 g  H4 L6 ^6 W8 N8 \- g
然而，佔中運動不按本子演出，卻精采燦爛，不僅表現出驚人的動員能力和組織效率，還能曠日持久兼打游擊戰和陣地戰，清場警察對此沒奈何，就算有政治
命令下達了要以更強武力鎮壓清場，也不知從何着手，而且須付的代價極大。當權派及其媒體於是把狀況描繪成「失控」、「混亂」、「群龍無首」、「唔知點收科」，殊不知這個運動自發出現的分散組織形式，不受控而自控，無首而多首，亂的表面包含着動態的序，正正是其最大優勢。
公仔箱論壇/ D* T. P: c2 f
設想沒有這種組織形式，整個運動由一個一元化機構領導，由少數人指揮一切，則很容易失敗：只要政府強行作砍頭式鎮壓，一舉把幾個運動的最高領導逮
捕，或者僅僅是用電子方法切斷這個領導組織的電子通訊渠道，運動便會全線潰敗，所謂蛇無頭不行。但新世代完全不來這一套，他們三五成群、三五十成堆，於有政治行動需要之前已經自然地有機存在，有各自的內部訊息網絡，成員之間深度認識、彼此信任，還有某種程度的家庭支持，所以一旦政治動員起來，一個個都成為最靈活、最有韌性、最難消滅的行動組織；這些組織之間有鬆散但高效的電子平台提供橫向聯繫，一旦出現一個大家都可以認同的號召，便可極速連成一氣，源源不絕一波又一波出擊、休整、再出擊。/ |  [- A9 W( k% c" p6 c$ P3 v

佔中新世代一出台，便把這種新的組織和動員模式發揮到完美極致，以至老一脫的社運模式、政黨動員模式，幾乎完全不起作用。事實證明，這種社會運動的新的組織形式能夠有效佔領公共空間。下一個考驗是，同樣的組織形式或其某些變種，能夠幫助新世代佔領關鍵的議會議席嗎？

《氣短集》之五十一

《信報》特約評論員

/ k1 [+ \. j; M9 q5 p

作者: felicity2010 時間: 2014-10-13 06:42 AM

小西: 「後佔中」的文化願景tvb now,tvbnow,bttvb+ I- n0 ?) d/ l3 F

「佔領中環」已踏進第16天，雖然結局仍未可知，但肯定會對香港政治生態產生長遠的影響。過去兩周，大部分有關「佔中」的評論，多從政治的角度剖析其爆發成因、發展情況與未來走勢，較少從文化的視角，歸納其間浮現的一些現象，以及長遠來說「佔中」在文化上可能產生的影響，本文則希望由此出發，談「後佔中」的「文化願景」。5.39.217.76) i7 E% X9 j1 ]- H

釋放文化需求公仔箱論壇* J+ }5 J# o7 O) m- g. J6 H

" g! j2 d0 ~9 R8 ]& o相信曾到金鐘、銅鑼灣與旺角等「佔領區」的，都會嘖嘖稱奇於以下的景象：跟四周熱血「滾動」的集會人士相比，位於政總外干諾道中的「自修室區」，彷彿世外桃源，除了貫徹學聯的「罷課不罷學」口號外，也是教育在這個急速變動年代位置的最佳隱喻；由9月罷課周開始，一群大專老師便組織了一系列的「流動民主教室」，由政總到街頭，從不同的角度切入，向莘莘學子與普通市民講述民主的理念，並剖析種種當前的社會問題；雖然，這些「流動民主教室」並非場場座無虛設，但從現場聽眾種種表現，「佔中」無疑激發了香港公民社會前所未有的求知慾力。tvb now,tvbnow,bttvb$ w) a) M  N7 t/ ~+ N  j
5.39.217.76# p  t. f# h) m( |9 u
近一周來，由於金鐘佔領區的情況稍為穩定，開始有在金鐘、中環、灣仔等地方工作的OL，於午飯時間跑到金鐘佔領區用膳、散步或「煙break」，為的除了5.39.217.76* @0 h- S/ f0 V6 y0 {- g& ^6 }! H
是在繁忙的工作中透一透氣，也順道支持佔中；更重要的是，在城市核心地帶呼吸到一口清新空氣，有網上的有心人，便透過官方的空氣污染指數，證明了金鐘、銅鑼灣與旺角等區的空氣質素，自佔領以來一直在改善。凡此種種，皆是出於人民自發，由是之故，也就更貼近人民的文化需求。
tvb now,tvbnow,bttvb1 i5 X; d! h, U6 ]! D! Z7 ^3 ]
最近，有年輕人問我對罷課的看法，他對罷課與政改/佔中的關係，尤其疑惑。我的回答是這樣的：「罷課是學生在自己範圍內的表態。無疑，罷課只影響校園運作，而表面看來，這跟佔中的政治訴求相距較遠；不過，罷課也算是透過影響日常生活運作來施壓，當然，若再配合罷工，影響會更大。罷課在理想情況下可起帶頭作用。」

重奪公共空間
( Z8 Q( E) \/ s/ d0 i, Z0 ~$ d
; U0 S8 a6 n6 [  _* {' S罷課與罷工貼近「佔領」的精神，重點在於令日常生活的運作暫時停頓下來，這一方面可向當權者強力施壓，一方面也讓我們有機會重新審視「我城有病」的
日常生活。民主始於日常的審視、介入與再創造，港星林嘉欣便曾帶同女兒到金鐘佔領區探訪，並指出「平時香港節奏令人好難去深入思考，因為你哋，令到我可以喺呢十日去思考到底自己可以為呢個城市做到啲咩」。tvb now,tvbnow,bttvb/ {) ?# p+ v! U) z; e5 V* ~

在文化政策學中，有所謂「文化願景」的概念。根據聯合國教科文組織（UNESCO）對文化政策的最低限度定義：「文化政策應該是指一個社會為了迎合某些文化需求，通過該時期可以取得的物質資源和人力資源的最優化調動，因而制訂有意的、特定的措施，以及干預的或不干預的行動的總和。」這些文化需求包括理想的生活方式（物質與精神的），塑造生活方式思維習慣、行為規範和價值觀，一個社會或國家的社群自我認同；而稱職的政府則會通過（一）科學的調查研究、（二）專家的意見、（三）或更重要、更基本的通過人民的積極社會和政治參與，廣納意見，打造更符合這些文化需求的文化願景。tvb now,tvbnow,bttvb* ^1 [) o/ g: b

可以這麼說，佔中運動發展至今，可謂香港主權移交以來人民最大型的社會與政治參與運動，不管結局如何，這一股巨大的文化慾力，將是任何從政者所不能少覷的。佔中之後，人民會有新的生活想像，我們都回不去了。

話雖如此，佔中十多天以來，現場與社會的整體狀態天天都在變，對於運動期間浮現出來的文化需求，亦暫無定論。故此，本文只會就連日來的觀察，歸納佔中期間所釋放出來、兩種比較明顯的文化需求，但求拋磚引玉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c$ B0 ?* m6 c0 n- t

作為高度都市化的「全球城市」，香港往往被認為是最自由的城市。撇開香港人的政府權利受到高度扭曲與受壓的事實不計，在香港這個全面資本化的城市，
無可否認的是，你口袋裏的錢愈多，你便愈自由，其中包括閑暇與玩樂的自由。本來，人們生來便有閑暇與玩樂的需求，除了可令人們在工作之餘，有機會「充電」，恢復生機，更重要的是，人們可以在閑暇與玩樂的活動中（尤其是於公共空間舉行的活動），與他人相遇與交流，打造公民社會的穩固基石。

由此觀之，在金鐘、中環、灣仔等地方工作的OL，所以在午飯時間跑到金鐘佔領區，甚至有民眾在佔領區放電影與煮食，也就不難理解。要知道，香港是全球最有效率，同時也是公共空間規管得最嚴的城市，佔中期間於公共空間出現的創意行為，正正反映了人民對理想城市生活的文化需求。公仔箱論壇, K. J7 a, ~/ b9 {. D2 J
8 u0 B6 Y& `  y% c$ X7 \
積極公民參與公仔箱論壇% t' a$ U+ S/ S
5.39.217.76) O1 a1 A- R5 k9 N$ P& c  U
然而，所有這些創意行為，壓根兒反映的是，香港人對積極公民參與的需求。事實上，香港公民社會發展至今已有50年，由殖民到後殖民，已經有不少次的浴火重生，但在香港公民社會的進程，卻顯然具有分水嶺的意義。事實上，當我們看見政總外的示威群眾，面對催淚彈仍然無懼前行，在催人下淚的白煙中，散了又聚，聚了又散，我們便知道，新一代的公民主體已經誕生。文化政策學中，有所謂「公民話語」的概念，而優良的從政者則會通過文化政策，為人們提供有利的文化條件，作積極公民參與。! [! y) Z. o! N

佔中的結局，不止於清場或政改，而是打開一個未知的新世界。至於打開的是真正的美麗新世界，還是赫胥黎所描述的極權「美麗新世界」，則還看各方努力。公仔箱論壇% \7 J6 x/ h0 Z8 {0 W

作者為文化評論人

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)