2014-10-11 零多多獨家

10月8日，香港首宗因「佔中」引發的民事索償被批准。一名稱受「佔中」影響，來自旅遊業的商戶，入稟小額錢債審裁處，向「佔中三子」之一戴耀廷發起索償450萬港元，獲得批准，並將於11月26日審理。還有一位來自旺角的飲食業商戶店，稱其生意額由每日3萬跌至1萬以下，於是將入稟區域法院向戴耀廷發起索償23萬港元。

自啟動以來，「佔中」已進行了10多日，幾條主幹道依然遭到少數留守示威者的堵塞，多條巴士線路未恢復，對香港的交通、經濟、民生等造成了極大影響：「佔中」一周，旺角、中環、銅鑼灣、金鐘、尖沙咀等地被示威人士佔據，已另香港交通街損失達20億元，150萬人次的乘客受影響。今年黃金週期間，香港餐營業預計營業額已下跌三成，每日損失至少5000萬港元；零售業銷售跌幅達15%至50%不等。港大經濟學首席講師王家富表示，推算若佔中運動持續3個月，將令第四季GDP減少1.2%，即損失約62億元，失業率則提升0.2%。

10月9日，香港運輸界發出「怒吼」，抗議示威者影響生計，佔中期間收入大減三至七成；計程車行業更揚言若不清場，會隨時發起包圍行動，堵塞示威者運送物資車輛進出。貨運界的粵港貨運大聯盟更定出本月15日是最後忍讓日，再次要求佔中人士自行離開，否則將「行使公民權利」「清走路障」。汽車交通運輸業總工會正研究商討，向法庭申請禁制令，並替會員向「佔中」發起人提出集體索償。

有保險界人士對此表示，商戶不能因「佔中」而向保險公司索償，但可轉向「佔中」三子、學聯及「學民思潮」民事索償。香港保險業總工會已接獲3宗小商戶個案，他們將協助其向相關人員等進行民事索償，又透露收到兩位家長，查詢如何索償因停課導致的學費損失。這些起訴或意欲起訴「佔中」發起人的案例，數額也許並不大，但意義重大，是彰顯香港法治精神必須的一步。

作為一名法律學者，「佔中三子」之一戴耀廷去年就曾公然發文承認，和平佔中組織的手冊裏也列明，「佔中」會觸犯的法律包括在公共地方造成阻礙（香港法律第228章《簡易程式治罪條例》第4A條），未經批准集結（《公安條例第7條》及17A（2）條），（3）非法集結罪（《公安條例》第18條）以及（4）公眾地方內擾亂秩序行為（香港法例第245章《公安條例》的第17B條）。有法律人士回應，《簡易程式治罪條例》及《公安條例》包括範圍相當廣泛，「佔中」所觸犯的法律很可能不限於這4條條例。

戴耀廷知法犯法，是不是真如一些輿論所講的那樣：政府儘量不想要逮捕那麼多人，因為，幾千甚至過萬名被告進入司法檢控程式之後，若整個司法程式走完，「三五年的時間大概是跑不掉的」，到時候，「香港的司法體系」「有癱瘓危機」？那照這種說法，「佔中」就是利用香港完善的司法體系作脅迫，好讓做違法之事時可以不被追究、無所顧忌？如果司法不追究，從此香港的法律制度、法律精神、法律尊嚴就蕩然無存，大家可隨意霸佔公共場所，隨意衝擊政府機構，隨意讓商鋪關門，讓升鬥市民、守法公民「有苦自己知」呢？

10月7日晚，在與政府開籌備會議後，學聯副秘書長岑敖暉，質疑政府的「政制發展的憲制基礎及法律規定」兩個議題，是「玩弄市民及學生」，並再發聲明，促請政府停止「以法律包裝政治」的「把戲」。

隨即，香港律師大公會發表聲明：批駁學聯此番言論，認為「是對法治精神的詆毀，非常危險」。聲明表示在參與者遭到刑事檢控時，一旦參與者在過程中的行為涉嫌觸犯法例而被起訴，「公民抗命」不能成為對有關控罪的答辯理由，同時認為參與佔領者，必須尊重其他未必與其見解相同的人士的權利和自由，並須隨時準備對自己的行為負上刑責。終審法院前首席法官李國能也曾經撰文說，香港的法官只有一個主人，那便是法律。

更有律師質疑，公民抗命本是大家為反對某條法例走上街頭抗議，但「佔中」是佔領他人地方非法集結，違反公共秩序，最終受影響的是市民和小商戶，這不是「公民抗命」。

佔中運動考驗香港的法制基礎及執法能力。香港是一個法制完善的國際都市，聲譽在外，法治精神是香港的核心價值之一，也是香港能夠成為商業中心和國際金融中心的基石。以一句「公民抗命」為由，便可以無視其他民意，損害其他公民的利益，公然踐踏法律嗎？如此到底是別人「以法律包裝政治」，還是自己「用政治玩弄法治呢」？一位關注佔中的資深媒體人表示，警方對於非法佔用道路的抗議團體，長期不採取取締行動，這也對香港的法治形象帶來重大的損害。

以民主之名，就可以行違法之實，而公權力對此視而不見，聽而不聞，就是以政治干預法律。