腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回 0 e: x0 W2 s4 P! K' s9 ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( T* N. x( U; A( I
[attach]2935724[/attach]$ w0 Y/ K9 [7 h) D+ p
0 Y; Z i# f3 N) R9 e0 x. A同志團體於三年前的「國際不再恐同日」，在銅鑼灣行人專用區以跳舞表達反歧視信息，遭警方以未申請公眾娛樂場所牌照為由下令腰斬。終審法院（見圖）昨以三比二大比數裁定《公眾娛樂場所條例》所針對的是「讓公眾入場」的娛樂，當日的表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故毋須申請娛樂牌照，判警方敗訴。5.39.217.767 J! C5 N. q8 g C" R8 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G7 T1 Q) R5 |
有份參與當日集會的男同性戀者「Ｔ」先生，前年申請司法覆核被駁回，去年八月上訴得直，警務處處長於是上訴至終審法院。終院法官昨以三比二大比數駁回上訴，持相反意見的兩名法官為首席法官馬道立及常任法官李義，均認為應判上訴得直。政府發言人指尊重法庭裁決，會仔細研究判詞及其影響，以考慮所需的跟進工作。5.39.217.76& V+ S$ }! I9 ^% z T; W
) L& m$ e n6 f/ l; ]8 b) i+ t2 h. Mtvb now,tvbnow,bttvb駁回上訴的常任法官霍兆剛、鄧國楨及非常任法官廖柏嘉勳爵於判詞指，條例將「公眾娛樂」定義為「讓公眾入場的任何娛樂，而不論是否收取入場費」，「入場」一詞的自然及日常含義，是有權對進入場所的人士施加控制，條例中文版的「場」字更凸顯場所的含義。 * W' x: ]+ Q/ X 1 h# c; s0 B8 e( A2 r0 e% ?' n5.39.217.76兩法官持不同意見tvb now,tvbnow,bttvb3 R, J, h& Z4 k* _& S% r" t* @% b3 a. F( l
/ E7 H O5 ^4 I% l' c3 Ttvb now,tvbnow,bttvb他們認為，若控制入場人士的條件不存在，便會造成出人意表的後果，例如足球賽或音樂會的觀眾，在球場或音樂廳以外找到一個有利位置觀看；或每逢周日外傭在公眾地方聚會時的即興表演及跳舞；又或街頭藝人表演，以上情況按照警務處立場，便須申請公眾娛樂場所牌照。公仔箱論壇/ g( A/ X7 n+ I" l4 b) S
7 X; O7 X# P T8 r& }7 K; qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他們指「國際不再恐同日」表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故該地點並非公眾娛樂場所，亦毋須申請娛樂牌照。 # D. k" ~, r( P- W& o1 L5.39.217.768 k/ q0 y5 R. s& e- C
持相反意見的兩位法官認為，若刻意將條例解釋為只適用於控制公眾入場的情況，則無法規管有大量公眾人士聚集的活動，例如除夕倒數、長洲搶包山及年初一花車巡遊，這會令人擔憂。他們認為條例的英文版本，是指公眾獲接納進入該娛樂活動之內，沒有「場所」的含義，這個解釋較符合保障公眾安全的立法原意。 0 m8 ?6 L* I) Q, ` $ M/ ^7 p/ j' F- ?* Q案件編號：終院民事上訴三──二○一四。
