/ m4 _# T+ X# f0 ]7 u問題是,這個「公開」的過程,是不是就能看見真 相,抑或是疑犯不自願情况下被迫道出的對白?甚至,我們也不知道疑犯有沒有受到「逼供信」。福柯在Wrong-Doing,Truth-Telling: The Function of Avowal in Justice一書提到,為何歐洲大陸法制,那麼重視Avowal,我姑且譯作公開認罪。以現代法制的說法,Avowal是一紙聲明,裏面臚列了一些證 據,供日後訴訟時所用。但在福柯的考證之中,在中世紀的宗教法庭裏,疑犯能夠在公開之情况下,親口認罪,被認為找到事實真相的方法,亦是疑犯是否犯罪的唯一標準。 $ D* I% C+ P6 q& c: M @5.39.217.765.39.217.76* y8 ^# i% }" P0 ~3 ~' S9 s
然而,所謂有理說不清,遇到難以處理的案子,又或者疑犯矢口否認,那麼就需要疑犯通過酷刑驗證,即是所謂 Inquisition(姑且譯作「調查」)方法。如果疑犯一直堅持不認罪,則一定是講大話,就需要更進一步用刑,逼他公開認罪。坦白說,疑犯大抵見到刑具,已經肝膽俱裂,好多立即公開認罪。不過,總有疑犯能夠忍得住這些酷刑,而他又堅持不認罪,那麼法庭就相當頭痕。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p5 a0 G. j% Q
- }5 _- c' j% e$ s
福柯指出,隨着文明發 展,十八九世紀之下的法院,已經不再全部利用酷刑來達到Avowal的目的。萬一遇着剛剛下,經過逼供信等酷刑,也不能令疑犯親口認罪,究竟應該如何處理 呢?這時候,莫非是疑犯有精神病,令他有能力應對酷刑之煎熬?就在此時,精神醫學就出場,分析及診斷此等罪犯,研究其精神狀態,亦尋找對應以至矯正之方法,讓罪犯有機會改過自新。熟悉福柯的朋友就會知道,這個分析,就會回到他「規訓」的理論裏,此處不贅。 ) I4 I0 j Y g8 Utvb now,tvbnow,bttvb : I% Z8 L5 h; C! u/ l7 j# p" Y \" Z9 P9 V( n3 n/ m5.39.217.76認罪烙印永生跟隨 7 C( R5 m' C4 e, J2 C) f. ~; G5.39.217.766 Q( I& S: u0 }( G8 I6 A1 L
不過,福柯在著書立說之時,相信也未必估計到,現代科技之高速發展,酷刑的工具,已經變成攝錄機。當疑犯知道他將要被錄影的時候,他內心的恐懼及不安,隨時比得上中世紀那堆古靈精怪的刑具,因為他深知,只要這些錄像透過互聯網散佈全世界,一定腳軟。而且,在「有片有真相」之主流論述下,更只會有極少數人質 疑,他在鏡頭前的自省,是否就是真相的全部。這種影像無限loop,陪伴一生的認罪自省反悔的烙印,永生跟隨,死後仍留,相信比刺字之身心痛楚更難受。 4 G; n V1 y+ Z$ [9 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) ]* t7 p: p: N R7 k3 W' p
兩 名藝人藏毒吸毒販毒,假如屬實,就應受法律制裁。涉及毒品之罪行,無論是極權或民主國家,都是犯法,沒有人會同情。北京中央大台的視頻,既然播得「出街」,又加上藝人也甘願自毁形象聲淚俱下求大家同情原諒之時,公眾自然不會質疑影像背後所呈現的是否就是事實全部以及「真相」。正如大家看到,有號稱是泛 民的政客,最近還在電視機前,聲嘶力竭地說要爭取民主,立場堅定不移之時,他們之信誓旦旦,你會相信,這就是「真相」嗎?我想,好多人都會。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u: J7 G0 T& u, `
& V0 m7 ?4 R' b, r0 xtvb now,tvbnow,bttvb◆延伸閱讀公仔箱論壇/ |7 t# b$ b+ N: o* j9 s. S
7 t7 N. I1 K7 L, y- h/ FMichel Foucault (2014), Wrong-Doing,Truth-Telling: The Function of Avowal in Justice, Chicago University Press. 8 E! G: ?4 s: b3 vtvb now,tvbnow,bttvbPierre Bourdieu (1999) , On Television, The New Press.tvb now,tvbnow,bttvb0 y5 ^7 M. ^# m3 K$ ]
s+ ^9 C9 ~; X+ D7 i