方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識tvb now,tvbnow,bttvb/ ~' k- `" ` u# D7 N* I. Q
——寫在深圳政改座談會前夕 + P4 X0 S! j" y1 F9 V % i2 Y- w1 s5 [8 D2 _% ~6 G ~tvb now,tvbnow,bttvb ?# ]* d# o d3 ~
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？ - N0 v u6 ?* C4 B, L( ^1 j公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u, H0 I: f {$ u$ }3 f- z. f
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。 4 i! x8 M. A/ I: J9 k- A& F w9 B2 y$ J
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。 ) E( @4 c G; r+ Ptvb now,tvbnow,bttvb + Q. Q; e. Z! N$ E, C4 H& W5 d. V! M/ q而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。 1 z( F3 A' ~4 W2 s1 \ 9 C: Y' J- D# i/ y, @1 U一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。 ' n( R N, P( D# G: M公仔箱論壇因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.768 G5 {7 z7 J8 z: m
5.39.217.760 d. O# `) c8 [% r P ]
tvb now,tvbnow,bttvb& n' m. C4 k( k9 h+ v
必須堅持八分之一提名門檻5.39.217.766 g& q& z: i, [/ H/ i m
& o' c, K3 R0 t+ X
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。 & B! a- ?7 z4 m) v. C, W7 i. P$ S* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ( r; J, P5 a* R7 \& L G我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？5.39.217.76. ^5 \0 X3 L$ w2 U( J3 }
5.39.217.76 y" Y' Q- w% X1 i7 s( ^ O
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？ 6 p+ t$ \8 C$ X4 }: N- _1 dtvb now,tvbnow,bttvb, p7 z6 I" H, q( n6 ^+ e8 ?
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？ * t; N3 p' J' o) c* ? 3 u5 l5 `" }3 D1 r* H& Z, [) I5.39.217.760 ]2 p8 x8 t/ R9 P- B7 k7 V
: a1 C* n% W. B3 A公仔箱論壇要有不怕政改拉倒的決心 O/ V" t+ N' U6 d2 s/ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?4 c8 B G' C4 o# d
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。 ; ?- R, E* u; c, q3 ^公仔箱論壇 # a. A2 U- ~6 ]- Rtvb now,tvbnow,bttvb印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.） , r; g( I9 k/ X. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' r: u8 I: j7 n, }- ^5.39.217.76我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。 " J, p# p6 }% W9 F9 j* R/ ~% X, J) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. x; n6 Z1 h5 f3 O$ z* i! L E# a! ?8 X
- q6 C$ E* F3 Y( e+ I! s
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk, Y, H& Z8 j& v4 e% @8 v4 p6 K
tvb now,tvbnow,bttvb/ C0 O: X4 V8 o4 \5 n
