Board logo

標題: [時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-8-22 10:28 AM     標題: 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識
, G6 N# }- H, `$ T公仔箱論壇——寫在深圳政改座談會前夕5.39.217.76+ R" W  K# ?! ^# }
5.39.217.762 T1 o; [' {& n% L0 t* `* L  b
5.39.217.76+ p+ N7 y, w, g$ l* a  M9 H
最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?
* n& D2 w5 O% C9 D3 x9 ]0 T2 ptvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76# L% H: U3 ~/ A0 |# R, ]% K
我必須強調,「18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。5 R0 w- j$ q( A/ `7 ]4 H
( W, \, j2 c& L1 T# @& e
四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb& T* ~8 W, k2 U1 P# @  h
5.39.217.769 J" h1 t. P  j% x4 c
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。' W9 w0 I5 g& V$ x; n& e- q
5.39.217.76! t2 Y# K& G5 A+ X. j" ^
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。
* `% g' w/ S' J( m, Y+ \/ l0 ytvb now,tvbnow,bttvb因此「18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
# I% H0 `. J0 @* L7 U. H; Q5.39.217.76
/ j) B9 w* }1 I5.39.217.76. `! \& {) T( J. P* \3 Q0 e
必須堅持八分之一提名門檻
7 ~/ t. C0 {( Q, H0 W公仔箱論壇
公仔箱論壇8 ?  g/ Y) \0 [! p$ g
如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
& s7 V* k3 L6 U# iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

2 V, Q& m, \4 o& x5.39.217.76我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \6 K+ i; R5 C& O4 s9 R( F" b$ u

1 R/ V& H& m. R" V! o8 G* m公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?
$ @  Q5 y, g* }4 X2 p公仔箱論壇& |0 C: [# e0 @3 B/ n
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?
6 j* W2 ]* u; [. X! K7 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d0 u4 H/ q7 X4 S$ C# l% {

3 ^+ S. {1 i# Q' n/ L
5.39.217.76' V* x$ \7 P3 @0 p
要有不怕政改拉倒的決心
" E1 H+ \! ?% U: n  ^7 k1 K! v( ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

5 V! P+ t+ u3 r2 Y. M* x; @- B, w5.39.217.76事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。
3 S0 B/ _7 C% B* b/ t公仔箱論壇
1 n0 e; @) p5 i1 m0 I公仔箱論壇印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)' ]! H* S7 t0 j# c2 ~
8 k8 O6 o( l: T  F! d. g. Y
我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
4 k- C% V/ U0 ~8 w& BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.763 w* h1 A! O8 y3 f

3 w. V( X; C* \. u5 S; h/ e  c  V0 I公仔箱論壇■網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
, w& b5 A. @  N$ z( Z, D: e( a9 g0 B( e

( B" ~# K( B9 z6 U* A4 a  y4 g作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I" T  c/ Y) M* P" z% }
5.39.217.762 f. D9 J  g- h3 Q

7 {) S9 K1 Z- {+ D0 i" k5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q) U3 R" K/ d1 G/ F$ r
, h0 @" c: V% E$ c. V1 }





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0