Board logo

標題: [時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-8-22 10:28 AM     標題: 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識4 D& p: m" }# n) e3 m1 E4 k# z
——寫在深圳政改座談會前夕
1 ^, h" H5 q6 Z1 s# n公仔箱論壇
7 R/ e- y' z/ @2 j, s5.39.217.76
公仔箱論壇( l0 O/ l% F3 A& t1 H
最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?5.39.217.760 g( w' y) n) m2 [$ ~, u
5.39.217.76$ k) h: I2 B; F
我必須強調,「18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。/ K* Y1 b% A" g5 ^. v/ J% M
5.39.217.76+ T5 H0 r2 M: K' B  |" U& i& _
四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb3 M, ^7 j0 y9 x# h, h% {
公仔箱論壇; q& u/ }% E3 H
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
7 }# T' ?* v, L/ s1 Z6 U+ v
; [8 g$ d; }7 O0 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。7 H2 U5 Y' a9 h0 Q: n6 o; K
因此「18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5 k) X4 U* I$ p' D; l! ]

7 a" X  }8 a* V& D9 G! b! h- H5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e  x  @; g" l' {9 v
必須堅持八分之一提名門檻7 I* k4 [2 i  U( ]7 Q6 D

. b. t& @' e" I  d: f2 O如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。5.39.217.769 Q) n' P2 s8 H* ^3 `

- \6 H, x7 f/ `$ H& ?公仔箱論壇我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?
: B* C7 B% y, ~$ X公仔箱論壇
( h! ]5 n8 I1 w# O, O公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?
/ u0 @8 D& r8 `3 b% O+ V7 a公仔箱論壇; ]: W  M3 t# D/ h0 M
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?
5 V! M6 }" y8 L. p7 ?
& m; }0 o9 Y, N+ o公仔箱論壇
% Q- V! r: h6 b& @: F2 z6 R- u0 S' C
tvb now,tvbnow,bttvb4 T  z& s" z0 r
要有不怕政改拉倒的決心5.39.217.768 @6 u" W) {" z% A7 b
5.39.217.76$ x7 v8 g( c; q2 J
事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。公仔箱論壇3 v3 k' T/ P0 p, a, Z& u
5.39.217.76- }* I  Q0 ^: k
印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)
0 y, a2 |8 u0 i! X- J! h
, p' Z3 ^* D$ X) }7 Q$ Z我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
+ V* e7 @7 d/ ]/ O/ i& n

9 _! J  _$ k+ `! w& D公仔箱論壇
公仔箱論壇5 B& O1 s( w/ O2 j+ U6 y
■網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.766 ?$ h1 i1 I) X2 F  s

. N* O& K3 Q. w9 S# C

; F, V) C5 B6 g" J! [, A# O公仔箱論壇作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席tvb now,tvbnow,bttvb4 J! Q# y2 z+ _; V
5.39.217.764 j' F9 K/ n+ {# F/ \
' z6 f; r, ?. Q/ M" s9 }. R
5.39.217.76$ a0 T& Q4 `. @2 n/ {

& r. m- V+ A2 y4 j




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0