Board logo

標題: [時事討論] 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-8-22 10:28 AM     標題: 方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識

方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識* B& C1 f/ x0 B# ^5 t
——寫在深圳政改座談會前夕
- U3 {, M) e7 y5 D) T0 y$ E* G公仔箱論壇
4 w4 \" L! W0 c5.39.217.76

$ b, n1 z" h8 m' Z2 l* j! c最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?
, J: l2 ]( D/ ?  A+ `
tvb now,tvbnow,bttvb) Z: d8 H: r: h* A5 e8 d) M* ]
我必須強調,「18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。
: K  p% O& k" x! M8 D+ p2 H1 I5.39.217.76
) L% M9 e, E) l! u9 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。  M# b- `) x$ C6 C' R

: B$ ]6 }- [, F1 V9 A而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。8 N3 j4 c' H3 N
! I8 a$ @0 V1 w2 X9 O' j
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。
' j' Q- c3 A/ Z/ @0 d0 F5.39.217.76因此「18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。7 m! r' Z) q! _. L0 M6 p# l( q

7 _0 D+ Y0 }, v$ K, A& V: A: L: v% |& y/ i% u5 ^% T% S! u4 h
必須堅持八分之一提名門檻5.39.217.76) K/ ^$ w; u+ Z; A; K
tvb now,tvbnow,bttvb: L/ d; y+ G0 [
如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。5 k( o  P2 o: u2 I( R2 `- x

5 Y* v5 h5 H2 S% r6 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g3 `: j. p' ]3 E
tvb now,tvbnow,bttvb% l! H- u9 J! {1 X9 t
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?
( n  v9 n* f& F* U$ u/ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' C! |4 X( `2 K. @
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?
# r0 \4 m; X( D5.39.217.761 U0 P8 \: J7 ?2 i# ~! p. w

2 s, J' ?  P6 ^8 G8 C+ c& wtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76& I( {2 g2 X6 G/ k  `0 t; Y
要有不怕政改拉倒的決心
9 }$ \3 g/ L0 x3 J; }9 C5.39.217.76

' ]7 U( @9 }+ q4 f' P! _$ }8 M5.39.217.76事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。公仔箱論壇; E% V4 q. A, p; v7 o7 L4 O
tvb now,tvbnow,bttvb& r5 B! O$ i# l. ]; y% N
印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)
: J. _5 P$ w$ t" o. d. B1 c# X( _
. Q7 u# _  o, ]7 J+ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
# Y) H2 M6 w+ }6 Btvb now,tvbnow,bttvb

$ }) t! p1 J& s6 e5.39.217.76
公仔箱論壇4 t6 U2 ~$ k/ Y* b
■網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
! l# L( ?: q0 L0 K# k$ ntvb now,tvbnow,bttvb7 V. B+ _# G5 Y/ d
/ {  H& s9 ^- m5 q
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席/ }0 V6 i+ T2 \3 `+ ]# K
5.39.217.76$ D; _& u# H& m, [" j. F

; b( K# d4 U* x9 n: _
2 M. @; m1 t2 |& e
2 m2 W" w# t7 p( Q  o& I& L





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0