Board logo

標題: [馬來西亞] 黄進發/1959年政治體制的「完美風暴」? [打印本頁]

作者: angel987    時間: 2014-8-5 03:34 PM     標題: 黄進發/1959年政治體制的「完美風暴」?

只要未理清機制上的問題,那麽,雪州亂局的發生只是時機與形勢的問題,因爲巫統支配下的選舉性一黨制國家的根本邏輯是由一黨控制中央、再由中央控制州,並不包含也不需要解决這種亂局的機制。如果它能够成爲民聯改革制度——特別是確立黨團制度、鞏固政黨政治,並在長遠考慮轉型成爲內造政黨—的契機,真正在根本上解决1959年舊體制的缺陷,這場亂局就很有意義。公仔箱論壇: v2 A  F0 w% B( l: ]- n

5 P1 S6 B! w/ c- e/ Y- E! wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雪蘭莪州大臣亂局,從一個角度去看,這是民聯政黨與政治人物權力鬥爭手段醜陋粗糙,讓公衆無所適從並對權力鬥爭感到失望、對民聯離心。0 K2 X" a$ z. Q6 t& S( {) |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P  X" H# a2 q/ e- U( |8 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ]* L3 C+ ~# Z7 B. k# O) M% |
從另一個角度去看,這是1959年州選舉以來州權力體制所面對的「完美風暴」,牽涉到行政—立法關係、政黨—政府關係、聯盟政治、聯邦州關係四個犬牙交錯的層面,比同樣因爲大臣去留而爆發的1977年吉蘭丹危機還要複雜。5.39.217.762 s( I( j8 K9 h$ [" n
公仔箱論壇9 n* K) W- D8 e+ a

1 _7 r! d$ C0 `  P" U# W: Y+ {! T公仔箱論壇只要沒有理清機制上的問題,那麽這種亂局的發生只是時機與形勢的問題,因爲巫統支配下的選舉性一黨制國家的根本邏輯是由一黨控制中央、再由中央控制州,並不包含也不需要解决這種亂局的機制。
1 w* r. e6 X4 I  ?$ @4 K" p8 p公仔箱論壇$ K7 S( y6 }& @; k% x, d
公仔箱論壇9 T+ S( _7 a& p7 d; P
行政—立法關係TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k7 C' N. K$ A( j: Z" k+ q/ i3 G
公仔箱論壇& D" E$ W2 H, h9 @7 a

1 g+ X8 P; x% D! a5.39.217.76政治體制的最根本選擇之一就是內閣制、總統制或半總統制的問題。爲了集中討論,這裏只談前兩者。公仔箱論壇' x) v- X5 J) i; A
, q9 w- q) ~8 S9 Q( A3 f6 t/ f* @

5 c2 f! h& _3 ]5 ~總統制遵循三權分立(division of power)精神,分別選出行政首腦(政府首長)與立法機關(議會)。兩者的委托與任期獨立於彼此。議會不得任意罷免總統/州長,只能在總統/州長犯下重大罪行或錯失時予以彈劾 (impeachment)。而內閣部長是總統/州長的下屬,如果不滿總統/州長,可以挂冠,不能造反。
. N' o' k# @/ S% [# F& l, RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 N" j4 w  z( i5.39.217.76
公仔箱論壇+ S( \# t5 m  T- i
內閣制的運作邏輯其實是兩權混合(fusion of power),只有立法選舉直接選出議會,再由議會成員互選出政府首長(首相/大臣),再由首長從議員中招攬人才組成行政團隊。+ ?# q9 c- T+ a

( E2 @8 M( w: @% [0 X3 a3 f# s5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e# z* Y4 c$ q6 o- f, D7 i
這有兩個重要的意涵。第一,議會隨時可以通過不信任票推倒內閣,而內閣可以辭職,讓國會內新的團隊成形,也可以要求解散議會,讓最新的民意做出裁决。政府首長和內閣下臺,只要失去議會信任,不必犯下罪行或重大錯失。第二,首長只是其團隊中「平輩中的第一人」(first among equals),內閣成員因此不是首長的下屬,而是其同僚、可能的繼承人乃至潜在的挑戰者,可以倒戈逼宮。首長的去留,因此不由民意或法律决定,而由支持他的議員决定。tvb now,tvbnow,bttvb. H  R' ]) X; V6 X! a

  C. @, ^; T2 e' \8 c7 A

% V- t0 ]: _% D' Q- y馬來西亞因爲是君主立憲制,所以只能選擇內閣制。任何人要改變內閣制間接委托的機制,就要先改變君主立憲制的現狀,否則高舉直接民意的大旗,既非意淫,也是弱化內閣制。公仔箱論壇9 x/ g+ @5 ?6 c) b4 A

4 [0 K9 I( y+ H3 T公仔箱論壇

7 C$ I* i/ f4 i( `- [5.39.217.76政黨—政府關係
6 j1 X2 u9 u* @; d  j. R1 g2 E5 Qtvb now,tvbnow,bttvb# Y( Y5 ]1 N" [! o/ X" ?' H$ K0 K
3 I6 C6 ?, f$ a( A) `5 O
總統制的委托在於個人,减低了依賴政黨運作的需要,容易出現强人統治。駕馭各黨而不爲各黨所控制的俄國總統普丁就是實例。3 S6 d! \' t, a! b& v

, Z& D. f0 A% J% H% L

: T. G/ ^- J  l( u" m) l反之,內閣制的運作强烈依賴政黨。因爲議會等於是內閣的「選舉人團」(electoral college),因此,選民會因爲考慮誰當政府而選擇誰當議員。政府權力越大,誰當政府的選擇就越重要,而政黨的角色就越重要。) P$ }7 o/ _) C* A4 J! h/ S
+ ]2 h) t) W$ \) _( ~5 L5 ?
8 c0 n6 n$ ^' C; D8 y& |9 Z# Q
在英式西敏寺制度的邏輯下,既然首長與內閣的壽命系於議會,而議會中首先要爭取本黨議員支持,因此,黨魁就自然而然由本黨議員選出,而黨組織其實只是政黨機器。這就是所謂「內造政黨」,即議員由(議會)內而外打造的政黨,沒有黨政分家的問題。
6 G0 q, I; L. X- i% `: r5 ^& I1 x5.39.217.76
2 P, |5 g% q8 j  \/ h公仔箱論壇

* p' m# [! G7 O$ t( Z5 Dtvb now,tvbnow,bttvb而代表社會利益、力量由(議會)外而內打造的「外造政黨」,直接由黨員或黨代表選出領導層,就有可能面對黨政兩頭馬車不同調的問題。2008年的霹靂伊斯蘭黨就面對這個形勢,(中央委任的)州主席敗選,入閣的尼查在黨內其實是二綫領袖,但是,雙方協調得好,沒有出現矛盾。
7 f0 ^( r9 |7 y" [2 j/ Y公仔箱論壇9 i; e8 g/ g+ F4 s8 K/ {. |- e) D
tvb now,tvbnow,bttvb+ r# X% I1 D3 I2 m) o, N/ w, c) s
然而,就內閣制而言,始終理想的做法就是「黨政合一」;而這和威權政體下的「黨國一體」是截然不同的兩回事。許多民主派選民因爲反對「黨國一體」,就連帶地以「黨政分家」內閣制下的異態(anomaly)爲好事,甚至視朝向「黨政合一」的調整爲完全負面的權力鬥爭。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 e4 G5 R4 D# D: r! ?

: e* H  @* o7 Y1 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

5 P8 J8 g0 U, i5.39.217.76單一的「外造政黨」如果出現「黨政分家」,就已經可能會出現執政黨左右手互搏,執政黨烏髮對政府施政負責的謬事。在聯盟政治下,這就更加複雜了,因爲要控制行政團隊的外造政黨不止一個。. G, k( |- H2 Z1 q3 k  i

* \; ]. U) |+ I' d% {* F; |tvb now,tvbnow,bttvb
& \/ b8 o7 W1 s公仔箱論壇

# X7 C' Y! {" O2 R8 etvb now,tvbnow,bttvb聯邦—州關係
/ f6 X! f) ^7 ~/ ~# T" u5.39.217.76如果組成執政聯盟的各「外造政黨」對施政沒有明確的共識,試圖往不同方向駕馭行政團隊,已經是很複雜的政治糾結,當這個執政聯盟是州級組織,沒有本身的自主權時,這個問題就變得更加複雜了。tvb now,tvbnow,bttvb* o& a& p* M4 X, I
爲什麽過去國陣執政都沒有問題,今天打著改革大旗的民聯執政雪蘭莪才六年就出現這麽大的亂子呢?
  R0 z% }- f/ V7 b事實上,國陣執政的州屬也常出現這問題,只是因爲巫統直接控制(砂拉越外)國陣州政府,因此,大臣不能服衆的問題就往往變成巫統的派系問題,輪不到盟黨(不管是中央或州級)發言,不想數個月前登佳樓的前大臣退黨鬧劇,州議員的發言權也不被公衆注意到。
- y) m3 H0 j$ X8 a# E/ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最接近雪州當今困局的例子就是1977年吉蘭丹國陣州政府。議會36席內,伊斯蘭黨占22席,巫統14席,馬華1席。大臣納西是伊斯蘭黨人,却由巫統扶持上臺,並因爲要嚴查土地貪污問題等與黨衝突。伊斯蘭黨最後下令納西辭職或面對不信任投票。最後,不信任投票在21票支持、納西等15人離席抗議下通過,納西依然不辭職,要國陣中央介入,最後以暴亂、緊急狀態、閃電選舉、伊斯蘭黨幾乎全軍覆沒了局。
' B" s2 q; F9 G2 T( n. [1 K/ z, y) @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _' e8 F- {6 M
出路在哪里?% S7 ~/ A' J* l( P  ?8 }' m* c
處理雪州亂局,我們首先要從制度面理清問題。/ \/ z0 O5 u! K' `  `0 k
一、罷免內閣制的行政首長的關鍵是同僚的信任,必須與罪行和醜聞分開。只要首長不能與同僚合作,失去同黨議員信任,就必須辭職。tvb now,tvbnow,bttvb. P8 x% S' P1 z1 r8 g. R
二、民聯要卡立辭職,應該確立黨團機制(party caucus),讓民聯44個州議員投票,在卡立和新人選之間選擇,最好以秘密投票進行,以杜絕一切黨意壓倒民意的流言。如果卡立獲勝,那麽卡立應該獲得許可改組州內閣,並繼續執政。除非卡立在被同黨罷免後仍不肯辭職,或者雪州民聯瓦解而由卡立組成新的聯盟,才需要在議會內提呈不信任動議。
+ t; U9 g% f, J! Y" R: d5 i6 D& YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、所謂貪污濫權的指責,必須與大臣易人分開,以制度改革來處理。到底,如果雪州廉政要靠一個人來維繫,或者爲一個人所威脅,那麽制度就有很大問題,需要加强政府內,黨政之間,閣會之間,民間對政府各方面的監督與平衡機制,而不是以人治作爲解决方法。8 g" S# X" S$ m# n% H! z
如果雪州亂局能够成爲民聯改革制度——特別是確立黨團制度、鞏固政黨政治,並在長遠考慮轉型成爲內造政黨—的契機,真正在根本上解决1959年舊體制的缺陷,這場亂局就很有意義。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0