Board logo

標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」(誠實就是最好的政策),警察執法本來無可厚非,但如果是「做咗唔認數」,就絕對會損害警隊形象!tvb now,tvbnow,bttvb' E* H. X9 m4 d5 ], ?

% ?3 G8 L- _- H! x
5.39.217.76  @9 t9 ^/ s4 X1 W" i' J
話說上月的衝擊立法會事件中,有便衣警員拒絕出示委任證,被批評是想假扮示威者,甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示,我哋冇要求同事(警員)展示委任證」後,今日他見記者時就再被問到委任證的問題。! t4 ~+ L% M& e
5 C$ n' `3 B( |( o8 a4 ^& k( `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S$ T( w' V: K0 T7 f) E
誰知曾偉雄一聽到問題,就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀?」然後才續指,警隊的責任是防止和偵查罪案,「你諗吓,如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候,咁不如就唔使CID啦,我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調,警員行使警權時,才需要出示委任證。
5 o% h1 f5 B  Ktvb now,tvbnow,bttvb( d- ^4 q3 U0 a4 i8 g

+ V" f6 h4 e  ]& }% i/ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,曾偉雄這個說法乃是不盡不實,當中有兩大問題:- n" b3 w. V1 ]6 b# o9 r
5.39.217.762 m1 v6 m  d1 @  C
0 a& m. B+ V: H# [0 T
第一、有警員行使警權時無出示委任證
1 H# `5 H- ~, u$ f公仔箱論壇. c7 V: A" I/ s" g
& x( o, M. W. I: T' y( E" M8 V
《警察通例》的確列明,便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證,這點曾偉雄沒有說錯,但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢?
. _6 c- T: |$ C, v7 w5 a/ u, ^公仔箱論壇9 G' T$ V. }, J2 f% N" c
5.39.217.768 R5 {) O  n( E6 r( m
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文,引用6月13日的兩段現場影片,證明警員違規執法。從影片可見,一名灰衣男子最初混入群眾之中,沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人,打算拘捕一名示威者,卻遭到群眾阻撓,期間群眾不斷問「咩事?」、「你係咪差人?拿證件出來」,灰衣男雖口頭上承認自己是警察,但堅拒出示委任證。公仔箱論壇5 R2 |" u* E/ D  A! Q+ G8 {

7 A7 W# y* y* U- R+ W8 G, l# ^公仔箱論壇

0 {2 `9 H5 V( ^0 R5 O其後情況轉趨混亂,灰衣男更被踢至地上,此時,他才終於拿出委任證,宣稱自己是警察,這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚,大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M! `1 c5 s8 C. [) x" q

" a2 K) U7 F) U5 \) |5.39.217.76
5.39.217.765 {2 z' J+ A/ G; S7 i1 B! o
然則,灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權,為何卻堅拒出示委任證?這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎?難道曾偉雄認為,「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎?那麼請問一句,世界上還有什麼行動屬於「行使警權」?
# R6 N! w  o. i2 @" V- DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 k$ B9 B& X1 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) w! B) T, F7 i( b1 p/ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s% z7 y% z6 l! {. f
4 w7 j# g. F2 F

' X! [% Z2 i/ ^: c1 ctvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家,上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時,曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過,「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」。公仔箱論壇. _9 m% C5 E$ A+ }6 o0 R( u. b8 z) w

' Y3 b' l1 a/ ^9 r/ m公仔箱論壇

+ d$ _7 B; s# r& w( R+ Y公仔箱論壇那麼,當天的灰衣警員究竟在做什麼?如果他不是假扮示威者,為何要在不配戴委任證的情況下,留在示威區內呢?(有讀者提供相片,顯示他一早就在立法會外視察)如果勉強要為警方辯護,或許只能說該警員不是假扮示威者,而是假扮記者吧……5.39.217.76) u+ W! X2 s8 ~$ e3 X# b( A2 r0 N" K" s

3 K4 ]9 B+ P+ U0 D& }6 q5.39.217.76
公仔箱論壇8 K  [- a7 H, _$ S' O7 h
說到底,莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時,的確不方便出示委任證,例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時,當然不方便出示委任證。5.39.217.76- l6 {& w. `0 \/ B2 u
公仔箱論壇  f! y2 f8 k, U) }" E9 N8 t

+ \# n% l$ y$ G9 g3 g( N4 y公仔箱論壇所以,如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者,從而監察有否出現犯法情況,其實是無可厚非,公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了,那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢?「honesty is the best policy」,究竟政府何時才明白這道理?




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0