標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！tvb now,tvbnow,bttvb1 W; S& {' g* r9 |* ?* x
5.39.217.762 Q+ u7 Z# K! g9 u: ]. o' i

6 u. M4 K( w" F" ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
0 B+ T; R% t0 \5.39.217.765.39.217.769 N( d" O3 c. Z: ]. O) Z2 q% c" |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x; D) w+ [/ h* q+ Q. m# F
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
: T2 z# q, y3 f  o5.39.217.769 s- k1 x8 w6 _6 @+ W8 z- N5 G7 E

3 ^& @: l6 q, d3 E3 J- S不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
, Q! B$ E7 u' ~5.39.217.765.39.217.768 ~( ]# R! Z5 W1 w8 ?
公仔箱論壇- g( F% P& t/ N* P# p) Y0 L
第一、有警員行使警權時無出示委任證' {% ?+ v7 v+ h3 s

/ |* T. {( J* U4 {0 r+ itvb now,tvbnow,bttvb
, t  S- h$ W! S9 r; n$ I5 v& ttvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
% a# ?/ X: w9 P- C- e. a
, O) c* W8 H; I: P, ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e& L* j3 {2 [1 Q
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。) J1 F/ v9 ]/ h. K2 a
tvb now,tvbnow,bttvb8 j. [% w# f% L% ^

( S2 J0 N3 _5 V3 |- _tvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。! {  L3 {7 L! z7 Q' e

  f1 h" Z* D+ s! \9 q- c+ a公仔箱論壇
' n& r+ H9 s' X& e( d公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？5.39.217.76( c" B5 |! ~) }; `+ K# f5 ]  o

( |$ e: Z$ a. I2 o8 C. ]* K' Ttvb now,tvbnow,bttvb: D# N9 X* J0 Z( `. i4 J  K+ ^  r+ e
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
/ r9 \- v0 g/ }7 Z( ^$ S5 k
9 g/ M2 F. C$ d7 I7 H; B( I9 M* i3 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ _, x) I% A  l, i  ?% n9 c
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
5 i7 k5 r' d6 Z. k$ Atvb now,tvbnow,bttvb
1 O2 k8 N* W  f# H6 Y( {( x; ?% I
9 r( S8 J' D. E7 b6 n那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……* y8 P3 E6 x8 t- M/ u
6 e3 i9 ^+ K+ j4 Q# a* {" U3 k9 Q
tvb now,tvbnow,bttvb5 g9 j7 n) `+ V6 H! b
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
5 _+ P. {3 C2 i1 i6 ^4 R0 r+ q: p+ P5.39.217.76
& l! O3 \' k4 A: w2 Vtvb now,tvbnow,bttvb  ]' N+ C/ g" j. j
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0