標題:
[港澳台]
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-11 09:54 AM
標題:
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
' k- g7 Y: U1 dtvb now,tvbnow,bttvb
5 E+ S0 ]$ G' H) ]2 J公仔箱論壇
2 ] U8 s$ E" x& n4 e
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
* O& s+ _' V {: P4 \3 ^ T; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& R$ c r8 s) l5 A0 x; g9 l X
% @+ K6 N# n7 S: _6 h5.39.217.76
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
7 T; V3 S+ X _; \! k4 a0 k
5.39.217.76% E ? _7 P4 ]& _- s9 V& p
! L) k$ P( k/ b
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
* U/ s+ d1 c+ ~1 @
! f2 S- c3 w0 T+ w* J$ _+ N
6 P; F' {. s% g7 G* ntvb now,tvbnow,bttvb
第一、有警員行使警權時無出示委任證
; g: ~" R$ y2 O R5 H
5.39.217.763 P0 J( o! y7 t, ~ G. J* S% Y" a) |
/ ?8 E/ M, p s+ I
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
7 G' i3 o) m/ [; ~ p/ ]: ?
公仔箱論壇4 y6 t1 G/ L& ~3 Y, \* W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K! F8 O; r0 W: E* p+ ]
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
! H0 q3 Z! i' E' u9 S: p
5.39.217.767 k" {% p1 X; j/ X3 q
( h5 d6 v% X" ?* P/ X# }! b" y
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
公仔箱論壇5 S4 [: ^3 r4 b/ I" X7 R& s7 W
* f/ O) k5 |8 p% Y8 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) Y/ S; ~! H( H' h1 A
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
公仔箱論壇2 X2 |! X& U$ {1 C1 q
公仔箱論壇; G# W" f r6 R7 h) v1 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^' Z) x- q& }) {% `* t) K
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
8 q; w4 r; D# k% I
9 W( I4 g) E6 W* j
8 d/ J- b; a7 X$ W3 S8 c' a$ J
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
) o" C5 z& e8 {
tvb now,tvbnow,bttvb% e2 }8 P9 N6 k% b' N$ y
5.39.217.76, N5 T% W- _- E$ j w5 s* {
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
+ J2 a# s% S* [9 X
: P# F4 q2 H2 z. W z7 W5.39.217.76
5.39.217.763 t0 F2 r' C3 _, O! @5 ?5 m
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
3 k% [4 t" _$ M" n
$ ` \0 L, ~; [" L( I5.39.217.76
: U$ ]( A4 O* h, _0 B8 Ntvb now,tvbnow,bttvb
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
