標題:
[港澳台]
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-11 09:54 AM
標題:
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
, P# |! D$ R2 c( a( I$ l/ Z5.39.217.76
+ A: W/ ]' L6 `, V$ S
公仔箱論壇: \5 g% O4 ?5 N- k( o: ^8 y
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
公仔箱論壇+ A. M" t- ^: X# C' W0 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q; _( y8 ~( B
1 E" w9 L+ E8 S' A* B公仔箱論壇
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
* B$ J0 M3 }+ c9 R8 f* H; ^公仔箱論壇
5.39.217.76* j, o3 a8 E% a4 j
tvb now,tvbnow,bttvb$ O) y. f0 m. s9 r& _
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
2 E5 j3 w% k gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 D: a+ Y3 ~2 Q8 E. }2 K公仔箱論壇
7 P6 Q' k% I- d K
第一、有警員行使警權時無出示委任證
6 K' O* Y5 R& H1 T! X1 R6 G
5.39.217.76" k8 f6 m$ m: T; z: ~* V0 t
: h* W1 z0 U6 K/ u! g" B
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
& D( m. R) T% \5 o4 M+ o6 v( |
9 d( t" y1 m! \& Z) sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& o4 u* }9 L4 i" `2 I9 T- b5.39.217.76
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
& e2 U- c' p1 o7 L6 B( Q" Ftvb now,tvbnow,bttvb
& X' Z% Q0 Z( d" d公仔箱論壇
D, H/ F8 S1 Z% K. n
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
1 S8 n8 u8 n! G# O4 s
- ~( ]3 e& V! D* t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K' w8 _7 B# O# i( D8 E2 r
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
2 O# X9 j* {; b3 Btvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇7 A7 Q* `9 F" o
tvb now,tvbnow,bttvb6 `- P/ j0 z( }8 {0 f9 i
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
+ d* d! _" V5 i( U
8 {( V5 W) m& ] i
$ F8 J: t1 ]" o! ~7 h4 r- m; V
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
tvb now,tvbnow,bttvb4 ]+ P' ?7 [6 w, r4 p
" y. r4 g& _) B Q
公仔箱論壇; r6 w5 J- N4 e6 c
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
公仔箱論壇: K( C; A/ J% I3 q: {0 b
8 k4 G0 u- I. }2 g5 O( [: T" V9 x+ d5.39.217.76
5.39.217.76, u) Z& E& H( Y, K: k8 K! K# }
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
; m8 A! G/ {9 G1 i& d9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇* p, q+ p7 s+ Y9 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y1 L6 f4 y0 H3 @
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
