標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?* B' Z3 B, p3 l/ M( r0 g4 @
tvb now,tvbnow,bttvb+ [; _  a- F$ e0 L

( a4 C: T5 U& Q: h* j7 Vtvb now,tvbnow,bttvb話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
/ b. |' n; l4 F; u8 b  B5 W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 u3 Z$ k7 a/ B' p) ?

7 t+ Q7 k$ t% R! o7 Z7 z9 B0 e誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
8 U' X+ S( f: O* Q2 _
& S/ S! \( y* z) l; `2 ?4 T  gtvb now,tvbnow,bttvb
6 E) u4 ^( g8 \  y! |8 _! jtvb now,tvbnow,bttvb不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
9 a( h/ r# a5 T) ]. \2 d5 Q5.39.217.765 V9 Q- E0 J5 {: M  }
公仔箱論壇2 {! |' B& z/ f( K' l
第一、有警員行使警權時無出示委任證
0 {% t& g  c- `+ X% Z7 u/ ^" n* J, O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# D' {7 x6 K9 e9 C
5.39.217.768 _8 ?& J( Z5 n+ |4 ]9 S: `
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
) }' e* @% @  v: b公仔箱論壇* i* |- b: m% U6 E9 B) ]

5 i! g3 S4 I3 ~: F7 E7 _7 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。& Z% j. ^- f* k) d* q( w% ]

, O) p0 x# d$ d4 Q# J0 N  N! z$ gtvb now,tvbnow,bttvb
" ^) W& N# i. c) H9 G6 k公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。5.39.217.769 @- G, \+ n( D# v0 |$ X  }( |
5.39.217.76- l! F! s+ Y3 ^
公仔箱論壇3 r; J( P8 b5 }5 \7 [; e/ o
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
. B  j3 u) `! K, i9 F- O5 Q% o( [5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q6 @# [8 W. Y% H( I" _. w

/ o' Z5 L! R0 Y1 h第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.76& U% o+ `! g8 d0 H) ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }) e" a& G$ a+ \. g  }7 x. U% ~
5 H+ k% ?# m+ ]6 b
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。5.39.217.768 K& D! U$ @' Q* I6 M: c9 P- K

+ W; ]0 t. U& H1 J+ U6 {
8 o+ [2 p+ D* Y$ X# @7 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……$ i/ U' R2 ^: J9 P7 [' A
公仔箱論壇% f% P. v& O0 a" H% f$ n7 e5 a! j

6 C( n: f1 K; o+ Atvb now,tvbnow,bttvb說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。% O. c% n! g2 `8 B4 E5 {& t- N
/ ^- C0 H, y, R5 z1 ~  t

0 `+ d. P$ V- W  e2 i* A公仔箱論壇所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0