標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
# o# ^; k% }- W' L4 i& Y7 t, a  Z7 ~( o) O- }5 N% j4 X9 B1 \
. L% c5 R$ R3 {' u+ ?1 z/ [
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.761 C2 {6 V5 J- t* c
1 B% G0 |( i; w1 q+ q7 B
( @  [# I  T# S9 b3 v3 Q$ x, z& `
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
( |1 [; b* J" q+ c公仔箱論壇0 F+ t; ]: _' y2 _8 e

! K5 W- \! f8 c2 C; c% @9 x不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：/ C7 |+ R: @+ p4 l3 v2 P

  K0 [8 Q% r9 m# {& d7 c
9 f' k% o! T; X5.39.217.76第一、有警員行使警權時無出示委任證
, ~3 P7 e3 d8 U) G3 p公仔箱論壇5.39.217.76! N% N1 F6 c* H4 |( a/ i" E( J

$ D' T2 Z4 @8 H  x6 H  f《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
& M! T9 e# W# c' e( [5.39.217.76
. w( c, ]1 C/ `  h8 q% Ctvb now,tvbnow,bttvb4 u1 i+ A* x" l) ~( U: P
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇% n2 c  S0 G, l/ j( D

7 z) D# j& b' @+ u. a' H+ |1 M& itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |% k% S- d5 n/ E
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
! @4 x3 _" V1 r" w# ^tvb now,tvbnow,bttvb$ R5 j& y# b* k0 K& \
5.39.217.763 P3 l! s- _& ^# [
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
$ R6 D. X1 c* K3 k9 o  z* m! W/ i9 D+ f
0 d4 `2 E# ]0 p# ], J$ ]; R) T  `tvb now,tvbnow,bttvb4 A& _1 t5 E, }' r$ j+ F
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
5 k4 l1 ]! D, e6 m公仔箱論壇% L4 k/ C" ^0 U# S% y: l4 @4 j
! L( W' A4 J. U3 p- T- Y! D" c( y
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
- @( j0 B% H1 u% ~+ X6 ]( D
6 W# A# m/ k) @- Y. X, D* I公仔箱論壇
( p; v$ a; A; L4 ~2 ~; h# y; e, @1 y0 Q那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……5.39.217.76& r! M6 J8 Q- ?1 ^8 ^- q

1 ~" T2 v. |2 Q2 p" ^2 d5 F# I) F8 ~5.39.217.76
+ h9 @0 _' F! G0 h  J' ^8 U& ]4 x公仔箱論壇說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。公仔箱論壇# L+ y9 l4 ^: W9 A
5 f! L) _% X: d; N3 V

5 f7 s6 K+ \9 y: v$ s3 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0