標題:
[港澳台]
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-11 09:54 AM
標題:
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
& _5 B; }) D6 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q Y( m$ w( }# p
, u+ {0 t9 }& b6 k5 D6 ^
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
6 y, t2 _# R2 ]7 B- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' a$ E0 n: ?- c, @
) k9 t+ D8 P. g( I8 } A
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
) m5 v; D: c4 H2 a5 a# r
tvb now,tvbnow,bttvb+ R; }/ z! y: V; p# @; ~
# u/ u. a! j) A9 }: } e/ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
, ^/ i' p, Y2 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 g2 K" A( ]6 x' @5 B) N
# W. ]7 T, D* `; L! A; itvb now,tvbnow,bttvb
第一、有警員行使警權時無出示委任證
/ c. e. k3 U$ f: b$ `0 W7 O5.39.217.76
* l3 e" v$ V% m' Q6 L/ }& t; h
3 s( Q' ~ p! x. P R3 L: E) btvb now,tvbnow,bttvb
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
tvb now,tvbnow,bttvb& J$ Q* b+ y) [7 T/ w( ]# U
( x0 p% }. v3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb- j$ H2 E, `4 q/ r' P; H1 L
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
1 J% h! Y" x3 A# ]- q$ `公仔箱論壇
( |7 P# n. d/ L T5 H8 Ztvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb) C' q$ Y$ D, c( E, Q
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
6 F! l+ B D$ ?* O, D* `
tvb now,tvbnow,bttvb' c! I, M0 T- }7 R9 w2 P* O7 a: }
- E+ ^+ b4 ?5 `4 w公仔箱論壇
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
* Y& W2 J8 E$ g- a
& I/ c- }! c) [) K
# A7 I( F& b6 D; S8 vtvb now,tvbnow,bttvb
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
" R4 ]6 t* m% z5 `# X2 a+ G
9 U- Z* G" E$ |2 v7 i9 }' Z5.39.217.76
+ b$ Y; V4 i6 Z, a8 O9 v. U5.39.217.76
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
9 k, J, {/ |5 O9 j+ e/ i8 D
; F8 f# Y2 y. z
3 _6 ^% x5 H6 o& I, d; \# V
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
8 m [, X& c& T4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ l5 C& u; P6 Y, }8 U# Y0 o. w公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a W1 H7 I1 [# j0 A
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
1 J% ?* t4 ]/ }1 Q( \. S
公仔箱論壇! p1 ?* S2 d- t$ K1 g
公仔箱論壇0 T9 R5 P+ E I( n- {( B2 q& d: O# H
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
