標題:
[馬來西亞]
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-1 10:51 AM
標題:
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
' \4 `9 ^0 X3 g$ x" ?
2 x2 |1 J: ^$ A# h7 h! g) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
+ H9 E- R/ T0 V' v1 v# s
0 I0 C4 j8 f1 i) P! ?5 Ptvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇+ H) U6 Y* _7 W7 a
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
* G& U+ @- s9 f5 I' ~! T; Z0 q: Xtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇. I' @2 D# a, }" D8 t8 c) C% \; v* f6 J
5.39.217.767 J: A- V9 x+ U h
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
( [8 f9 S( S1 S' }1 X( o2 X5.39.217.76
5.39.217.76) V) E2 g, ~& p* s
* }) h2 l/ T! h. \" C2 q公仔箱論壇
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
! E$ E+ ]. L8 {% r* }: h# Mtvb now,tvbnow,bttvb
* B& t5 `! c1 c
* W1 S" {" E O H6 ? M7 m
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
) ^2 V8 f- |5 q& j# h5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, X. s: G6 N2 c0 q* S5 v3 F公仔箱論壇
公仔箱論壇+ @+ ~7 p* _. Q" U9 e$ b* J
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
( Q. S8 I+ {$ F, f1 l
3 v7 ?0 S2 |' K2 b8 Y5.39.217.76
5.39.217.76 Q1 [' P' P( P0 ^6 x
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
4 y: d- |* z6 V6 x9 {
tvb now,tvbnow,bttvb% u& @7 ]1 }7 w+ @
# I$ P* |+ g) L- V$ s8 c2 i; e
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
* M, E$ _6 Z' O
' {& _' j: M& E2 k- s7 M Z
# V4 G: L; g7 f8 a
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
! n) b& O S2 w; D9 J! W! Z
8 R* W- n) i# O* E2 n8 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j% L4 e# I5 y
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
$ T* n9 |0 U# `& Utvb now,tvbnow,bttvb
: P6 h# D: g( E
" G4 P3 x. T* t" Q/ \0 M: d$ Rtvb now,tvbnow,bttvb
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
公仔箱論壇$ N! y/ ?6 g/ G4 i: b/ ^& z! }
) }& m2 X+ P, U% xtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇+ _/ B4 U6 H5 Q% j& y! _& i
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
7 H: M/ x) s# y6 F7 k; \公仔箱論壇
4 R5 O0 W- a7 |, _7 W, M# |% U
5.39.217.76. f) n" `3 {6 y6 s
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
公仔箱論壇# A4 M! M. m8 l7 m, C# t
5.39.217.76) m% _: D0 y! g" |9 R% L
, Y4 i, @; n* m# ]8 ]) c2 J* [tvb now,tvbnow,bttvb
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
tvb now,tvbnow,bttvb* l4 `) O! A: `* a/ M" m: x( l+ q' B
# c e& e) _$ {5 L. X3 e2 u
tvb now,tvbnow,bttvb) Q1 v9 v. {' B4 }. M
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
