公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 黃鶴鳴﹕致律師會會長的公開信 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-6-20 07:08 AM 標題: 黃鶴鳴﹕致律師會會長的公開信

黃鶴鳴﹕致律師會會長的公開信
tvb now,tvbnow,bttvb- A1 d! ]6 N8 r! H& i0 X7 O  M% a
8 x- F/ P9 e/ ~/ M
林律師，有關你於2014年6月16日就一國兩制白皮書向傳媒發表的言論，我身邊很多的律師朋友感到詫異，甚至不滿。為免公眾誤會你身為律師會會長作出上述的言論，代表了大部分律師會員的看法，所以我希望透過這封公開信以正視聽，你上述的言論，不代表我。) j6 F+ z' N2 s9 B3 o

法律不可能定義「愛國」

首先，我一直以為傳統上律師會是政治中立，只會從法律角度發表意見。所以我很驚訝你會以律師會會長身分評論白皮書這份（你認為）很有分量的政治文件。其後你更向傳媒表示共產黨好偉大。這種公開支持某一政黨的言論，是否意味作為律師會會長，不必再政治中立？有關法官應否愛國，根據〈宣誓及聲明條例〉的司法誓言，法官上任時只需宣誓擁護《基本法》，效忠香港特別行政區，無懼無私的維護法制，主持正義。而由司法機構所發出的〈法官行為指引〉，也指出法官行為須符合3項原則，即必須獨立、大公無私和正直及言行得當。白皮書所指的愛國，承擔維護國家主權等，從來都不是擔任法官的條件之一。如果應愛國愛港才可當法官，那麼日後有志投身法律界的朋友，是否也要經評定為愛國愛港才能夠當律師？$ `+ R, M0 |. G7 K7 V* q( n( ?

「愛國」是發自內心的情感用語，而法律用詞一向講求客觀精準，所以法律上根本不可能為「愛國」作個定義。舉個例子，在內地被囚的維權律師符合愛國的定義嗎？常言道法治是香港成功的基石，所以不管廣義上「政府」一詞是否包括司法機構，每當社會在理解上可能出現含糊時，我們作為律師應不厭其煩提醒社會、司法是獨立於行政和立法機關的，且三權分立，相互制衡，而非三權合作為治港者的一部分。5.39.217.76* Y  G, w1 V6 ]& C- V7 p" s7 ^
5.39.217.76! ?0 x- }4 L9 i) r7 U- E9 \, |8 {
法官應保持獨立，不偏不倚形象，實不便亦不應隨便公開回應外界對司法機構的一些批評和看法。正因如此，當司法機關受外界誤解甚至攻擊時，我們作為律師更有責任挺身而出保護司法機構，糾正外界對司法機構的一些錯誤看法，這樣才可令社會大眾對我們的司法制度有信心。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z' S+ \( o, _3 N0 d
) Y5 X- i5 o1 {* ?
最後，我想借此與林律師分享一位美國法律學者Alan Dershowitz 的一句話：

''Judges are the weakest link in our system of justice, and they are also the most protected.''# s  [, C* `' y% T- w" X

tvb now,tvbnow,bttvb+ ?. g' t/ |, C- S( b4 E
雖然篇幅所限，但我不介意嘗試把上述翻譯成中文給林律師和各位讀者：

「法官是我們司法制度中最脆弱的一環，他們亦是最受保護的。」公仔箱論壇( c& N4 G# [. S7 a2 G5 v$ j) b5 [  U
公仔箱論壇: {7 F2 \4 o' q. |
公仔箱論壇, r; g, [! n3 y: W2 q3 u
作者是律師會會員

作者: felicity2010 時間: 2014-6-20 07:11 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-20 07:15 AM 編輯

法律界：媚共言論令同業蒙羞　200律師聯署誓倒林新強 tvb now,tvbnow,bttvb8 O! J" P. `! Y9 H5 |, h
  _. k% t& H8 y/ V

+ F& i! s+ Y+ _& M; X3 Q
■律師會會長林新強日前為白皮書護航言論，惹同業不滿。


【本報訊】律師會會長林新強撐白皮書和「共產黨好偉大」的言論，激起司法界怒火，該會憲制及人權事務委員會委員任建峰發起彈劾動議，短短三天就有近200名同業聯署支持召開會員大會，包括中資機構的法律顧問。任今天把聯署交律師會，今次是該會過去20年來，首度因關注司法獨立而召開緊急會員大會。
記者：白琳　麥志榮　林俊謙
- i1 Y& H$ R+ F
任建峰昨晚表示，截至晚上共收集160份同業簽名正本，另有10多份電郵或傳真，今天下午交到律師會的簽名料近200份。
tvb now,tvbnow,bttvb7 V* m6 D8 r( j0 f  c$ q* w+ O. h
這批律師涵蓋大中小型及國際律師行，更包括公營機構、中資機構及投資銀行的內部法律顧問。他會繼續收集簽名並再交予律師會，展示法律界的團結力量，「希望公眾知道業界唔係掛住搵錢，一樣關注核心價值嘅（同業），都一定要企出嚟，香港人睇住我哋點做」。
公仔箱論壇; b- M/ N* _* }9 p) A7 {
任接受商台節目訪問時，指林的言論令業界蒙羞，同業對林的容忍已達「臨界點」，形容同業對聯署反應「群情洶湧」，有律師更對他說：「冇咁容易放過佢，我哋要盡快入呢啲（聯署）表格。」公仔箱論壇, e$ M. t& X1 G* D+ \/ |( c
5.39.217.76/ ?, e& R  W( r2 o- r  s
若成功召開大會，任會提三個動議，包括向林新強提出不信任動議、要求林收回有關言論及律師會重申白皮書不影響香港高度自治、一國兩制和司法獨立。
5.39.217.762 v; h# A9 U4 u0 U) h0 @! t

首位律師會會長面臨彈劾

他記憶中律師會首度有會長面臨彈劾，但預期動議將被「排山倒海」的授權票反對，「律師會高層都係資深合夥人，如果老細叫到你，拍吓膊頭簽張proxy form（授權票），你簽唔簽？」8 e6 k" A1 a& N  S4 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e4 |+ @- t+ a1 ^( k9 [$ w7 c
另一聯署發起人、資深事務律師蔡家玲指，即使林新強避過一劫，但「相信任何有智慧同尊嚴嘅人都知點面對」。律師會會員不時聯署召開緊急會員大會，但大多涉行內事務。

業界上一次因司法獨立問題而聯署召開緊急大會，已是94年，討論終院條例草案針對海外法官的數量應否有彈性。當時有91人聯署，卻有700多張授權票，大部份來自大律師行。蔡建議同業親身出席大會，簽下的授權票就會自動作廢，或同時替其他會員簽授權票，重複票會成廢票。
公仔箱論壇! G6 C6 ~; w7 N8 v6 W4 u
據了解，律師會理事會下周二開會，討論白皮書和任建峰的上述要求，消息又指，授權票可印上議決問題，讓會員表明投票意願，再交大會點票。對於憲制及人權事務委員會另一委員黃嘉純辭職，消息稱不排除與理事會上月議決委員任期不能超過6年有關。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y. g, N7 A3 v7 z- n) E, R( t9 F
公仔箱論壇$ U# A% b0 r" ~: ]+ O
此外，由民建聯區議員為主的中小型律師行協會，昨發表「愛國與司法獨立須和諧並存」聲明，為白皮書護航，稱愛國是法律及政治責任，會長陳曼琪承認未就聲明內容諮詢全體會員。5 U5 r8 P- \3 @! a/ `; \2 b3 N  X

% |, M7 k$ J8 }. f
駱應淦：白皮書多餘、廢話
                     5.39.217.76/ f: }& r: q2 ^% k$ T' V

■駱應淦表示會參與黑衣遊行。資料圖片
7 G+ \- f( B0 ^) {

【本報訊】法律界下周五發起回歸以來第三次黑衣遊行，抗議白皮書損害一國兩制，續有法律界人士響應，除了多名前大律師公會主席如李柱銘、張健利、余若薇、梁家傑等資深大律師外，資深大狀駱應淦、陳景生、李志喜和湯家驊均表態有意參與。
1 E* f; Z1 ^6 Y. Z$ b
+ R4 B# ~7 K4 t: o; z1 _
指林言論唔professional

資深大律師駱應淦前日接受媒體查詢時，直指白皮書是「多餘、廢話」，又認為律師會會長林新強的言論「完全唔professional（專業）」。駱應淦表示，除了會與同為律師的女兒及女婿全家出席6.27遊行外，亦會參與今日啟動的全民投票。

另一資深大律師陳景生表示，《基本法》應該由人大常委去解釋，但白皮書是由行政機關發出，解釋法律是「說三道四」。

本身是大律師公會刑事法與程序委員會委員的大律師蔡維邦表示，完全同意大律師公會反駁白皮書的立場；若6.27當天毋須出庭便會參與黑衣遊行。不過，公會主席、資深大律師石永泰則表示，無意參加遊行，因公會立場已經在早前發出的聲明表達，會員可自決是否參加。公仔箱論壇0 w7 C  T5 f) F/ ~4 f
tvb now,tvbnow,bttvb# A. \) B% E5 s

《人民日報》貶基本法　屈人「港獨」
                     公仔箱論壇& \- u# ~3 f2 n; q% g

  {+ b( }% w$ Q  n1 c, b
■《人民日報》昨刊登〈準確把握香港特別行政區憲制基礎〉文章，斥港人將《基本法》稱為小憲法。

            ! \  N) l( P  H- B. ?+ N
【本報訊】繼一國兩制白皮書踐踏香港高度自治後，《人民日報》昨在頭版刊登評論，指摘港人將《基本法》奉為香港特區的小憲法，法院亦參照國際公約解釋《基本法》，無視中國憲法最高地位，是「港獨」心態。本港法律界斥中央意圖貶低《基本法》的獨特地位，摧毀香港作為有別於中國的獨立司法地區及國際都市地位。

《人民日報》昨日在頭版右上角顯著位置刊登〈準確把握香港特別行政區憲制基礎〉的評論員文章，斥港人及香港法庭將《基本法》稱為小憲法，「不可能只是為了表述方便，而是反映了對我國憲法效力的排斥，這當中，多少看出了把香港視為一個獨立或半獨立的政治實體的心態。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w+ n2 S! p4 c. s4 Z
4 D0 o9 T& ^9 @
- f: Q( T! Z" g! y
亂指小憲法損中國憲法地位& e  u* C9 I" n9 o: b

除了大扣「港獨」帽子，文章又指《基本法》是根據中國憲法制定，必須放在中國憲法規定的框架內理解，但現在香港社會，以致法庭解釋《基本法》，卻參照國際公約及外國判例，與《基本法》立法原意越行越遠。「一國就從憲制上悄然消失了，一國兩制必然發生質的改變。這是絕不容許的！」5.39.217.768 g9 A5 y& j, O: Q
4 ~( Z2 a" a% K! w' K& n
翻查資料，將《基本法》稱為小憲法一直是官方用語，本港歷任特首與律政司司長等高官，以致港澳辦及中聯辦官員都多次公開說過有關觀點，而港府高官提及「小憲法」時，很多時是要向外國政要或外資強調香港的獨立司法地位，以示有別於中國的法制。而有份草擬一國兩制白皮書的北大法學院教授強世功，上月在《明報》發表評論政改的文章，照樣指《基本法》為香港小憲法。. A3 U8 {7 |' V- t! J$ W

公民黨郭榮鏗認為，《人民日報》的文章與白皮書同出一轍，都是貶低《基本法》，甚至扣上「港獨」帽子，長此下去，港人治港、高度自治等核心價值都會消失，呼籲法律界人士更要出席6.27的黑衣遊行。7 z% r$ n- l* [  H/ b

民主黨何俊仁表示，中央大搞「紅色恐怖，蠢蠢欲動想推翻一切」，勢將損害香港在國際社會眼中，有別於中國作為享獨立司法管轄權地區的形象，恐影響外資信心。5.39.217.76. f! E% W& W" @* W1 P

時事評論員劉銳紹指，《人民日報》的文章雖非社論，但以「本報評論員」發表的訊息肯定代表中央，斥北京為了政治需要，扭曲草擬《基本法》原意。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)