標題:
[時事討論]
范析852│東北VS高鐵 政府四年爆三大異變
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-6-15 01:18 PM
標題:
范析852│東北VS高鐵 政府四年爆三大異變
范析852│東北VS高鐵 政府四年爆三大異變
8 p6 u5 E d- ]) V' d公仔箱論壇
撰文:范中流
7 ^: u: z* a" j7 Z4 a. Z9 s" v
* U% f1 d( A/ y( f" n. p) WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( h. S# ~. ~6 z4 k
5.39.217.76& T! F+ e: R- H/ p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N$ v; f! ]$ Z6 l
立法會財委會在剛過去的周五(13日),第五度審議東北發展計劃前期工程撥款,雖然只是涉及3.4億元,但已猶如為整個仍極具爭議的計劃開出第一支綠燈,加上發展將令不少村民毀家滅村,財委會主席吳亮星屢視會議的規則如無物,作出多次濫權不公的決定,最終激發立法會外的示威人士衝擊立法會大樓,有人拉開鐵馬陣嘗試進入大堂,而警方就多次使用胡椒噴霧鎮壓,最終凌晨時份清場,抬走近200名示威者,並拘捕其中10多人。
tvb now,tvbnow,bttvb* B. G: u3 N k) \+ l. [, y
tvb now,tvbnow,bttvb$ {. B- X' x# T& e, O2 w
無綫新聞翌日的報道,就以「歷來最嚴重的衝擊」來形容事件,而其實是否「最」嚴重,卻可能見仁見智,甚至是否「嚴重」也有空間可議,但就不期然令老范想起4年前立法會的一幕,同樣因財委會的撥款議案而起。
5 M( M9 J# Q9 R) |' M# U: g* C, X7 gtvb now,tvbnow,bttvb
5 K! n3 ~+ |$ v' ` Ptvb now,tvbnow,bttvb
4年前財會主席守規矩
6 Q3 N+ ^4 E" s2 D
) Q# i3 k0 H7 |; o' S
正是那一筆當時是669億元,而現時隨時已超支至逾千億元的高鐵撥款。當年在舊立法會,引來上萬人圍堵立法會。示威者不滿的,是立法會在功能組別這制度下,加上建制派控制了議會,令數之不盡的高鐵問題一一浮現,但這些議員卻視而不見;而政府對於受影響居民的拆遷問題,更未有妥善處理,還有高鐵的技術問題、一地兩檢等,最終在建制派的保駕謢航下,撥款批出,同時猶如掉進「鹹水海」,正式種下今天高鐵工程延誤的禍根。
# F' k) n. k5 v; ^tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇2 O/ N7 ~! Z0 m. Q2 y q2 C
順帶一提,當天有份支持撥款的建制派立法會議員,在現時工程延誤風波中,卻沒有把握機會撥亂反正,早前再聯手否決引用「特權法」調查事件。
5 O3 [. P% D/ n9 d$ Jtvb now,tvbnow,bttvb
可悲的是,當天議會內主持會議的財委會主席,尚懂按程序辦事,以至示威者只能把問題癥結歸咎於制度之先天問題,但現時換上了吳亮星,卻視程序如無物,因而激發更大的民憤。
2 C- a' S& y9 T. p
事實上,就連政府對事件的回應,在4年之前原來也大有不同,卻反映政府的取態,似乎已有根本性的「異變」,更似是採用共產黨的統戰之法,孤立一小撮作重點打擊。老范之所以有如此觀察,最少有三大例證可以支持。
tvb now,tvbnow,bttvb% N- H" @4 Q" s$ I- v0 g- }
' F7 S1 P9 L# s. g7 [4 W1 H- y6 \
高鐵撥款風波政府沒譴責
公仔箱論壇0 R$ G. \3 a' y( ^
0 C* H$ P/ R4 Z8 D$ P
第一,是政府回應的規格。翻查昨日政府發出的新聞公告,警方及政府先後發出新聞稿,表示對示威者的「暴力行為」作出「強烈譴責」,而綜觀整日,就先後有立法會主席曾鈺成、警務處處長曾偉雄、發展局局長陳茂波、政務局局長林鄭月娥以及特首梁振英五人先後開腔。
公仔箱論壇$ T- U/ Q+ |+ K$ n) G+ h( j& g
% X c) _1 Z' n) s4 b7 r
翻查4年前高鐵撥款通過後翌日的政府新聞公告紀錄,卻只得警方發出全文僅190字(今次是518字)的「強烈譴責聲明」,表示強烈譴責一些破壞社會安寧和擾亂公眾秩序的行為,同時引述警方發言人指,警方絕對不會容忍任何蓄意的暴力、破壞公眾秩序和社會安寧的行為,同時也尊重巿民享有表達意見和遊行集會的自由,云云。除此之外,政府並沒有就事件作出譴責,時任警隊一哥鄧竟成也沒有現身譴責示威者。
8 C6 d" s+ t3 k; V+ f6 R公仔箱論壇
公仔箱論壇7 e( k0 _0 ]$ B
林鄭揚言政策不可能面面俱圓
公仔箱論壇) J: F0 C, i( P% L$ @
tvb now,tvbnow,bttvb; _/ h* V/ f. y" I3 b
其次,是回應時之態度。事實上,在昨日開腔的官員,均以極其強硬的措辭回應事件。例如林鄭月娥就稱,「示威者採取的行動是徹頭徹尾嚴重的暴力行為...我對這種行為表示強烈譴責、強烈譴責」,就連「強烈譴責」也要連說兩次來強重語氣。
公仔箱論壇! ]( P2 D0 ^6 D. N r9 C
9 S9 b! i# Y9 P9 L
此外,她被問到當局未來面對類似爭議性事件,會用甚麼方法去避免再次發生時,她竟然稱:「現實些來說,在今日的施政,如果有一個政策可以做到面面俱圓、所有人士均滿意,我覺得這個是不切實際的。所以必須是以最大的公眾利益為依歸...」然後更指:「今次的東北發展賠償的方案是我見過,因為我也做過發展局局長,是我見過已經是最合理,亦是最優惠的方案」,言下之意,原來當年她任發展局局長時,因高鐵事件而受影響的菜園村村民,獲得的賠償方案,其實就不是「最合理、最優惠」了。事實上,政圈一直盛傳,當年就是因為她拒絕換地,才令菜園村村民的遷村訴求,波折重重。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X! m: D4 V# z9 f
5.39.217.76- P2 R. J) ]2 n# q
梁特變本加厲說無例子
# ]' Y4 q8 ^) ?% H1 R
5.39.217.76" i" g" t3 o8 x1 a* p
至於同樣有開腔的梁振英,其發言也有極爭議之處,他表示:「昨晚發生的事件,是過去一連串違法事件變本加厲的一件事,因此需要強烈譴責。」問題是,究竟他所指的「過去一連串違法事件」是那些事件,他固然沒有再作解釋,甚至其實並不存在;而「變本加厲的一件事」之說,更恐怕是他個人的主觀意見,如何「變本加厲」以及那一部分「變本加厲」,他都一如過去的行事方式,「噏」完就算而缺乏說明。
+ M8 ^9 Z, x+ A9 w* N( M5 R7 P
" a/ Q+ y) X2 O# ?8 U- y
那4年前的前特首曾蔭權又如何說?他在事隔一天後回應高鐵撥款時,就曾主動指出,「政府有責任在衡量各方意見後,作出決定,有時候即使會受到批評,也要盡心、盡力、盡責去推動工程。當然,政府施政任何時候都有改進的空間,我們會虛心學習,做得更加好。政府會與立法會和公眾攜手,落實工程,確保一分一毫,都用得其所。」最少保留了作為官員願意聆聽民意的態度(最最少仍得個「講」字),惟現時接下管治香港之棒的梁班子,以及曾稱自己「懷著謙卑的心就任」的梁振英,卻是以一個「不切實際」來回應公眾的質疑。
+ t% K1 x4 T2 s5 g2 G0 }7 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇2 @ P- k5 u! {$ E8 A
以消息人士身份放風抹黑
) o1 T6 p" _ K) u2 `7 Otvb now,tvbnow,bttvb
) x1 ] G9 I: fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
第三,無論林鄭月娥還是梁振英,在其發言中,都隱含「抹黑式」的言論,以對在立法會外參與衝擊者貼下標籤。其中,林鄭月娥就特別說:「其實明眼人會看得到,昨天可能採取最多暴力的示威人士,或許不是受影響的村民,而是慣常就社會的事件都會採取一些激進行為的人士。」及後,竟然更有政府消息人士放風,指今次事件肇事者不是新界居民,同時點名指立法會大樓實是受到6個激進青年組織「粗暴衝擊」,又指事件是小規模預演「佔中」,並指可預料這批人會騎劫「佔中行動」,令「佔中」偏離原有目標。
8 y+ }# H: G9 S6 ^( y4 U! U5 `5.39.217.76
* X2 v6 u9 r4 V2 d. q! x: _* C公仔箱論壇
而作為當權者,既要點名作出指控,基本的操守是具名吧!然而現時仍躲在暗角作政治操作,客觀的效果,是令公眾以為事件是被這些「激進」力量騎劫而引發,並令他們未來隨時成為最新被有關方面動員聲討的對象,跟共產黨常用的統戰策略,「團結大多數,打擊一小撮」實如出一轍,也難怪林鄭月娥一再強調「最大的公眾利益為依歸」。而老范也留意到,昨日如此的「放風」報道,就由商台及無綫新聞率先披露,未知為何兩台能如此神通。
公仔箱論壇7 M- ]/ n# J5 c/ z
公仔箱論壇. O8 H& }4 k1 P& v8 c
亂用胡椒噴霧變習以為常
9 H2 S) I7 A5 y
tvb now,tvbnow,bttvb) K' I5 g/ h% S3 g. ]
4年過去,特區政府的態度原來早已大變,而其實變的又豈止官員,就連警察也不相伯仲。事實上,當年高鐵一役,警方多次出動胡椒噴霧,事後就引來狠評,指出警方在沒有預先警告下使用,是濫用暴力,而當年警民之間,要用上胡椒噴霧,是因為在拉扯隔在彼此間的鐵馬,雙方仍算有短兵相接。
/ U* N0 {6 R% I" B& b5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^; e9 Q% T5 Z( Z# W; F ?. H
不過,4年過去,警方已對沒有預先警告下施以胡椒噴霧早習以為常,但他們卻是處身在「自囚」的立法會大樓內,且透過門隙及牆角發射;從不少片段可見,「中椒」是舉起雨傘手無寸鐵的市民。須知道,就算有關行為具有挑釁性,卻絕對不是警方使用胡椒噴霧的理由,正如有人對警方扮鬼臉,難道警員就可以拔槍嗎?因為使用胡椒噴霧,等同使用武力和槍械,目的是制服或對他人構成危險的人士,而一把張開的雨傘,究竟會帶來來什麼的傷害(除了警員的自尊)呢?
" z7 F% y0 `! W) P8 P
5 o E* Q9 Z: }9 s: G% Y+ O" x
同樣是四年,使用胡椒噴霧的守則之一,明明是指令有關警務人員需要協助被噴中的市民清洗,及詢問他們是否有不適,但由曾偉雄領導的警隊,卻只會宣布自己動用了18次的胡椒噴霧;至於不用公布警員違反指引的次數是多不勝數,而按守則而行的次數卻是零。
* f% F0 t2 c+ w' x
* G7 d# v9 \0 `" D8 \6 `
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0