標題:
[時事討論]
馬嶽﹕選舉威權的永續發展
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-6-9 05:48 AM
標題:
馬嶽﹕選舉威權的永續發展
本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯
; f: S* }+ _0 |; D
公仔箱論壇1 p* ]9 \4 j7 D+ U, e# k3 q8 z
馬嶽﹕選舉威權的永續發展
# p. i& @ P9 `
1 t6 }" L; |, h' H: C/ s
tvb now,tvbnow,bttvb% r& N) D" z& k* }1 t
比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體（
hybrid regimes
）和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多，發展空間有限，很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安？一些專制政體可以多年維持統治（例如中國）的原因又是什麼？
tvb now,tvbnow,bttvb1 R9 j& {6 M3 d( ]
+ Y6 I, d' u! {, N( z# p
在民主已成普世價值下，全球各地的專制政體和假民主政體，如果自由民主法治的水平和西方有相當距離，都會面對一定的壓力，其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安，一來這樣社會成本很大，二來在全球化下會備受國際壓力，很少國家願意像北韓般遺世獨立。
tvb now,tvbnow,bttvb# [; z# l3 p" F* M
5.39.217.76( Q. S; n9 b" F
. t: ^' f# L0 A' C. u1 C9 n1 {
經濟紅利難保長治久安
6 f# i/ c7 ?% w5 c2 d5.39.217.76
2 s# G. C3 x3 }! l) K3 ~- n, h% b+ ktvb now,tvbnow,bttvb
以良好經濟表現賺取認受性（
performance legitimacy
）是常用方法，但長期維持經濟狀况良好談何容易（誰不想呢？），而且經濟起伏總有周期，單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。
: U# ?# R8 {- D- ctvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇3 ]9 K2 k$ D+ v m4 a
早期有人相信專制政體有利發展經濟，即所謂專制優勢（
authoritarian advantage
）理論，根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響，而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐，決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持，支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合，於是經濟政策便要迎合這些集團的利益，往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構，並不一定能作出最有利經濟發展的決定。
" l& z+ g9 v3 P! J h0 c5.39.217.76
9 p9 l7 v: p4 C7 U" W7 k6 ] r5.39.217.76
; r7 s9 b+ B7 l5 h c: F
私財和公共財的矛盾
% `+ w3 Q( w' D& t* V% v
tvb now,tvbnow,bttvb9 ]( c/ j9 Q( ?: _: p
有關專制和半專制政權的研究反映，部分成功持續掌權多年的政權，成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟，然後利用分配經濟利益（即「派餅仔」），令聯盟的不同成員在現體制中獲益，繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是：只有選定的團體可以受益，執政者必須在政策層面提供某些私財（
private goods
），才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣，那沒有獲益的非精英階層（通常是低下階層、工人或更多其他各類群體）為什麼不起來反抗呢？
`. H$ ~, q5 p S8 E
tvb now,tvbnow,bttvb; ~( q: ?- G, N2 a! m
當權者一個對策當然是改善各類福利，提供不少的公共財（
public goods
）以改善低下層生活，有時配之以高壓政策，令人民不敢反抗。但社會資源有限，縱使是中國般持續快速增長二三十年，也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級，又大派福利令普通人滿意不反抗呢？
9 J8 H0 W, Z% K; ?$ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇! U* [+ V" j9 J+ s. B
Dimitrov
等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》（
Why Communism Did Not Collapse
）指出專制政權的一項挑戰，便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中（
inclusion
），但要吸納他們便要提供利益，而掌握了權力的精英可能不斷尋租（
rent-seeking
），令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡：支持政權的集團享有特殊利益，而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突，帶來不穩定，繼而衝擊政府的認受性。
. }- F, ~6 O0 T1 \6 z! j
8 Z1 `0 @' @2 {: aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% L+ ^( [; I! A- ?; F: p0 m
香港的十字路口
tvb now,tvbnow,bttvb/ b5 t5 {/ Z# R& e- q. l
, V$ P0 k e2 C/ S- B+ H' `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
香港也許正在這種十字路口上。近年來，很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結，令資源向工商界傾斜。更深入的分析，是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度，令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力，包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等，以至擴大至地方層面，在各層面組成愈來愈大的恩從網絡（
patron-client network
）。
( L3 h2 `) z3 I! G9 y+ z* ?9 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. q6 z8 l2 \+ p: A7 J; W2 B
梁振英上台後，這問題更嚴重。各種的政治酬庸，論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上；各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員，在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議，大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近
30
塊大嶼山地皮，愈來愈多的龍獅節，還會陸續有來。
( W- c( Q t4 B- o! `) D
6 D- Y. \0 {7 Utvb now,tvbnow,bttvb
梁振英上任之初，可能真的想大灑金錢改善（部分）貧窮問題，或者是收買人心提升民望，但當我們大量的公共資源（尤其是土地資源）在這機制下已經分發出去，如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性（
non-exclusive
）的公共財呢？當高鐵可能要過千億埋單時，當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西，在製造一些不存在的就業機會過程中花光時，如何還有錢考慮全民退休保障，改善公共醫療系統，以至各種大多數人可以受益的措施？
2 S5 A) b A- j" s5 c j8 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇1 _( i; ]& p: r+ D
不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統，不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起，另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」（總之是不讓你花掉）。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少，「不夠水平」的文化界，不好意思，你們來遲了，擠不進場，沒有你們份了。
tvb now,tvbnow,bttvb! h6 X5 |% b, S) k! r
; s s; q5 ^5 @6 b( n! l* _
) x2 S; a! |( T' V: }
把資源和認受性一同倒掉
Y) _8 i* b* w# K; ^6 r8 T$ e7 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q9 X/ g( W: A: V5 f ]1 y( j
顧汝德
2005
年所著的《官商同謀》，主要論據是殖民政府由於自知認受性不足，於是刻意減少干預，或者不作特定產業的干預（
sectoral intervention
），例如不會補貼個別企業和產業，令香港人認為殖民政府可以在私利（
private profits
）與公益（
public interest
）之間有清楚界線，以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡，陪葬的當然還有特區政府的認受性。
3 W4 w4 i3 L: V% btvb now,tvbnow,bttvb
4 C* ^- \4 r! a7 A# c ^5.39.217.76
不少學者都相信，選舉威權政體基本上充滿張力，並不穩定，要持續維持半專制的狀態，成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲，在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來，受苦的人無數，寃枉錢相信以百億計，如大江東去，追之不及矣。
tvb now,tvbnow,bttvb; `1 W5 h( U" U) K; J
8 X- ?$ i# C8 r# S. e9 x% z
5.39.217.760 ?* ^# F2 h8 X/ A- W1 M3 i! N
◆延伸閱讀
5.39.217.76, B, b8 R) C' P Y3 {
公仔箱論壇% y/ O9 J' Q; @; j! K
Martin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe
（
New York: Cambridge University Press, 2013
）
.
# ]. b) R8 a' y+ q6 T D5.39.217.76
# j \, J. }5 h2 z! Ytvb now,tvbnow,bttvb
7 l( }/ C) g; U! a1 ?3 c
% B- O" _1 u( H! B4 G/ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
