0 n' H. N8 A8 m2 b$ j國會爛，這是社會共識，不必爭辯。去年9月TVBS調查發現，立院杯葛導致停擺，固然有42％的民眾認為江宜樺應該道歉，但是有72％民眾認為立院運作沒有效率，只有8％民眾覺得立法院還行。國民黨立委雖然最被民眾詬病，高達74％不滿意藍營立委表現，但是對民進黨不滿意度也高達52％。5.39.217.763 \' R4 p7 _+ U: b
% J) y& ]* L+ ^所以王建煊的話相信大家都很聽得進。就像大家固然為經年累月忍受10%總統非常痛苦，而想把體制改成內閣制，總是有人聽得進國會議員這樣爛，總理和閣員主要都從裡面產生不可行的說法一樣。 7 A6 u" U( M$ S+ c5 ptvb now,tvbnow,bttvb當王建煊說國會爛時，他並沒想到台灣國會濫並不是天生的，其實是其來有自的，是混亂的憲政體制造成的。 5 o j3 R, K4 s - d4 l8 B, J2 G1 o- B由於中華民國憲法原文雖然是內閣制，卻又和一般內閣制不一樣，內閣閣員不能由國會議員兼任；現在模仿法國式半總統制，但是同樣的不像法國閣員由當選的議員中去職轉任，這些「國情不同」的特色，就造成了留在國會中的都是政界的二軍甚至三軍的狀況。而一軍，或者當縣市長或者當總統，總是在國會外風光，或者當黨主席，中常委而在國會外面賴賴趖。一軍頂多在國會中過一下水然後一定早早離開國會，國會簡成成了二軍四年的收容所，國會中沒有大人，國會當然爛。 ; \7 |& ^" t6 n+ n2 D' o8 Q+ c9 H 0 Z# m0 G. l9 d( `" Y/ }4 s公仔箱論壇如果一旦依老實的內閣制作法，一軍要在政治上繼續走下去，便沒有選擇，只能進入國會，這些一軍甚至在在野時便已組成了「影子內閣」，這樣一來，根本不可能發生閣員都由國會二軍甚至怪咖來當的問題。不只如此，在朝的閣員都是過去在野的影子內閣成員，都和當時執政黨的對應部長過過招，有充足的歷練，一旦當閣員絶不致像當今學者出身的那樣不食人間煙火，也不致像事務官出身的那樣沒有氣勢，那樣的內閣何爛之有？ + C% P: g; r8 V, K3 [+ l ' @+ t( E8 g% y6 m在這同時，一般國會議員一則既有一軍領軍，二則有晉階資深而成影子內閣和正式閣員的機會，有了上進心的動機，比較不會像美國議員一樣成為只努力養地方椿腳或事業的「肉桶議員」，國會品質自然有所不同。 # p. V: _9 Z" m- j5 q公仔箱論壇國會議員和國會的品質既然和體制設計息息相關，所以從許多配套的體制改革着手，國會品質就大有改善的可能。像蔡主席最近主張國會選制的改革就是改革中的一環。5.39.217.76$ l, a6 m. Y- B: M( p2 w
