標題:
[香港]
議員未動 主席可否先出手?
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2014-5-24 07:18 AM
標題:
議員未動 主席可否先出手?
+ J2 s# E/ Y! O. @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物,破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力,甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間,怎平衡?
' }6 A$ p& P8 j- x# j公仔箱論壇
. U/ E& s& ~% s/ q0 }* r, S6 Q
特首梁振英昨到立法會接受議員提問,激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議,遭驅逐離開會議廳,此情此景,何其熟悉?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c9 z3 u# ]& E2 \
- |4 e: _0 k1 u' W7 K. a
不過,今次爭議之處,是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄,雖手持「豆沙包」道具,但還未投擲出去亦被下令離開,他不服拒絕,工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫,結果曾鈺成宣布會議無法進行,提早結束會議,答問大會破天荒腰斬(詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」)。
' V! r1 R% r% o6 m7 J7 I0 X) X2 u$ }
- M7 C% N0 t( W1 G% V$ V公仔箱論壇
事後曾鈺成表示,在現時的《議事規則》,議員的行為去到極不檢點,才可採取行動,但沒權在議會之前,即使有理由相信某議員會有所行動,或會嚴重違反則規、不檢點,也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指,相信沒有人希望事件出現,會請議事規則委員會認真再研究一下,有甚麼可以做到。
8 }" t. D0 F' \) S) }8 `3 C
英澳等國 違規議員可被停職
tvb now,tvbnow,bttvb9 [. h1 h$ O5 v! Q, L3 s3 _- Q6 k
公仔箱論壇! v9 n6 p1 Z& i l
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面(見表),曾鈺成也未見會特別包容,通通一律趕離場,之後繼續會議。今次更先發制人,對未有行動的長毛也要趕(雖然他手拿道具,意圖明顯),又提出改動議事規則,明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
5 o0 \$ j& k0 L" R$ Z- Ctvb now,tvbnow,bttvb
- q8 @0 M/ f, QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序,近年並非新鮮事,維持議會秩序是主席之職,亦被賦與權責。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S) X. ?9 k* P( F( S+ h* [
Q+ ]- J% S% R- _" p; d0 r" p3 a4 Q7 Q
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑,當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言,甚至強制離場,情況與本港類似,當然,是否動用權力,便取決於主席的決定。
公仔箱論壇2 \ r( S1 Q! ]& r" @$ u( t
/ k2 @- D8 E4 M9 R J: \5.39.217.76
在英國、新西蘭、澳洲等地,主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭,嚴重影響議會秩序的議員,會被議長「記名」,議員資格可被凍結,其間不得出席會議,如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
1 Q; t/ x3 E# ~6 X9 y
4 d/ V2 g) t3 R& _' U; \+ v* O
英國議院亦有類似的記名招數,初犯「停職」5天,再犯20天,其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會,議員若持續地阻礙議會秩序,議長可凍結其議員資格,通常1天,但亦可以更長。去年9月,反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突,遭驅逐離場,他拒絕離開,結果被停職3日。
" h3 z* n2 p5 s$ U# b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 {: n# l; |: U. |8 x
曾鈺成昨亦指,可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為,禁止該議員出席若干次會議,便近似英國、新西蘭的做法。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X( t" b% \5 U/ ?
- y6 L1 S+ R6 \
禁止經常違規的議員出席會議一段時間,固然有警嚇作用,但議員有監察政府功能,且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益,主席若限制議員出席會議,要行使此權利,便應有更足夠利據,平衡利害。
0 `1 B6 a H1 n3 h, i2 p! U4 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ R/ y3 b. t9 S' w5 G5.39.217.76
未違規即懲處 易惹濫權質疑
* a- T- J+ `/ i8 u; {+ R; B5 {tvb now,tvbnow,bttvb
: E4 E8 B( N* R
議員在議會內有權發言,但不等如可任意妄為,當議會秩序出現嚴重受阻,主席行使此權,有理有據,事實上,曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
4 W" @( {/ U3 t( u- q6 I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E+ j2 n( r, k/ \
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前,便可出手制止,禁止其出席會議,則也難免令人擔心,此權力是否過大?
, [# T- X1 h2 q; k/ k/ B公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb& _- D3 a- b" h+ v1 L4 O) w% [& `
議員要為自己所作行為負責,但未作出的行為,何罪之有?單憑主席的「有理由相信」作判斷,是否足夠?主席的「相信」,如何令大家也相信?若其他議會人士不相信,則又如何令人信服?
$ }8 I' ~! }; b) p5 G! u2 ]公仔箱論壇
) F2 x8 _. e$ v V: C
議員出席議會,應該以符合議會文明的方法表達意見,沒有必要採取辱罵及胡鬧行為,市民看在眼裏,感到煩厭。但一而再出現,固然背後涉及政治籌碼,但也正如行政會議召集人林煥光昨所指,反映現時的行政立法關係緊張,已到達臨界點,令人痛心。
/ Q$ W; {- p# C+ [9 P5.39.217.76
# m1 R* O( [1 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我們不樂見議事廳亂成一片,議事無法進行,但在維持議事秩序之大前提下,也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
) J9 u0 ?/ ^7 V) p: B
/ W" {/ V$ Y/ n8 |. E! h6 [5 n
主席要求更大權力驅趕議員,但同時間亦要有制度制衡,主席的相信權,要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據,若大部分議會人士不相信其決定,則其也要承擔後果,曾鈺成是否願意接受此一制衡方式?否則本來已紛亂不休的議會,日後只會有更多紛爭。
5.39.217.768 b/ @, V! e' U6 ^# y
3 T7 Y- n; s1 W6 ^tvb now,tvbnow,bttvb
議會要順利運作,秩序固然重要,如今議會紛亂,已非一朝一夕。修正《議事規則》,加大主席權力,是否當真就足以讓議會運作暢順?豈是如此簡單?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0