公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 蔡子強: 辦媒體作為一盤維穩生意 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-5-23 10:26 AM 標題: 蔡子強: 辦媒體作為一盤維穩生意

蔡子強: 辦媒體作為一盤維穩生意9 j* ]0 w. V' [; a! O

8 X+ c- o# j; `* H( @& _! t; k
在政府維穩開支超越國防開支的今天，維穩已經儼然成了中國一大產業，無數生意，以至就業和生計，都寄生於這筆巨額公帑之上，各地的維穩辦、城管、網絡監控、五毛 ……，養活了一大棚人，維穩成了他們的衣食父母。
公仔箱論壇$ B# k4 f  P, c( s4 ]" ?
維穩已經成了中國一大產業公仔箱論壇1 E9 i, K2 f9 W8 @$ S) A, G
: b) }5 }; X7 K, ~$ p! |7 ]& X
有本地網上評論便曾經揶揄，維穩開支超越國防開支，這等於說：「劉曉波加盲人陳光誠加眼盲耳失聰的李旺陽，比美國航母加台灣二手F15加北韓核彈還危險。」但恥笑歸恥笑，大家有沒有想過，維穩這個產業，一樣是好些港人的衣食父母？tvb now,tvbnow,bttvb: H+ q6 O/ R" |$ \1 [

坊間有很多傳聞，說這個組織，那個媒體，都有收中央錢，任務是要幫助中央爭奪輿論陣地、抗衡泛民、打擊佔中等等。我沒有任何內幕，真真假假不得而知，但談到有否真憑實據，證明中央真的有向香港一些有關單位「泵水」，我想起一件往事。
* K* q2 y1 Y2 _+ Z
最近重新翻看由已故傳奇「愛國紅人」羅德丞其心腹助手高繼標所著的《羅德承政海浮沉錄》一書，讀到一些章節，與今天的時局對照，覺得頗有感悟。5.39.217.761 b5 K3 r  o6 p( W, I' k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q9 y& W# u8 l1 O

一份香港雜誌敗了國家過億元
. s/ u- ]7 u3 H( k, `7 ~
話說1980年代尾、90年代初，當時羅德丞這位原本港英政權裏的紅人，投奔敵營，掉轉槍頭，反而幫北京出謀獻策對付故主。當時中英矛盾白熱化，羅德丞在「一會兩局」（即今天立法會分組點票的前身）、新機場、人權法等政治鬥爭中，親自披甲上陣，剿敵建功，先後訪京獲總書記江澤民、總理李鵬親自接見，並待之以上賓，羨煞不少親中陣營的人，一時間政治行情急速看漲，甚至被視為未來第一屆特首的熱門人選。但後來政治形勢卻急轉直下，最終由董建華當上真命天子。

是什麼原因令羅德丞慘遭「滑鐵盧」呢？當然，相信原因有很多，但高繼標在《羅德丞政海浮沉錄》這本書中，卻特別指出一點，那就是羅德丞拿了國家一筆錢去經營媒體，原本以為為國家在香港爭奪輿論陣地，結果眼高手低，大花筒兩三下把錢花光，但卻一事無成，結果讓江澤民都「頗有意見」，最終功虧一簣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Y& B% {% R( g9 A
公仔箱論壇& i2 N& q& |" Q$ _7 v. T- s
話說，1992年，北京透過中國銀行向羅德丞貸款800萬美元作為經費（即6000多萬港元，當時幾十萬已經可以在太古城買個600呎單位），讓他籌辦一份雜誌，這就是《Window》（不要誤會，與Microsoft無關）。但拿了這筆巨款之後，羅德丞卻經營不善，尤其是用人不當，例如高薪聘請了很多過氣、名大於實的「deadwood」，更僱用了老友的親朋戚友，又把自己所屬政團新香港聯盟的員工，調過去雜誌上班，出番份糧（但卻仍然要他們實際上為聯盟工作），更甚的是，在短短時間內，羅更為雜誌三度易帥（總編輯），每次都得賠上大筆錢送人走。（我不想開名寫，有興趣的讀者可自行翻閱此書，了解哪些是當事人）4 ]* M  R! n  {3 Z5 _2 M
$ H6 p: \# {. }2 R% O
不斷燒銀紙的結果，便是前後不到3年，800萬美金便花光花盡。結果，羅還厚着臉皮，去函背後靠山——當時的國務院總理李鵬，攤大手板，再次要求北京撥款支持。結果，國家又再次當了一次冤大頭，再「貸」款600萬美元來「填氹」。錢當然最後也泡了湯。高繼標在書中透露，江澤民對李鵬第二次批款「頗有意見」。8 L1 e8 m& X1 u4 S

中央成了「冤大頭」

《Window》雜誌結果連見證九七回歸也捱不到，還差7個月，便得結束了這本訂戶低至2000，發行雖有兩萬冊，但多半要靠花錢請速遞公司四處贈閱的窩囊雜誌。而國家的資源，兩筆合共1400萬美元，人民的血汗錢，就是如此這般，像倒水般倒去。
tvb now,tvbnow,bttvb9 S5 s4 y5 }2 \& p( o) }
雖然金錢上，羅德丞不必為此負債，付出一分一毫，但卻得在政治上問責，付上沉重代價，其政治行情從此急轉直下，本來只差一步之遙的特首寶座，從此成了鏡花水月。試問一個連一本雜誌也搞不好的人，看在北京眼裏，又如何能夠放心交託上整個香港呢﹖

但無論如何，過億元！是90年代的過億元！就是如此被人「洗腳唔抹腳」的花去，當時仍沒有「維穩」這個叫法，但就是以幫助國家爭奪輿論陣地為名，結果，春夢了無痕，輿論陣地當然佔不到，我相信沒有幾個讀者會看過《Window》，中央就是如此這般成了「冤大頭」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P$ z' D  s2 V! J

愈渲染政治形勢，愈易分到一杯羹tvb now,tvbnow,bttvb0 E. o& u" Y& }+ H

從高繼標這本書中所紀述的這段往事中，我可以領略至少兩點：
, K0 Q; J: Q4 R
一）出於政治理由，中央是真的有向香港一些有關單位「泵水」的，小小一份《Window》都過億元（再提醒大家一次，是90年代的過億元），其他更重要的單位，不言而喻；
二）中共是搞意識形態起家，對佔領輿論陣地特別重視。這便往往成了別有用心的人，要「撈油水」、支取維穩費的話，一個上佳藉口。3 ]# [# e( W) X  g% z: N/ u/ m
tvb now,tvbnow,bttvb3 e1 J* @- e2 w* @. q$ u; e
所以，諷刺的是，政治形勢愈嚴峻，維穩、佔據媒體陣地等政治需要，只會更加突出，於是，有一些別有用心的人，其實是樂於見到政治形勢嚴峻，甚至會作出渲染，激化矛盾，火上加油，因為只有這樣，才會為他們在維穩產業中分一杯羹、「撈取油水」，提供更多機會。
tvb now,tvbnow,bttvb, ~7 h4 N! j. ]( {3 [
梁振英的核心幕僚、中策組首席顧問邵善波，便在梁班子上任之初，在電視訪問中直言，政府絕對有必要參與輿論戰，否則只會坐着「捱打」。那些有心透過辦媒體以在維穩產業中分一杯羹的人見狀，還不會趕快「打蛇隨棍上」嗎﹖: h& F# g: L3 R0 J
, o" l/ W7 i8 g+ z* t! k: b9 |
不過，經過《Window》一役，中央不會不多了戒心，於是，今天，別有用心的人，不得不多開拓財路，除了國家的維穩經費外，也會向富豪打主意，要他們攤分國家的維穩任務，為國家盡一點綿力，當中有沒有假傳聖旨，上下其手，外人就不得而知了。5.39.217.76( K% x3 E5 u, X' ~9 H# Q3 H
4 [; r7 n& h; }( Z8 R
或許，一些如今炮火隆隆、殺聲震天的人，應該多謝「佔中三子」，就是「佔中」，為他們帶來不少「商機」。愈是渲染「佔中」的危險和威脅，那麼「反佔中」便變得更加刻不容緩，要說服富豪報效祖國，攤分國家的維穩任務，也就更容易，更師出有名了。+ t" T: V* n; u  `& z
# y+ V: h# E: }2 K: k* C" d% \

作者: felicity2010 時間: 2014-5-23 10:27 AM

李立峯﹕傳統媒體與網絡媒體「攻防戰」
. a2 ~( s& W. R) y3 ?

近年，一些新聞和評論網站在香港冒起，「主場新聞」、「獨立媒體」、「輔仁媒體」、「熱血時報」等，都有一定數量的讀者。這些網站的讀者人數，甚至高於不少傳統新聞機構的網站。至今年初，香港發生了一連串跟新聞界直接相關的重大事件和爭議，令人憂慮新聞自由前景的同時，也有不少論者指出，新媒體或可取代部分傳統媒體的功能，並成為新聞與言論自由的堡壘。

的確，網絡媒體已成為香港傳媒生態中一個不可忽視的組成部分。而網絡媒體的興起，除得力於社交媒體的發展，使網絡媒體的內容往往在互聯網上被「廣傳」之外，亦跟香港的政治變遷、主流傳媒的表現，以及社會動員的發展有密切的關係。事實上，以上提及的幾個較受歡迎的網站，都有着傳播學中所謂「另類媒體」（alternative media）的特色。根據英國學者Nick Couldry 和James Curran 的定義（註1），傳統媒體及其所代表的政經權力結構往往壟斷着描述現實的權力，而另類媒體則可泛指對此權力作出挑戰的媒介。Couldry和 Curran 的定義強調另類媒體的政治特性以及它們與社會上抗爭力量的結合。香港現時最受關注的網絡媒體頗為切合該定義。

筆者於過去一年開始在一些學術性的調查研究中加入有關網絡另類媒體使用的問題。有一些結果可以引證網絡媒體發展和香港政治轉變和社會動員之間的關係。例如2013年4月的一次調查，問到受訪者有沒有分別瀏覽過主場新聞和獨立媒體。根據調查所得，中大新聞與傳播學院博士生梁家權跟筆者合作撰寫了一篇論文，探討另類媒體使用者的特徵（註2）。值得留意的是，主場新聞和獨立媒體的背景、宗旨和運作方式都有不少重要的差異，但他們的受眾的個人特徵以及政治觀念都非常接近。通過統計分析，結果顯示受訪者有多經常通過社交網站接觸新聞和時事信息，是最能夠解釋受訪者有沒有使用兩個網站的因素。另外，受訪者有沒有使用兩個另類媒體網站，也跟他們對主流媒體的觀感有關：認為主流媒體有嚴重自我審查的市民，比不認為主流媒體自我審查嚴重的市民更有可能是主場新聞和獨立媒體的讀者。( c7 q' x9 j) f* k6 T5 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E8 S1 u2 ~$ s, d9 F  E5 k7 f
一般截面性的調查研究不能說明因果關係。但憑常理判斷，對主流媒體自我審查的認知和網絡另類媒體使用應該是相互加強（mutually reinforcing）的。覺得主流傳媒有自我審查問題的市民可能主動選擇接觸網絡媒體，以尋求不一樣的資訊和觀點，而當市民在網絡媒體上看到於主流傳媒看不到的觀點和材料時，便會更深信主流傳媒有自我審查的問題。$ Y% ?7 s6 Z* s) D5 T' |

網媒與社會動員的關係
公仔箱論壇8 ?! _8 P- G1 s( o
同一篇論文亦分析了網絡媒體使用和市民的政治態度和參與之間的關係。分析顯示，兩個網站的使用者比其他市民更常參與遊行示威等集體行動，以及對佔領中環有較高的支持度。需要指出，經常使用傳統新聞媒體的市民，也比不經常使用傳統新聞媒體的市民較多參與遊行示威，因為主流傳媒也會報道跟遊行示威及其所涉及的議題相關的信息。但相比之下，傳統新聞媒體對遊行參與的影響較網絡媒體的影響弱很多。同時，傳統新聞媒體使用跟受訪者是否支持佔領中環並沒有顯著關係。

以上的研究發現也許並不出奇，但它們印證了網絡媒體和香港的傳媒表現以至社會動員之間的關係。社會動員需要面對的不一定是如何說服社會上的大多數，而是如何培育一個對特定議題有高度關注，並願意通過行動爭取權益或目標的群體，然後通過傳播的工作建構及維持這群體對特定議題以至社會整體的理解，並在有需要的時候賦予這群體行動所需的能量。而網絡媒體正構成了一個相互連結的空間，讓公民社會意見領袖發揮其號召力，讓激發公民行動的材料廣泛流傳，亦讓對現時香港社會權力結構有所不滿的市民可以找到能代表自己的聲音，甚至直接參與到論述之中。
公仔箱論壇: d; j8 D  t5 o+ B, B( j- }7 A
當然，就目前的狀况而言，網絡媒體的社會影響力仍然受制於一些因素。其一是網絡媒體資源仍然有限，雖然個別網站——如獨立媒體——已經建立了自己的採訪團隊，但到現時為止，網絡媒體整體而言仍是以評論為主，大家仍然依賴傳統媒體對社會事務作第一手的報道。這也是為什麼大部分新聞工作者都不認同網絡媒體可以完全取代主流傳媒的社會功能。
網絡媒體讀者群高度重疊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S& P) [1 S  R. N( j
2 S0 s. g$ E; G: x2 I
此外，網絡媒體的社會接觸面仍然相對狹窄。雖然文章開首提到個別網絡媒體的讀者人數不一定少於個別報章網站的讀者人數，但是網絡媒體的讀者群是較為高度重疊的。大部分《明報》的讀者可能不會看《星島》或《東方》，《星島》的讀者很可能不會看《蘋果》，所以，很高比例的香港市民有閱讀至少一份報章。但網絡媒體的情况不一樣，一個今年3月進行的調查就顯示，表示有瀏覽過主場新聞、獨立媒體、輔仁媒體和熱血時報的受訪者分別為5.3%、10.6%、3.5%及5.9%，但由於這4個網站的讀者高度重疊，加起來時，有瀏覽過至少其中一個網站的受訪者並非25.3%（4個百分比的總和），而只是13.9%。tvb now,tvbnow,bttvb+ H( A3 F" f! H
如何擴闊讀者群是一個不容易解決的問題。不過，我們可以預期，如果香港的政治和社會狀態沒有改善，使得社會動員繼續成為民意表達的重要模式，如果主流媒體的表現每况愈下，將有更多市民會投向網絡媒體。0 ?3 D. W2 I4 \7 c& X
7 p6 R* P% Q- p' W7 V& t2 O$ x/ A* Y
註：

Couldry, Nick and James Curran (Eds.) (2003). Contesting Media Power: Alternative Media in the Networked World. Lanham: Rowman & Littlefield.
Leung, Dennis K.K. and Francis L.F. Lee (2014). Cultivating an active online: counterpublic: Examining usage and political impact of Internet alternative media. International Journal of Press/Politics. DOI: 10.1177/1940161214530787

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)