標題:
[時事討論]
周日話題﹕關於權力的正向思維
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-5-11 07:58 AM
標題:
周日話題﹕關於權力的正向思維
周日話題﹕關於權力的正向思維
P' G) |$ `7 N J4 V( J
文 × 洪磬
公仔箱論壇+ X: H# U6 @2 d: j8 f1 B' J8 z
5.39.217.76 j: V% N# {* r7 {2 e _* D* f2 a9 g* ?
# w) x. D" L) p: I! U8 F5.39.217.76
警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作
TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。
7 h' B, ^% k3 q1 ^0 f
5.39.217.76* n7 {8 r9 m4 e0 e( B
二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。
; i, v- Y P. N( d/ c
公仔箱論壇5 C) E) Q4 e( j8 a' d: f
案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（
Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。
2 V! f3 R0 r1 jtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇9 @" z( ~( r7 @) `
: [7 M9 s9 z7 K5 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
集體跳過探索過程
( x& ~' Y- N, P
tvb now,tvbnow,bttvb0 N9 P6 Y4 ^* }6 B
回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。
& z- y. f. x6 R. ]1 S5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb, c$ G0 a% X- l7 L* x! E
輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。
9 M) A* D, g, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, a" z& f% w& e1 d- _2 p- Atvb now,tvbnow,bttvb
這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。
! g5 ~1 l; B/ t1 M' S/ R) k9 l X公仔箱論壇
4 O( c" Z: R7 ~公仔箱論壇
看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。
% |* q* ?( I/ L3 ?0 ztvb now,tvbnow,bttvb
1 i6 w) N+ | Q z0 S& _tvb now,tvbnow,bttvb
3 g# W5 G* {5 w; }2 a! E7 v$ o* D( m5.39.217.76
危險？開槍？孰輕孰重？
4 J4 g" [# O) b8 k7 Z8 M H5.39.217.76
! M: G K6 h; |; ?
警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。
- k3 l) w% g8 v, t/ U5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb. i9 X8 R+ W+ [+ p$ F4 e' C
公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。
tvb now,tvbnow,bttvb0 L6 l' O5 l+ c& A/ w
公仔箱論壇3 b4 ?% C( {( A& F% l' }* n
tvb now,tvbnow,bttvb# Y7 `; I+ D5 Z" t
管事先於管人
公仔箱論壇/ Y, y6 k$ K# A, B+ F2 }
$ e+ i |5 L4 Y- P0 D1 \
到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。
# `1 P3 g) G3 ]1 y2 [" vtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb6 G. D% U6 w' q' c; ~
但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。
tvb now,tvbnow,bttvb6 }, R# u! D1 f% P: N M- ?. c
- R7 r: I7 c% n' ftvb now,tvbnow,bttvb
改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。
5 q8 ^1 Z5 K7 s- t0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 S4 K: X) b& r- U* o3 A
即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。
; X, a, {( m8 c) B# o4 K$ F! x
5.39.217.76( t2 x, ~4 Z( m2 K3 R/ l
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。
: ~. S0 E4 F5 ~) l8 _
) K: ]9 V; D9 i" w$ Ztvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇5 ?. w" Z+ S" T; p c/ \- w
有權與無權者的合作
4 Z2 J0 Z' e3 q5.39.217.76
5.39.217.76* \3 b+ {7 j! K
施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是
out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？
公仔箱論壇4 U6 w, j, Q p P6 Z
tvb now,tvbnow,bttvb' [( b9 k! u9 J+ b! ^
在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
7 e' ~: m: ]$ J' q8 h
1 ~2 x8 E9 O5 J O& V/ r
至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
公仔箱論壇' \7 h% w1 d& A
公仔箱論壇) e% e( K+ [) K" k- H- c+ |' a
! Z$ z. c' L0 ]8 R. f% Q4 n6 D- R5.39.217.76
5.39.217.76: ^. q6 W: V1 w( B3 f
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
