標題: [時事討論] 周日話題﹕關於權力的正向思維 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2014-5-11 07:58 AM     標題: 周日話題﹕關於權力的正向思維

周日話題﹕關於權力的正向思維
; B$ o. e: [2 Q: l0 ^tvb now,tvbnow,bttvb文 × 洪磬5.39.217.76# x% Z3 R. h" J/ S

; W  ]; u, O  b& A$ `9 D2 ^5 u. Z9 n3 `  u
警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。5.39.217.76) F# e8 h9 C* ]# a' U
: |! D* u! o, G! X6 U
二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。5.39.217.76! F$ d) Z  M8 q) y
5.39.217.761 n: X1 W; h# g/ b
案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。
1 @) M7 C: B0 U9 z/ Ztvb now,tvbnow,bttvb
: p& L5 ^9 F" q9 ^) V1 u8 e" E& U8 b6 n6 d
集體跳過探索過程& d+ A- [4 C  h

$ _- j& y) S( g: etvb now,tvbnow,bttvb回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。
3 v4 z3 \+ @2 R/ i! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; u- h/ c5 M& z
輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 A3 k, a( [0 |2 L

3 A3 h8 G/ y$ o9 z: s, _tvb now,tvbnow,bttvb這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。
+ k; r' _& p' v0 X9 l公仔箱論壇* x* \/ l% J. Y9 b
看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。5.39.217.76& M) Z# E/ ?' c7 x( z: Q) f' _

! ?0 ]4 N, Z7 B5 k6 X7 p4 X: l公仔箱論壇5.39.217.76  l0 k- a. e. q3 x: J
危險？開槍？孰輕孰重？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p( U. H: L( {7 _$ R' X" M$ V
9 A. u. }; q! X9 C
警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。5.39.217.76. G# P; |( z, w

; U; L% {9 d- j% P5 Q/ K/ p! A% A5 I公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。
$ h. S- ^) h" Q( e% C, E6 dtvb now,tvbnow,bttvb
; o9 v8 Q' \4 e  |# o2 v9 htvb now,tvbnow,bttvb
  X- C/ ^# J: }3 ?- T1 `* l9 x管事先於管人
+ f# S& w8 ]& |5 H9 utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& @- ~$ I8 q$ D3 d0 P6 w
到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。
# G) _) O" M8 J/ Y$ M公仔箱論壇
9 C  P$ D- Q) Z+ n5.39.217.76但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。0 s6 n( N2 g3 u/ s6 f* c
5.39.217.76* O5 ^& l0 E, I. B
改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。
) a. C7 R. O! {; ~4 h$ L8 j9 S+ D5.39.217.76
" b) H2 T$ ?7 h0 p2 S7 g. J; \& F" STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。公仔箱論壇; z& g8 _* A  g8 _- r
公仔箱論壇0 u3 J* B4 t* S& y: S$ _7 o
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。
$ ~0 M# \; `0 a( U3 m- Otvb now,tvbnow,bttvb) ]) {6 L9 Q# L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j1 _- {+ R/ [2 k
有權與無權者的合作
/ A& l, ^" E) y) f' _/ b/ o5.39.217.76公仔箱論壇/ V, Y5 p. n3 v9 V$ z, @
施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？公仔箱論壇% _& u" c+ q3 b* E7 M

7 {" x% \  h+ \( KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
$ e, A$ |; U2 [& R1 D公仔箱論壇( c2 b& b8 W9 R" \9 d  K
至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
& D+ H3 Z) L0 ?$ Q2 W: `tvb now,tvbnow,bttvb+ \# f# T9 @) e& X; |* P
tvb now,tvbnow,bttvb8 x9 Z$ J7 b8 R! h, n

* D2 w. [* V& q7 X( y- l6 t7 i5.39.217.76

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0