Board logo

標題: [時事討論] 周日話題﹕關於權力的正向思維 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-5-11 07:58 AM     標題: 周日話題﹕關於權力的正向思維

周日話題﹕關於權力的正向思維
; B$ o. e: [2 Q: l0 ^tvb now,tvbnow,bttvb
文 × 洪磬5.39.217.76# x% Z3 R. h" J/ S

; W  ]; u, O  b& A$ `9 D2 ^5 u. Z9 n3 `  u
警察開槍擊斃疑犯,無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影,急於認同或否定角色,作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離,想想劇本如何寫成和其他的可能性。5.39.217.76) F# e8 h9 C* ]# a' U
: |! D* u! o, G! X6 U
二○一一年八月四日下午,倫敦警察在托定咸截查疑人,其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出,激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒,引起全國多個城市暴動。5.39.217.76! F$ d) Z  M8 q) y
5.39.217.761 n: X1 W; h# g/ b
案情與香港一案不同,但面對疑案,政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開,內政部直轄的獨立投訴警察委員會(Independent Police Complaints Commission)立即着手蒐證調查,媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別,並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕,警隊也不配合調查,形象失分,但爭議點始終在於事實與常識,「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光,也多層次呈現了案情。
1 @) M7 C: B0 U9 z/ Ztvb now,tvbnow,bttvb
: p& L5 ^9 F" q
9 ^) V1 u8 e" E& U8 b6 n6 d
集體跳過探索過程& d+ A- [4 C  h

$ _- j& y) S( g: etvb now,tvbnow,bttvb回想香港,為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷,集體跳過了探索的過程,想想也甚可怕。
3 v4 z3 \+ @2 R/ i! hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇; u- h/ c5 M& z
輿論中,似乎只有「相信警方專業知識」,與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察/被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情,予技術問題一個價值判斷的答案,進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維,以為自己知得夠多,對方則是片面、誤解,情緒自然兩極化。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 A3 k, a( [0 |2 L

3 A3 h8 G/ y$ o9 z: s, _tvb now,tvbnow,bttvb這種「技術加感性」的意識,無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯,專責發揮情緒。這只能用作理順過去,讓人好過一點、息事寧人,而無助掌握將來,防止系統性的悲劇一再發生。
+ k; r' _& p' v0 X9 l公仔箱論壇
* x* \/ l% J. Y9 b
看過近年美劇的大概都會相信,警務工作的確很特殊,很複雜,但我們自己的常識,仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來,真正了解事情的最終憑藉。5.39.217.76& M) Z# E/ ?' c7 x( z: Q) f' _

! ?0 ]4 N, Z7 B5 k6 X7 p4 X: l公仔箱論壇5.39.217.76  l0 k- a. e. q3 x: J
危險?開槍?孰輕孰重?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p( U. H: L( {7 _$ R' X" M$ V
9 A. u. }; q! X9 C
警察執法危險,與警員那一刻應否開槍,並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性,因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重,仍是合理的問題、技術問題,也是關鍵的問題,好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案;主導研發尚未存在的標準,長遠對前者亦較有利。5.39.217.76. G# P; |( z, w

; U; L% {9 d- j% P5 Q/ K/ p! A% A5 I公共的沒有不變的對與錯,有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致,有助普通人將常識擴展得更遠,但也不會帶我們到真理,最終還須回到常識,才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論,最有能力說話者最有原因說謊,絕對的話語權導致絕對的謊言。
$ h. S- ^) h" Q( e% C, E6 dtvb now,tvbnow,bttvb

; o9 v8 Q' \4 e  |# o2 v9 htvb now,tvbnow,bttvb

  X- C/ ^# J: }3 ?- T1 `* l9 x管事先於管人
+ f# S& w8 ]& |5 H9 utvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇& @- ~$ I8 q$ D3 d0 P6 w
到底我相信好的政府,要求好的政府,相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率,大家的生活會更好。
# G) _) O" M8 J/ Y$ M公仔箱論壇

9 C  P$ D- Q) Z+ n5.39.217.76但政府擁有資源和權力,自然就要不斷證明自己存在的實用價值,和合理性,問責包括對當前權威的猜疑,以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾,公眾的意識覺醒亦一日千里,此消彼長,連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務,又不能降格至只關心自身,進步是盡量控制事態發展的唯一出路。0 s6 n( N2 g3 u/ s6 f* c
5.39.217.76* O5 ^& l0 E, I. B
改變自身處事,營造條件和環境,間接改善與公眾的互動模式,再影響其心態,是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心,往往違反外在環境,又出事又構成敵意。
) a. C7 R. O! {; ~4 h$ L8 j9 S+ D5.39.217.76

" b) H2 T$ ?7 h0 p2 S7 g. J; \& F" STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使沒有民主授權,政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色,因勢利導,主導事件的發展,具體地可行陽光政策,開放認真調查,與社會一向探索真相,錯則認錯受罰,公眾自然習慣建制提供的結構和規律,認可其繼續存在,即兼任球證球員,而不偏幫自己。正面地看,公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引,兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。公仔箱論壇; z& g8 _* A  g8 _- r
公仔箱論壇0 u3 J* B4 t* S& y: S$ _7 o
香港警察面貌專業化了,升格了警察學院,似乎也有社會科學的課程,但仍然有雜差心態,慣於將被執法者置於個別搞事的位置,以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持,對政治示威如是,對一般執法亦益發如是,忽視大環境的改變,小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因,看不到制度過時的遠因,無意中成了高層的擋箭牌。
$ ~0 M# \; `0 a( U3 m- Otvb now,tvbnow,bttvb
) ]) {6 L9 Q# L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j1 _- {+ R/ [2 k
有權與無權者的合作
/ A& l, ^" E) y) f' _/ b/ o5.39.217.76
公仔箱論壇/ V, Y5 p. n3 v9 V$ z, @
施政的問題不會只壓迫公眾,而是令公務員同民眾愈顯對立,令他們互相折磨,其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員,建制的理念問題,大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要,問題是為政者久未回應,那要政府來幹嗎?公仔箱論壇% _& u" c+ q3 b* E7 M

7 {" x% \  h+ \( KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在香港,要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真?期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化?我不懂這些實務,但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言,於是不厭其煩拋磚引玉。
$ e, A$ |; U2 [& R1 D
公仔箱論壇( c2 b& b8 W9 R" \9 d  K
至於無權者,在大是大非面前,首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號,在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時,自己也不要消費現成的批判立場,而是回到知識的本質,以之為認識世界的框架而非框框。
& D+ H3 Z) L0 ?$ Q2 W: `tvb now,tvbnow,bttvb+ \# f# T9 @) e& X; |* P
tvb now,tvbnow,bttvb8 x9 Z$ J7 b8 R! h, n

* D2 w. [* V& q7 X( y- l6 t7 i5.39.217.76





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0