公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 吳靄儀：政改方案的目標與取捨準則 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-5-6 10:10 AM 標題: 吳靄儀：政改方案的目標與取捨準則

吳靄儀：政改方案的目標與取捨準則                                                                                                                                           公仔箱論壇3 G, z4 }- \! D% r5 j% }+ D0 j8 A

tvb now,tvbnow,bttvb% l* E( _; r# y
特區政府今次的政制改革諮詢處處設限，以求不超越中央政府預定的框架，無意自由開放，廣納民意，尋求共識。以「法治」之名強調諮詢必須在《基本法》框架之內，但由官方任意解釋法律的「法治」，根本與人治無異。
tvb now,tvbnow,bttvb7 [5 J0 o2 t/ y4 T* b
香港人在政改框架之下致力爭取民主及公義社會，十多年來遭到中央和特區政府玩弄於股掌之間，仍然奮力而為，提出各式各樣的方案，令人感慨萬千。本文的目的不在於提出自己的方案，而是討論選擇方案要以什麼為準繩。
5.39.217.76( i3 F& M: A. q$ M
5.39.217.76  C% r  k  q) k/ t
良好管治唯一準繩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?; t2 h# k  F) O2 G" G( R2 Y5 V

推行政改的急切需要，是由於香港的良好管治目前已在崩潰關頭，也是由於現時的政治架構無可避免地造成系統性問題——行政機構施政無方，官員失職無能，已令政府失去合法性；而立法機構則長久分裂對峙，無法配合，更無法制衡行政機關，廣大市民惟有奮力自救，採取直接公民行動。不過，這種行動縱能阻止政府為惡於一時，也難以取代良好政府的恆常施政。改革政治架構的迫切性既在乎良好管治，政改應採納的方案方針，亦必須對症下藥。
( h# i5 y5 r+ b3 m3 W7 Q- m
政改的第一目標，必須重新建立有合法性的政府。合法性必須是事實上為市民所認同的認受性或合法性，而非當權者自以為是「我就是法律」的「合法性」。香港市民所信服的合法性，首要是程序上的合法性，產生特區首長及特區政府的程序必須公平公正，令廣大市民能真正參與，選出最能體現廣大市民意願的人。
/ n/ X+ O, Q, e
同時，有怎樣的選舉過程，就會吸引怎樣的人才、產生怎樣的政府和施政方針。在現行制度之下，由經濟「精英」組成、中央有決定性操控權的「小圈子」選出特首，再由大部分是工商界及建制的功能界別議員在立法會護航，令不符社會利益的決策經常得到通過，決策的不公平不合理、其令不行，引致貪污腐敗，浪費公帑，惡果日漸湧現，以至社會不住倒退，怨聲載道，民不聊生。

大部分功能界別長期享有政治特權，是最大的腐敗根源，任何真正的政改，都必須切切實實着手廢除一切功能界別，為此設定具體的完成日期，否則一切惡果只會延續下去，變本加厲。4 e+ N+ g8 H$ @6 h3 p+ \; ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 {' B) `) g5 _. o0 w4 P  `
時至今日，政改諮詢只有兩個真正議題，即公民提名和篩選，而篩選更是爭議的源頭，因為正常的選舉，任何足夠數量、合資格的選民，都可以提名一位候選人。毋須明言公民提名，所以有公民提名之議，是由於中央早已透露意向︰2017年要有一人一票「普選」行政長官，就要確保中央能控制選舉結果，由一個在人數和組成都在中央能控制的範圍內的提委會把關，阻止得不到中央首肯的人「入閘」成為候選人。
5.39.217.76. k) b+ m) |, n8 c6 x0 B
5.39.217.767 J( B  U" n- @/ c
爭議源頭來自篩選
tvb now,tvbnow,bttvb- V$ g6 b0 K' Z; D& y  n! k
這個預先來一次揀選的做法，就是「篩選」或「預選」，中央一直不但不否認，而且還是不住強調它的必要和合法。為求確保對提委會保持高度操控，中央堅決不放棄「四大界別」的組合方式。

公民提名，從程序觀之，就是讓最大多數選民有機會直接參與；從效果觀之，就是確保無論提委會的組成多麼保守，市民的選擇也能有突破之路。公民提名根本就是抗衡篩選的策略，篩選愈是抗拒無望，公民提名就愈必不可少；民主派愈是因關於篩選的爭論而泥足深陷，民間就愈要集中火力推動公民提名。公民提名的「激進」，完全是政府的頑固迫出來的。
9 ^$ E! Z% `* P8 @+ \! q: ~
其他的方案，都不過是徘徊於兩者之間，不是尋求加強提委會的代表性、降低門檻、否定或擴大候選人限額，就是在提委會的篩選之外覓一道太平梯，或是兩者兼備。

面對政改諮詢，民主陣營有兩種策略，一種是希望在不太堅持己見，而又不太違反信念的條件之下，盡量與其他團體商議出不太不民主，而又不太令中央接受不了的共識方案，團結港人，從而爭取最大機會獲得中央接受。我認為這個信念既沒有事實基礎，實際上也不可行——平衡各方意見、爭取最大共識是政府的責任，根本不應推到民間團體的身上。tvb now,tvbnow,bttvb! x4 Q' d/ a/ T2 k4 Y& ~

另一個民間策略是拿出一個清晰的理念，毫不妥協、義無反顧地四出爭取最大支持—─公民提名就是這樣。我認同並支持他們的做法，他們取得的支持也是最顯著的；也正因如此，政府才集中火力攻擊打壓，而最主要的抨擊是公民提名違反《基本法》。我認為公民提名直接成為候選人在憲法上或有疑問，但要求提委會必須確認公民提名，已能完全解決問題。
. y7 T$ J* J* r
規限特首選舉的普及平等，根本不是法律問題而是政治問題。設若提委會由全體選民不分界別、票票等值直接選舉產生，而其成員身份是「選舉人」，必須向其選民負責，體現其選民的意願選出候選人，特區就可能有真正普選，就完全符合第45條，亦符合國際人權公約第25條。

大律師公會提出法律意見，認為公民提名不符合《基本法》第45條，令政府馬上大喜過望，引為知己，但認同公會意見，最終只會令政府賠了夫人又折兵。本人尊重大律師公會的意見，即使在公民提名的合憲性方面我們不盡相同。我相信，公民提名的生命力不會因大律師公會的法律意見而衰減。何況公會同時表明，公民提名若加上得到低門檻的提委會確認，就已符合法律原則。5.39.217.76. y5 V0 }* L9 P2 d2 k3 I. o
$ J2 y% v! ?9 b$ g; g8 ~3 j8 s
. U  N' J$ Y# m+ ]3 N
假裝普選最大災難# h7 f3 i1 V. @
公仔箱論壇: B% P+ }+ C1 Y2 K
不過，在篩選方面，大律師公會的批評絕無妥協餘地︰限制候選人名額違憲、要經提委會過半數通過才能成為候選人違憲、「預選」、「篩選」違憲；訂立「愛國愛港」為候選資格不合法；提委會組成及程序必須符合人權公約第25條、「參照」選委會不是必要條件、以「四大界別」組成不合憲。5.39.217.76/ L5 ~/ h  D) N

按照公會的意見，建制派的建議，因為全部涉及「提委會過半數通過方能成為候選人」的要求，全部違憲；但由於建制派方案的核心，無非是中央一向的基本設計，公會的意見，直指源頭︰不能有篩選。
公仔箱論壇: C8 N% N0 j9 h! Y
如果政府接受公會的法律意見，基於同一法理脈搏，就要取消任何形式的一切篩選、預選、四大界別、功能組別、公司票。

一切法律、一切策略，由始至終，應無時或忘香港的良好管治，人民的自由自主，社會的進步繁榮。如果不是為了這些中心目標、不是為了令政府能履行對人民的責任，政改的擾攘折騰是為了什麼呢？, ~4 K" {9 [' f- E( c0 ^
公仔箱論壇  c! S$ b7 ?6 ?9 {% }5 g- h
香港人屢次受騙而仍不放棄，不是因為愚蠢，而是不忍放棄世代耕耘的家園；如果中央執意推行高度操控之下的假普選，選出來的特首及他統領的政府，只會更明目張膽地破壞香港原有的制度和生活方式，禍國殃民，激起一發不可收拾的民憤，那不是小進步，而是大倒退和大災難！

到此，拉倒已不是最壞的結果，而是盡可能減輕災難的唯一做法。tvb now,tvbnow,bttvb' N, t$ Y" \! \# Q  ~: b  A  U

作者: felicity2010 時間: 2014-5-6 10:28 AM

學界平等方案Q&A5.39.217.76 F* q% l- Z- b) l, u$ e# ]
5.39.217.76. v# u& p: r) s" q5 \ x1 a

/ E# W. w* [: I) d; c1 L& }/ r1 o
1. 為何要支持學界平等方案？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 p# ~2 K9 d9 E) N9 L; S( `
學界平等方案由學民思潮和學聯攜手倡議，是唯一堅持「公民直接提名必不可少」，以及「廢除四大界別」的主流政改方案 —「公民直接提名」確保所有香港人不單可以「一人一票選特首」，更擁有平等提名權用作提名特首候選人﹔「廢除四大界別」，即透過由直選立法會議員組成提名委員會，消滅小圈子政治，避免特權階級出現。如果我們深信政治制度應符合「人人平等」的原則，那「學界平等方案」就是最佳選擇。
4 Q, ~% G) X' Z/ `, T! D2 q* k4 i6 V
2. 為何要支持公民直接提名？5.39.217.769 L1 g& M/ `7 k6 K" k  }
現時香港只有一千二百人可能提名特首，公民直接提名確保每個市民都有直接提名特首候選人的權利。如果市民不能提名特首，就只有以財團主導的小提委會篩選幾個「爛橙」給香港市民選擇，普選就會名存實亡。所以，公民提名是抗衡篩選的最佳方法，讓普選成為「貨真價實」的權利。9 k6 A; O: B' X/ G

3. 公民直接提名是否過於理想？" B: r0 g& F3 I0 Z3 ?" L3 W
現時有逾80名講師、教授和學者支持包含公民直接提名的「學界平等方案」，證明了公民直接提名絕對符合政治學上的學理原則，亦非異想天開的概念。而且香港早於30年前便在立法會和區議會實踐公民提名：例如在立法會選舉裡，只要有意參選人士取得100個選民支持，就可自動成為候選人。政府讓香港人在區議會和立法會選舉實踐公民提名，卻不讓我們在特首選舉實踐公民提名，並不合理。
公仔箱論壇$ H( k* F& P  U9 a& f6 G
4. 為何要支持廢除四大界別？tvb now,tvbnow,bttvb1 h/ O) r$ O' d; ?
現時全港七百萬人當中，只有四大界別中的一千二百人可投票選特首，界別組成由地產商和財團主導，忽略基層市民的聲音。比方家庭主婦，她們雖然是社會的一份子，卻不能在提委會中佔一席位。而提委會更存在選民基礎不均的問題，例如四大界別中的教育界選民人數有十萬人，漁農界只有二千人，但兩個界別均是產生六十名委員，顯然票值不均，違反人人平等的原則。
5.39.217.762 }$ q! G7 ]* w, j: t: L0 @+ z
5. 為何要廢除功能組別？
功能組別即以行業劃分的議員代表。他們是不應存在的特權階級。例如勞工界和旅遊界的議員並非由地盤工人和導遊投票選出，而是由地產商和旅行社董事投票選出。故此，擁有投票權的功能組別選民根本不能真正代表其界別，亦導致功能組別議員只聽從大老闆的意見，而忽視弱勢的基層員工訴求。換言之，功能組別的存在使議會傾向大商家利益，而妄顧大眾利益。而且，而且，每個界別所選出的功能組別議員的選民基礎由百多人至萬多人不等，可見功能議員的產生是不公義的。再者，各行業的選民基礎並不平等，例如教育界選民人數有十萬人，漁農界則只有數百名董事選民，但兩個界別均可產生一名立法會議員，引致漁農界選民的權力大於教師的情況，違反人人平等的原則。簡單來說，廢除功能組別就是為了打破財團董事壟斷，實現平等理念。. d, E( ]+ x% A" j$ n  O9 n: A
5.39.217.767 [7 J8 \$ ]( t( Y. B( N
6. 為何要廢除分組點票？( q* g- E8 \! p
分組點票意指通過議員提出的條例草案時，需要同時從直選議員及功能組別取得過半數議員支持，議案才可通過。過往平反六四、最低工資、增建公屋和捍衛新聞自由的議案，即使議案贊成人數過半數，甚至超過三分之二，但也會被功能組別否決的議員議案。簡單來說，分組點票會導致少數人否決多數人的情況出現，功能組別會為了商界利益而否決有利民生的議案，違反民主原則。公仔箱論壇6 p, v) a& z- M. ]

7. 學界平等方案（公民直接提名）和18學者方案的公民推薦有何分別？
在公民推薦下，候選人即使取得足夠選民提名，仍需取得一定數目（如12.5%）的提委會成員投票支持，才能正式成為候選人。換言之，有意參選人士就算取得70,000個提名，也會因小圈子提委員不支持，而不能成為候選人，反映公民推薦將有機會造成「少數否決多數」的情況。
然而，公民直接提名則指有意參選人士只須集合若干數目（如1%）的選民提名，便可直接成為行政長官候選人，提委會並無否決權，反映公民直接提名才能讓最具民意支持的代表參與特首選舉。5.39.217.76' @/ l  F: c9 T) @; q6 A1 W# U

8. 學界平等方案（公民直接提名）和香港2020方案的公民間接提名有何分別？
在香港2020方案當中，縱有317名委員經由地區直選產生，稱為「公民間接提名」﹔但提名委員會依舊保留四大界別，可見其組成方式繼續傾斜於工商界別，亦忽略了基層、打工仔的聲音，造成票值不均的情況出現，引致部份委員手握百多票便能當選，但另一部份的委員卻要取得數千票才可當選的情況——反映提名委員會的組成絕不普及而平等。
學界平等方案採用直選立法會議員組成提名委員會，亦即提名委會會交由普選產生，不但符合普及而平等的概念，所有選民亦能直接透過一人一提名的方式，提名心儀的候選人，令候選人更具廣泛代表性和認受性。tvb now,tvbnow,bttvb9 Y4 f/ r+ [% X( A

9. 學界平等方案和真普聯有何分別？公仔箱論壇' A: H! L. f$ z) m
真普聯方案認為提名委員會的組成「越民主越好」，不願爭取廢除票值不均的四大界別，在存廢取態上留白，甚至不認同「公民提名必不可少」，可見方案只為聯合泛民政黨，但在各項細節上也是立場曖昧。5.39.217.76' w' W5 @2 V, v
相對起來，學界平等方案堅持公民直接提名「必不可少」，亦在提名委員會的組成方法上，要求廢除四大界別，以實踐普及而平等的理念，可見學界平等方案較真普聯的立場來得直接、清晰和堅定，提出方案的學民思潮和學聯也絕不會流於黨派利益之間明爭暗鬥。
/ R# f6 k! l! k. j( M% T5 w7 _( `
10. 學界平等方案中的公民直接提名是否符合《基本法》？
縱使大律師公會主席質疑公民直接提名的合法性，但前大律師公會主席余若薇，以及港大法律學者張達明，均先後開腔表示公民提名合憲合法，可見大律師公會的觀點並非唯一準則。公民提名乃政治問題，而非單憑法律觀點可以解決，因為一個選舉法框必須給予市民真正擁有最基本的政治權利。基本法列明香港普選必須要符合國際人權公約，即達致普及而平等的選舉制度，而學界平等方案在投票權及提名權上均符合相關標準。此外，在基本法四十五條的框架下，亦無限定提名委員會的組成方法，故此學界平等方案以直選立法會議員組成提名委員會的做法也符合基本法。4 R) x8 T/ _% m( y
公仔箱論壇$ u( a$ `+ y+ A; B
11. 「學界平等方案」有那麼多學生支持，是已經夠票入閘成為622電子公投候選方案？
由於18歲以下的未成年人士都不能在商討日投票，因此「學界平等方案」即使爭取到很多學生支持，仍面臨不夠票躋身三甲的危機，畢竟堅守公民提名大多是年輕學生，當本身參與商討日的市民只有千多人的時候，學民思潮有超過200名未成年的「兒童」不能參與投票，只讓人擔憂保守方案相繼跑出，得票甚至高於進步、平等和開放的「學界平等方案」，因此我們呼籲所有堅持「公民提名必不可少」的市民集中票源，替未成年的「兒童」投票支持學界方案。" H8 U7 N% z2 I1 E2 O1 Q

12. 現時選擇甚麼方案對爭取普選有甚麼影響？tvb now,tvbnow,bttvb+ y/ @9 m! L, ?8 d9 G7 b* `3 Q
在商討日投什麼方案，取決於你的價值觀，因為在佔領中環商討日 — 一個籌備公民抗命的商討日之中投票，不但是表達個人意願的途徑，更是一個向中央政府施壓的行動，背後所象徵的信念是關鍵所在。因此商討日的產生結果將定奪泛民的博弈路線。若果最後得出一個保守方案，聲言「公民提名可由公民推薦和間接公民提名」取代，那中央便會認為香港人只懂協商討論，缺乏抗爭意識，最後就不會考慮讓港人真普選。若果為了一個所謂「團結政黨」的最大公因數，而讓在提委會存廢上模稜兩可和在公民提名缺一不可上搖擺不定的方案勝出，只會讓中央認為與政黨談判便足夠。結果，政黨利益甚至比民主理念重要。支持「學界平等方案」，等於給中央捎一個信息：願意投身佔中運動的市民，不要在今天妥協讓步！公仔箱論壇3 R* D# x2 w3 h" h5 {; _: c( d7 M

13. 政改作為複雜的憲政討論，為何學生缺乏政治知識，還要提出方案？tvb now,tvbnow,bttvb  X: Z3 q" W. M! m! S! f2 J
學民思潮中的「學民」二字，意指學生也是社會公民，關注政制發展，絕不是高官議員政客的事，更是每一個香港人的事。我們堅信學生有能力去影響政府施政。我們雖然「未夠秤」，也偶受批評，我們沒有政黨的選舉機器，亦無其人際網絡，但政府也不要少看我們年輕，以為學生在議會「無票」就能漠視我們的意見。我們希望成年以後，我們能夠走進票站，透過一張張選票，實踐我們的願景。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)