標題: [時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:53 AM     標題: 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係9 y- @2 ~' |* t% S3 I

5 E1 ^, u# S: h  o5.39.217.76$ H5 x6 V. \& u, N$ O2 l
當「中港矛盾」戰場移往排洩物，大家實在不必大驚小怪，因為即使在國際關係層面，類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特（Dominique Laporte）曾出版著作《屎的歷史》，把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵，更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |; L+ b! E6 L. o$ x' V

) N, A: [+ b' w4 }6 T% @英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾（V.S. Naipaul）的《幽黯國度》，對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判，則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」，畢竟通過「不准隨地便溺」，宣示在新征服地的權威，也是自古以來之事。公仔箱論壇; s: Y3 z6 c* g7 S+ `$ o! K. U4 _
- s1 r. W0 P1 \( }  ]3 E3 \# a( a# E
難容相對主義侵犯5.39.217.765 i, @) W) }! f

! V+ ?+ p+ o$ e0 Ftvb now,tvbnow,bttvb這裏不討論理論、不討論歷史，只是希望帶出，怎樣才是「合理」處理糞便，從來就是國際角力場。在現代社會，隨處便溺對公眾衞生的危險，就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理，卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」，乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而，發達國家只會感覺上述觀點，不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。tvb now,tvbnow,bttvb( c) W$ ~5 x3 k5 O9 U% E3 [% j: b* i

/ ^4 O  x6 P! g/ m8 D1 ~& [2 }& J公仔箱論壇問題是，世上並非所有問題都具有相對性的，像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣，已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言，這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」，中國古籍記載國人到了天竺，無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」，如果論農業社會就要如此，歐洲不少國家也是，但經過 中世紀邁向近代社會的數百年，隨地便溺已不再成為問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K* ^. I1 [+ O# F% ~
0 B! O8 n! ~4 @4 L
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情，但不可能接受「便溺」有不同國情，因為這不是一個法律問題，而是一個文明問題，不同國家的法律條文有否不容隨地便溺，根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容，付出了相當代價，包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法，以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源，潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。/ l5 s  G! i9 k. q

5 m; l' W) K; M. q( [/ w& b公仔箱論壇所以當一個國家以「國情」為由，為隨處便溺的行為辯護，其他國家作為過來人，一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有，那個國家完全一窮二白，也會得到同情；但要是她同時是軍事大國，有龐大資源投放到民族主義相關「工程」，其整體文明形象將面臨災難。
- `7 P) m% k' |0 }7 F5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T- Q& a% q) M0 S; h$ g! f1 D  p
最教人憂慮的是，內地一些輿論卻反其道而行，扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度，並隨之批評「西方」持有「雙重標準」，乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱，碧咸的兒子在香港隨處便溺，港人視若無睹，就是要以民族主義轉移視線，想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便，更是曲解 其法律條文的斷章取義。
5 _( v" @2 \  @公仔箱論壇
7 ]+ n0 G% Z- U3 a這教人想起十年前，中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳，圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」，進行意淫，暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了，難免衷心鄙視。這樣下去，單是在大小二便這個國際關係戰場，中國的軟實力恐怕就潰不成軍。公仔箱論壇: T% S( V0 m; A5 W" ]2 @" T4 u

+ H+ Y% G$ f' y% E8 d: UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

---

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:54 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 6 w2 ?9 Z( f) `9 D
公仔箱論壇& T6 E  Z1 a5 k  ~' U( r
新聞短打│《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D+ Y5 V: n, K- ?) n# l7 i
tvb now,tvbnow,bttvb; K1 F; ^3 u* D1 j$ t
9 [* e- g3 F  w$ i1 {

) Y, X( q# S. R/ X4 J9 y: X大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！tvb now,tvbnow,bttvb& s$ L- g0 A* w# q4 _7 X+ z* n5 v9 v
tvb now,tvbnow,bttvb/ X  ?' H# n8 Q8 c
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。
- Y4 \6 c! P/ g  N* Y! z2 v, y. ~5.39.217.76
! ~( ]2 ~# b; N文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。$ R& H7 Z* \1 ~+ a: a8 \0 p! W" n# o
5.39.217.769 O- z) N3 t8 B( U
文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。公仔箱論壇! U9 G) \1 l; W7 N" E; X' k/ g
tvb now,tvbnow,bttvb, [3 A* ~$ |& ~& _
然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！tvb now,tvbnow,bttvb3 m0 d3 V5 M. W9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb; S7 B* c! [" }' O1 \5 u6 C
更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。" Z, E' a' O6 R1 y) O* ]

! l1 \. i$ G- W$ J4 K/ {6 P5.39.217.76再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。
" y, \8 M$ o5 v! S9 O; F1 i
# d  g  F: {6 L. N  c然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。tvb now,tvbnow,bttvb% [; {  o2 N. `1 c* K- Y
5.39.217.76. e8 S2 V4 W' c8 S
反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。5.39.217.76, k8 D- O9 G" R* {
究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！tvb now,tvbnow,bttvb) Y6 p2 Q* @% R
4 [6 ]7 A: Z  }" i; Z
（作者：普思）
6 M3 j: w  y9 X9 y/ R+ k5.39.217.76
: t6 v8 x8 }1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! |4 j& s+ ~2 N+ u( W; F; K% Utvb now,tvbnow,bttvb「撒尿」是種特權　《彭博》提議香港建「尿城」公仔箱論壇. N' {8 j2 i7 A; q3 N

" _, {) T+ f( V5 p, s/ C8 |tvb now,tvbnow,bttvb  y9 j' ^% ^# [4 i% R2 L" @8 }

" Q- U3 s: t1 R4 d" i公仔箱論壇繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。5.39.217.765 J8 B! T4 l  k
tvb now,tvbnow,bttvb! o0 |6 V, E3 |! V. C. P
文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。5.39.217.767 k. I% r- \0 m1 S0 L7 _7 z
9 ?5 U# q+ u) n7 g
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。
2 |( N" f; Q6 O5 L1 v/ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; \  G. l3 s' p# L0 V5 vtvb now,tvbnow,bttvb香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？2 h9 j9 r9 }; i# w. l9 A
5.39.217.767 L9 Y# G; Y5 _8 z0 N
事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。
. S. H% |- `( V+ E& D% Z' s+ g' H
' v) P- f+ b- i# gtvb now,tvbnow,bttvb再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）公仔箱論壇) s7 Y' X+ u! _0 j* G8 m* }, u

" h& e5 {9 e9 w9 U2 h5.39.217.76不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。% u2 B/ G' ~3 F2 \' U

% L/ ?; Y5 H$ O* K1 @+ k6 H! K: B) }' s5 Z

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0