Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:53 AM     標題: 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係tvb now,tvbnow,bttvb# c% _" }; L: Y2 a6 y# O) N9 R7 z

* r6 C( E( @4 w+ o6 n9 n- rtvb now,tvbnow,bttvb

% c* B  _5 V  b& r3 [9 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
# d. @" Z; `, p: tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( f- ]1 d8 w4 B: P& ]4 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。
/ W6 i6 ]2 j/ c0 T- ~7 F4 A+ ?! p- t, [) }) @
難容相對主義侵犯
/ K2 \+ R; W% E) V1 Q1 y# u; t7 xtvb now,tvbnow,bttvb

, o+ Y) G" b. _* f3 b# n% F公仔箱論壇這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。tvb now,tvbnow,bttvb3 w( X+ u1 e/ R+ @
5.39.217.76: Y1 B. W7 n9 @5 J+ V; ]1 V7 l
問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。5.39.217.768 H8 ~) p! p9 t) ~  U( U# B) `# {

; ?& U7 K( o+ b! j1 Q7 M% R# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。
# b4 _3 ]9 O# E/ W5.39.217.76: U7 f7 W9 A$ p
所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。
, F) X4 h3 V% g( R7 }( Ytvb now,tvbnow,bttvb
0 u" g& F. c$ t* j3 p' VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。
3 K9 N$ F3 `- |7 N公仔箱論壇
. [2 H/ A; u7 s- ]  o5.39.217.76這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
' k$ D1 h* y5 }8 q$ q9 o' T
6 r) Q+ Y+ s) {4 Z2 V. j

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:54 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 5.39.217.764 r1 X  b+ W. e. |7 I5 s0 H
- K7 y6 c; l+ c4 D
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
8 r+ A) c; j' X# Y0 h
+ J7 P7 n/ F0 K5 P/ t% stvb now,tvbnow,bttvb
4 B8 v' ?" T5 u3 ^) Q& p% L- @& M/ K' t. X9 F
大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!' ]  d' U7 L! k8 H5 i. P. ^' S7 I

- ~; Q+ o, u% |! }  Z4 itvb now,tvbnow,bttvb中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。5.39.217.76. V: P* q: J4 r8 r' w3 D

8 Q% D! H, c9 B8 c" V. M% L* l5.39.217.76文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。
" Q0 o; J3 p  ]2 d9 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 V* @/ h3 V: A" D) W8 i2 c' Q
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。+ K' M9 _- D$ E5 m; e+ N
tvb now,tvbnow,bttvb& a9 f) n; p* _+ p7 S
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!公仔箱論壇, v# _7 m) O& p- A4 h6 E

" c1 k; C% l8 n0 i8 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。& ]% I, o' d& u6 i% E3 a

2 y0 q) ?4 R2 ~& ?5 [( STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。
- S+ Y! V5 F2 L- ^tvb now,tvbnow,bttvb

# K7 M6 d$ K5 _& {7 D公仔箱論壇然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
& _& m9 s9 I$ |% G( J) L& S$ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ r! T# q9 K- t( P4 ^反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
. f  v/ ~. p* q/ i+ }: f究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!
$ c! u  z, t2 \, w  w9 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q; f9 W, r# ]* I2 M. j
(作者:普思)9 Q# x4 m  ^  z2 l, [3 E
tvb now,tvbnow,bttvb* m- n5 M) `1 ]% Z3 x6 _

% ?0 }. p- J1 t) E) a* a, XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
- D+ W6 ~# L. e$ e5.39.217.76
公仔箱論壇4 ~2 r7 U# n; t  H, `6 c7 g/ o
5.39.217.76- ~5 @& M* |" I2 X6 Q  n9 H' i
5.39.217.76# h6 Z$ x3 ?% b1 k/ I0 g
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。/ O' U- W! v- C
5.39.217.761 j  k/ P8 G  G! k
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。9 Q% t+ h, Q( G7 a, w; {! a1 T' n

2 r* t0 ]# n+ R$ ptvb now,tvbnow,bttvb不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。
7 P- l4 `& c8 t! _/ Q3 a- y

4 h1 X; h2 J$ ~tvb now,tvbnow,bttvb香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
8 L. F0 S% y8 f3 l6 ^# u, Btvb now,tvbnow,bttvb

5 L0 N3 R# @* c7 G' B/ A4 V5.39.217.76事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。
) `4 B! E" I# n& F1 I5.39.217.76

- Q6 s' n0 I" n6 ]* ]/ Q再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)tvb now,tvbnow,bttvb% c( b( V/ x: {6 B3 k) V1 ]" t

3 L% ~! D* c$ _5 c8 K. O5.39.217.76不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W* e* ]$ Y: S" }, U  \# F) A4 e
" U0 L) f3 w$ b5 Z6 Y$ p0 e( x8 a

3 C- s% c  Y! L" ^" l! D, S




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0