Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:53 AM     標題: 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
: s$ z: p' ^9 \4 Dtvb now,tvbnow,bttvb
7 j9 I! ~+ R/ f" W3 h+ r$ B
公仔箱論壇* W& b% Y4 S2 s3 p6 v7 a
當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
5 \& u. Q6 c) E+ a, G1 mtvb now,tvbnow,bttvb
* N! _7 ?' E4 J! U$ _4 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。
' N1 L2 j' d: o! s: L$ ?1 Z% Q3 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) p& v* z: O$ \. ?1 s2 S公仔箱論壇難容相對主義侵犯/ C2 W8 Z3 y& L$ V$ f
/ s6 Z, D% E9 O4 z/ U) h0 H
這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
# A# p" y: h; s: B, c% p) \+ Ytvb now,tvbnow,bttvb
: ?6 L% c8 ^6 F- \* k6 N0 Z; CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。5.39.217.76! n8 E/ ^3 D$ D; L

  B1 D) S6 ^' @6 T, Q國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。0 a8 T1 B' e5 k2 F# O: z, x
5.39.217.763 C. C2 f4 g- m
所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。
8 k: C8 d3 `  `/ n5 U! J" ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  U6 T; h) W1 b' [2 ?2 |! a5.39.217.76最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。5.39.217.76, S8 R" }; i. x/ ~6 I$ h9 v! L

0 p+ D8 A9 I* E1 G" `8 B這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
公仔箱論壇/ B  `2 ]" e: J9 b6 O7 f

1 B0 Y7 W: t5 c; w4 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:54 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 , z; z5 R$ \; I2 T- ~0 Y

$ f0 V4 X5 m' k: L新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
6 m. _4 O) L2 y公仔箱論壇5.39.217.769 d, x* a) o6 R. Z

, ^. P& h% A! o$ [: r! Q  H5.39.217.76
' Y; N. b7 C: S5.39.217.76大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!
% z6 F. v  m# N4 Q- E  j
公仔箱論壇2 z1 R; ?- o4 v2 p7 A' W; `6 v0 P/ C
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。+ C; c$ [* I2 Y& ]

5 X% J" t. q' \6 y$ W文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。
8 n! w/ L& @  V8 a+ @9 _2 ]2 n, U3 ktvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s1 \6 u/ E% D
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
4 i5 V" q: w+ \+ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76/ q8 ?) r' l. J8 x
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!
  W5 v+ _; d. |% v7 }5.39.217.76  I- n+ B5 N& Z5 S
更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。5.39.217.76" ^$ x0 ^  c" A  G- S) I

) d! ?. {& H, R( w4 F% o公仔箱論壇再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。! ^' ^) o. i$ k+ }9 M+ |; f

2 g- v2 y' d2 `  Q6 w; {5.39.217.76然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。. D7 v8 s0 Q- K. V- b' \* T6 z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ b( W) X; K* `. m. q. n8 |) F
反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
( X: O2 [6 Y; p' K* Ctvb now,tvbnow,bttvb究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!
6 {0 q& p0 j+ i* R2 D/ g公仔箱論壇

* D6 G; C7 q& G+ \3 Xtvb now,tvbnow,bttvb(作者:普思)/ W( Y3 q; k3 N. g

! ~$ L& m0 ?$ ^# R2 p  G
0 b$ x7 I" ~1 x- a. [7 U8 F. `公仔箱論壇「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」" M6 I6 g  s4 s$ `$ A
: W# \3 t5 C2 q/ E3 P$ ]$ U# z+ I

) I+ D" s3 t/ J3 [: \2 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^  r* ^0 g9 Q% d
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。/ l5 g& U% ~% K, K6 P

! {3 M; f4 }4 A, fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B7 F0 f* s5 T- X/ |) J
公仔箱論壇1 n4 k' V  P7 Z; Y
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。tvb now,tvbnow,bttvb# |/ r# y  T2 T9 d0 B
5.39.217.76. a( `2 b! [, F1 `1 G& x0 c/ Y
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?/ B: y( l4 I# G( H

4 O- q" q( ?& k& i4 m事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O6 {, _. H5 F3 B6 l/ i
9 s; p" X- F. W" Y" ]4 G( M3 u( e' O
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)公仔箱論壇! V" H3 y1 {! H" N0 \) E
tvb now,tvbnow,bttvb% o+ B! J0 @- ^0 n! I
不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。
3 V, K% c! L3 m8 H) \# J* y- E
5.39.217.764 n( ^- _; V" L* d) B

6 j1 X" R- _6 O. k公仔箱論壇




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0