2 R' y! U6 `' J: t7 X3 Stvb now,tvbnow,bttvb工作小組主席戴健文就建議,將「We promote(我們促進)」改為「We believe in(我們相信)」,但鄧忍光聽後並無具體回應。又有小組成員提出,今次的建議甚具代表性,即使處長反對,亦應交回小組討論,但同樣地,處長沒有理會有關提議,只是要求8名處長級管理層逐一表態,最終6名管理層表示,反對小組的原建議。tvb now,tvbnow,bttvb3 W. x1 H8 N6 n; v
5.39.217.76 H0 l7 w$ B4 ^5 z: Z! W
管理層強調,工作小組只是提供意見,管理層才有最終決定權(跟電視發牌一事可謂異曲同工)。結果,鄧忍光向與會者拋下兩個選擇,要麼就刪去「言論自由句子」及「服務公眾句子」(即粗體字),要麼就索性將《守則》第一章的相關段落全段刪去(非粗體字也要刪)。即使有管理層提出保留「服務公眾句子」,鄧 忍光都不加理會一意孤行,最終全體一致通過首個選項,整個討論只歷時15分鐘。 8 n9 D9 q, E' j- u/ A' j2 K! ] j公仔箱論壇 s9 E5 U5 N$ Q+ {7 L3 N
工會在非公開文件中表示,整個決策過程粗暴和無理。他們認為廣播處長漠視工作小組一年多時間的努力,只是以快刀斬亂麻方式,刪去《守則》中代表員工堅守的價值之段落。工會十分擔心,日後在關於港台發展等大是大非問題上,管理層會否繼續依循這種強權決策模式,通過獨裁方案。 & h* X- R3 A3 M. _1 J( n" W+ K " N4 T3 l. a pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。工會又在文件中指,經鄧忍光刪改後的新方案,將會於編採會議上批准通過,呼籲同事盡快發表意見,以力挽狂瀾。據了解,編採會議至今還未將修訂《守則》一事放上議程,而且修訂一事本身並無限期,無急切性,所以這個膠著情況可能會延續下去。tvb now,tvbnow,bttvb( n" w" v3 \6 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n4 u) y- w$ V! \ 工會表明要力挽狂瀾tvb now,tvbnow,bttvb$ J ^5 h6 y! o0 }: D- i+ G" i
4 k p2 h6 N C5 O港台工會主席蔡玉玲短訊回覆本報稱,有關「促進言論自由、民主社會、公民參與、關愛社會」等價值,絕對符合公共廣播持守的價值,也獲工作小組一致同意,今被管理層下令刪除,工會對此深感憤怒。tvb now,tvbnow,bttvb$ V9 L& n ^( O+ \' r! J
tvb now,tvbnow,bttvb1 h1 i. p% c: Z" m
蔡玉玲續稱,今次決策過程異常粗暴,鄧忍光等管理層漠視具代表性的工作小組意見,為《守則》內容一錘定音。目前工會在收集同事意見,希望能力挽狂瀾。公仔箱論壇# n& |" _ `; k! z
. s V! i0 p; s5.39.217.76本報暫時未能成功聯絡港台公關。5.39.217.76 y! n" `& E- l! n
( K- {% ?" D, N; x7 p! k2 p5.39.217.76鄧忍光早有「往績」9 M ?- ^. m# m% e! q6 I8 b
1 V- [, m4 J$ a/ z |
其實自從鄧忍光上任後,港台「河蟹」的新聞已不斷傳出。例如去年3月,鄧忍光被揭發要求製作團隊作「思想交代」,被質疑是向創作團隊施壓。2012年,又被揭發建議取消老牌議政節目《議事論事》,並安插一個類似TVB《講清講楚》的單對單訪談節目,被指是想多做官方喉舌。 + n5 [7 N, n* Y2 V( X6 M2 S5.39.217.76順帶一提,按照AO「三年一調」的傳統,2011年9月24日上任的鄧忍光,應該於今年9月尾就會卸任廣播處長,距今只餘下大約5個月。今次事件,未知是否要臨走前多立一個「功績」? ( Y7 j- m* l" ?' c; g. L# i 6 ?4 L; O }9 w) ~9 x( O4 ^【註一】Asa public service broadcaster, RTHK pledges to uphold the core values of editorial independence and impartiality. We take public interest as the basis of our work. We share the values and missions of public broadcasters around theworld, namely universality, diversity, independence and distinctiveness of programming. 4 x. Y1 b9 [% B, I" q公仔箱論壇 $ c" ?- F' W/ Y* S \! h公仔箱論壇We promote freedom of expression, open and democratic society, civic participation and a caring community. We also pledge to serve the people,produce quality programmes, nurture talent, monitor any infringement of public interest, and retain the trust that the community has placed in us. 3 i2 D0 W0 Y( z2 Q$ ?0 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V+ R, b* A6 Y$ j- O7 U8 i* G
【註二】UNESCO相關句子包括:3 O7 }" J/ _/ k# t N0 a3 B! v5 I* F
: l& i2 z: q0 ^ _公仔箱論壇1. This brochure presents in a simple and direct style an entirely up-to-date summary of the basic concepts relating to public broadcasting, which is vital to the functioning of democratic societies.TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m4 L. p/ J- q/ z
- t- I& q1 f5 w1 Z% G1 S3 Z2. When guaranteed with pluralism, programming diversity, editorial independence,appropriate funding, accountability and transparency, public service broadcasting can serve as a cornerstone of democracy.作者: felicity2010 時間: 2014-5-3 02:02 AM
港台反駁「河蟹《守則》」指控 五大疑團依然未解 : `! y& i( ^% P+ Q8 N {tvb now,tvbnow,bttvb : A/ `; Z+ k u1 Y, ~( H5.39.217.76 & g. l9 Q, G+ G9 L/ gtvb now,tvbnow,bttvb* e' }6 D ~* c: {5 f: L 《852郵報》昨日率先引述港台工會的非公開文件,披露港台員工向管理層建議修訂《節目製作人員守則》時,遭廣播處長鄧忍光要求刪去一段「促進言論自由、開放與民主社會」等的文字。事件令外界質疑,鄧忍光是有心「河蟹」。2 \6 c6 S9 ^7 p' R7 v7 }
6 \% I& \( p8 s/ D1 X# ztvb now,tvbnow,bttvb港台管理層今日就發表新聞稿反駁。管理層指,工會文件的內容有欠全面,並作出五點澄清,但始終解釋不了,為何鄧忍光堅持要將「促進言論自由、開放與民主社會」的一段文字刪去。本報記者再致電港台查詢,發言人作出補充後,亦依然留下疑團未解。 F2 E6 r& N7 }# u0 i0 T0 Z 0 `& F' j' T/ [' {. l5.39.217.76本報現將港台的回應,以及留下的疑團一一臚列如下:# P: F0 s' h& }) t
/ f. d. B4 R" U. [3 z1. 港台澄清第一點: 2 d* x1 l t0 A( xtvb now,tvbnow,bttvb管理層早於2010年2月,已成立工作小組負責建議《守則》的修訂。過去4年來,小組先後向管理層提出不少建議,有些獲接納,有些被否決,但所有決定均曾深入討論,絕無決策不公的情況。港台發言人亦向本報強調,4年前鄧忍光根本還未上任。% a3 Q% J% }) |' Q
5.39.217.763 k% p) B1 f2 f5 I$ Y 未解疑團: 5 g/ I n* q O0 x$ etvb now,tvbnow,bttvb鄧忍光的任期與事件根本無關。即使鄧忍光是在工作小組成立後才任職廣播處長,他依然可以基於各種理由,而反對在《守則》加入「促進言論自由、開放與民主社會」等的文字。/ D7 x' J0 I. [" Z; i8 Q
至於所有決定都曾經深入討論,並不代表可以洗脫「決策不公」的指控。須知道,根據工會文件,在今年3月的會議上,多名港台員工(包括管理層)都向鄧忍光表示應該保留該段文字,副廣播處長戴健文更有提出折衷方案,鄧忍光卻依然無動於衷,並要求8名管理層逐一表態,又強調管理層才有最終決策權,結果在15分鐘內強行通過。試問這樣算是「決策公正」嗎?5.39.217.76: h# W9 i7 s) A/ K$ _4 @# ], C9 o2 T+ \