' @# M& K7 w, K1 @: ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我建議出任檢討委員會的主席及大多數成員都應該來自科技及創意產業等界,而不是洪先生擔心的「官僚」。容「官僚」出身的我直言,政府今次的設局建議文件是個典型的官僚製作:出錢、開位,務求皆大歡喜,便等於解決問題。 . x( K7 k. h9 c# u gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 q& F1 q2 s0 a3 Ztvb now,tvbnow,bttvb我再問多次,現時政府的創新及科技政策究竟出了什麼問題?政府為鼓勵創新及推動科技發展而落實多年的相關基金、設施、措施有什麼不足之處?為什麼不可以先找出問題所在,然後才考慮解決方案? : i7 _$ F3 p! j/ R1 V 6 e4 k4 l- m5 z, f1 x- GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《洪文》提到香港的科技開支比不上新加坡及其他地方。這點我同意。政府可能須要進一步研究這個情況,包括公共開支與私營開支在這方面的比例、相互關係和成效等。但把新加坡現時GDP較香港高的事實說成是因為前者的科技開支比香港多,未免流於粗疏。還有,增加科技開支毋須設立一個新局。, S' ?5 v {0 l$ X! x9 r0 A
+ Z, [# q% i2 g' k* Y. Y2 N
洪先生厭惡的「官僚」思維其實是非常支持人多好辦事,例如一個政策一個局。創新與科技沒有必然關係,洪先生是互聯網業界代表及「爭取科技局聯盟」的成員,我留意到聯盟沒有「創新」兩字,為什麼聯盟不繼續支持今屆政府兩年前提出的人少又政策分明的「科技及通訊局」,而要爭取人數眾多、除科技外還負責「創新」 政策、卻不包括「創意產業」(創意產業不算「創新」?)和「通訊」政策(互聯網是否「通訊」?)的創新及科技局(請讀者原諒我說的囉嗦)?, S4 q; P5 t: Y% r! r1 `% t
2 W, B) v5 T. w+ \公仔箱論壇今次建議讓創意產業和通訊政策留在商務及經濟發展局,日後政府會否順應「業界」要求,把創意產業、通訊及科技三個政策範疇放在三個不同的局?食物安全政策的重要性不低於創新及科技,政府是否須要考慮成立一個新的食物安全局?還有,假如地產界支持,政府應否把房屋政策從運輸及房屋局抽離,成立一個新局?6 w8 j& P6 N. L