本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-29 05:32 AM 編輯 - B- ?4 `' T; H4 B# z0 ~5 J0 P1 ~ % o( @( J. C" I( r, Q- R大律師公會拉倒政改諮詢 ── 以袁國强前主席之矛攻袁國强司長之盾 tvb now,tvbnow,bttvb5 S% u0 c5 t1 j) \! M
5.39.217.76% h9 G% N) U& r: C4 }. i2 V
' j* \# W; h1 _1 }' C) x. _4 B 2 b8 K; A3 U8 b7 r) y8 x% P' E' ^3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 P" i; I ]( s' |5 [1 d8 j2 z
6 D/ ? k# c/ _( j$ K8 E8 N6 P! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政制事務局局長譚志源搭着律政司司長袁國强膊頭說，大律師公會很有份量，着大家參考公會的意見書。公會現任主席石永泰的確不是省油的燈，在全港輿論都在聲討「蝗蟲」當街便溺之時，乃至多名局長都大談要包容之際，大律師公會卻來一招「反對」公民提名，相信足以令政制爭議再一次登上全港頭條。公仔箱論壇2 k. a& D z1 C& D/ T# x7 V6 u
5.39.217.765 c. B, f1 c, a) W3 m
大家或者都會以為，大律師公會政制意見書的重中之中，就是「反對」公民提名。實情卻是，意見書提及《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR）多達39次，更清楚地重申公會立場：保留條款與行政長官選舉無關。而國際標準，正正就是袁國强這位司長兼前主席一直都顧左右而言他、一直都在避提的事。 . h; N, |7 ^1 _& r5 q . w5 z( B. \9 T. N/ H' z+ b0 ^tvb now,tvbnow,bttvb6 U8 E. f, X& x0 B- k; N6 r/ ~ 重申國際標準 否定小圈子 $ S3 [# ]; [# [% g1 otvb now,tvbnow,bttvb - s2 n/ ]2 m6 A! \1 X4 I7 a2 Z% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。意見書除以不成比例極大篇闡述大律師公會就ICCPR和國際標準的一貫立場，公會在意見書更明確指出，人大常委會2007年底的「決定」關於提委會 組成的段落祇屬建議，非決定或強制性質，因此認為提委會組成毋須參照過往的選委會，亦即認為毋須參照四大界別，毋須小圈子選出提委會委員。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A/ S& o3 [2 C, T+ W' p, e
) {! M E0 \" V# b0 ]* p3 a
公會甚至認為，用法例去規定候選人須「愛國愛港」，在法律上備受質疑，並有違ICCPR。5.39.217.769 u. ]) a- R0 y Y; _$ f) s
5.39.217.76" @ ]: y: u5 M5 o- V4 W
公會更強調，提委會的功能只限於提名候選人，不應對選舉的結果有決定性的影響，亦不應對候選人的資格施加《基本法》第44條【註1】以外的任何限制，並認為若提委會以簡單多數作集體決定，選擇提名一定數目（例如2個至4個）的候選人，會導致嚴重的危機，使到選民的選擇權遭到不合理的限制。5 i! E. V/ g& m% z n) \8 C/ z
' H- A2 _* l4 ^9 P' V, a # C$ t" [- ]* Z結局祇得兩個 修法或拉倒 ) ]- v5 H7 N5 m. E; Q: \% p5.39.217.763 C1 P8 f4 z4 u2 n) e B0 b
讀畢大律師公會整份意見書，簡單來說，最清楚不過的結論，就是：民建聯和工聯會提出的政制方案，肯肯定不符合大律師公會清楚說明的原則（亦即是說，譚志源着大家參考的那份意見書，正就是一份否定民建聯工聯會方案乃至北京「普選」腹稿的意見書）！公仔箱論壇2 B. ?! x+ D. e$ c
1 X C/ x5 n) U2 l3 ztvb now,tvbnow,bttvb在政治現實中，今輪政制討論的結果，就只得兩個可能性：要麼，就即管將公民提名打倒，隨之將整個政制討論拉倒，2017年原地踏步；要麼，就接納公 民提名，並對《基本法》第45(2)條關於提委會按民主程序提名行政長官候選人的條文作出技術修改，將公民提名明文載列於特區的憲制框架當中。 ; t8 p7 [- _- X! H0 _) I5.39.217.763 M/ I( `; w1 R7 ~( E
大家必須注意，大律師公會關於「否定」公民提名的結論，完完全全是建基於他們對《基本法》第45(2)條【註2】條文（尤其是後半部）的法律意見，完完全全是從文字出發去作他們的分析，更完完全全沒有觸及公民提名是否符合或是否更符合普世民主標準的問題。公仔箱論壇8 I" H9 S5 l& R; `3 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 U$ R( V( R1 D' u% d
因此，縱使各人可以有不同的意見（例如可認為公民提名符合第45(2)條「按民主程序」之要求），卻不可能如譚志源般「抽水」，將大律師公會的意見據為己用（而且更是段。章。取。義。地據為己用）。 U& n8 a7 [: F1 }- g5 D公仔箱論壇2 S* h% c+ C: P' U1 u0 q4 m1 L
. n; D) U& L& o; Q4 N) ~8 [ 繼續小修小補 vs.千秋萬世% w- `: L& r" K( K8 ]' B H; Y, g
% |# W2 G. s/ P5 d3 w, o0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》問過一直堅持爭取公民提名的學民思潮召集人黃之鋒。他指出，爭取公民提名的聲音早在07及09年已經出現，當年泛民早已提過以10萬作提名門檻，「點解（公會）到今日先去指呢個提議係爭議？點解上年唔講？點解要拖到幾乎最後一分鐘先講？如果係認為有爭議，大律師公會係咪應該一早提 出？」他續指出，其實不同的法律界具份量人士，都曾指出公民提名沒有違反《基本法》，「我好想知道認為合符的法律界人士又如何回應。」公仔箱論壇 B$ L6 g% T ]1 Z. o
0 |& {7 m3 b* K, h0 `) p, U 8 l2 w# j7 G" t0 N. S# L& QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。袁國強一馬當先認同公會意見tvb now,tvbnow,bttvb S2 l# F$ X9 B6 D: h
0 O _$ X! p4 ~2 u- L( B: m$ @5.39.217.76現實是，確有法律界人士極速地回應了大律師公會的意見書，此君正是前大律師公會主席、現任律政司司長袁國強。他表示，大律師公會在政改意見書中排除公民提名，其方案由法律觀點出發，以事論事。查他早前出席跟公民黨主席余若薇同場的政改辯論時，當時余若薇正就有關問題向他提出「挑戰」，要求他交代不符 《基本法》的法理依據，但因袁國強父親過身，他要即時離席，因此無緣回應有關問題，更遑論接受追問及質問。公仔箱論壇5 m+ i: {; L# I8 K/ j0 R3 ^' q
- g2 Z& g1 _+ [1 J2 a& r
至於主張提委會、公民提名及政黨提名三軌方案的真普選聯盟，召集人鄭宇碩就批評大律師公會不尊重《基本法》維護市民政治權的法治精神，「一個選舉制度有沒有給市民真正擁有他最基本的政治權利，這是任何尊重法治、尊重憲政主義的專業人士所必須回答的問題」。他強調，曾徵詢過法律意見，提倡的三軌方案沒 有違反《基本法》，批評大律師公會罔顧市民的選舉權和被選權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k" M$ T$ {2 `
tvb now,tvbnow,bttvb+ D4 o6 i+ O K) q
至於民間人權陣線公布就在昨天公布，支持學聯及學民思潮的「雙學方案」，即引入公民提名及由直選議員組成的提委會的議會提名，又指如《基本法》條文不公義就應作修改。0 K7 u2 S' {$ Y2 L z# Q$ t, c5 ?; Z4 }
1 \8 E% [: B8 Y( z+ x+ p4 Y
必須指出，大律師公會的意見，具有訴諸權威及專業的效果，最少對普羅市民而言，基於大律師公會具公信力的印象，公會指公民提名違憲，其可信程度較出自袁國強、林鄭月娥及內地護法之口，可信度明顯更高，故此對爭取公民提名，實猶如是個沉重的打擊。& X1 S. \% }# @5 _& R
5.39.217.76; ~- ]" d- f$ R* H/ e
tvb now,tvbnow,bttvb8 P: O3 k" n9 B