/ ~6 X& U* `! A+ K5 i+ b3 otvb now,tvbnow,bttvb & b( M; v! e' utvb now,tvbnow,bttvb 5 }: }+ P: x# C: l( E9 p. u7 ttvb now,tvbnow,bttvb: D: K9 g- q% i
政制事務局局長譚志源搭着律政司司長袁國强膊頭說，大律師公會很有份量，着大家參考公會的意見書。公會現任主席石永泰的確不是省油的燈，在全港輿論都在聲討「蝗蟲」當街便溺之時，乃至多名局長都大談要包容之際，大律師公會卻來一招「反對」公民提名，相信足以令政制爭議再一次登上全港頭條。 2 V+ i# i' H. }; s2 ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ w+ {$ ^' x% S4 j7 Q
大家或者都會以為，大律師公會政制意見書的重中之中，就是「反對」公民提名。實情卻是，意見書提及《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR）多達39次，更清楚地重申公會立場：保留條款與行政長官選舉無關。而國際標準，正正就是袁國强這位司長兼前主席一直都顧左右而言他、一直都在避提的事。! F2 \) l& x: m# p
7 v% J! u8 D p/ v ) ?% }7 u$ s# ]* D重申國際標準 否定小圈子+ R1 h. V2 \( D+ B7 w" K2 ~0 @) o
公仔箱論壇) _- Q& l, r* O% u
意見書除以不成比例極大篇闡述大律師公會就ICCPR和國際標準的一貫立場，公會在意見書更明確指出，人大常委會2007年底的「決定」關於提委會 組成的段落祇屬建議，非決定或強制性質，因此認為提委會組成毋須參照過往的選委會，亦即認為毋須參照四大界別，毋須小圈子選出提委會委員。 $ g, `1 Z2 R2 ~) b( |' U1 atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }/ a8 X& G6 |5 o i
公會甚至認為，用法例去規定候選人須「愛國愛港」，在法律上備受質疑，並有違ICCPR。 " K. e$ @2 M" j' \) l; ^ , `3 G' D6 T8 M, g公會更強調，提委會的功能只限於提名候選人，不應對選舉的結果有決定性的影響，亦不應對候選人的資格施加《基本法》第44條【註1】以外的任何限制，並認為若提委會以簡單多數作集體決定，選擇提名一定數目（例如2個至4個）的候選人，會導致嚴重的危機，使到選民的選擇權遭到不合理的限制。 ; B4 T% x) f" H5 a$ D7 a0 H3 Q * F- q1 U3 U* s; _( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & ?% M9 U) x1 D) b4 e結局祇得兩個 修法或拉倒公仔箱論壇! E0 g- l O6 X1 C4 w; Z+ B
) B) }& _/ v/ _讀畢大律師公會整份意見書，簡單來說，最清楚不過的結論，就是：民建聯和工聯會提出的政制方案，肯肯定不符合大律師公會清楚說明的原則（亦即是說，譚志源着大家參考的那份意見書，正就是一份否定民建聯工聯會方案乃至北京「普選」腹稿的意見書）！9 @$ m( l5 g6 ^" m* l' Z& e
# W+ p ?) t* i( o1 w! v公仔箱論壇在政治現實中，今輪政制討論的結果，就只得兩個可能性：要麼，就即管將公民提名打倒，隨之將整個政制討論拉倒，2017年原地踏步；要麼，就接納公 民提名，並對《基本法》第45(2)條關於提委會按民主程序提名行政長官候選人的條文作出技術修改，將公民提名明文載列於特區的憲制框架當中。 * `! r7 V7 l1 P- K' Y! I$ H j/ X* O7 L- [& r7 X
大家必須注意，大律師公會關於「否定」公民提名的結論，完完全全是建基於他們對《基本法》第45(2)條【註2】條文（尤其是後半部）的法律意見，完完全全是從文字出發去作他們的分析，更完完全全沒有觸及公民提名是否符合或是否更符合普世民主標準的問題。4 D- `! w' p$ w% n* A" m
tvb now,tvbnow,bttvb5 M+ \- v) w5 J% b
因此，縱使各人可以有不同的意見（例如可認為公民提名符合第45(2)條「按民主程序」之要求），卻不可能如譚志源般「抽水」，將大律師公會的意見據為己用（而且更是段。章。取。義。地據為己用）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f: l1 x) X& r+ U' \& j
$ W2 q/ a ~, B, F4 ~9 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) `7 V; M9 A. V* b 繼續小修小補 vs.千秋萬世tvb now,tvbnow,bttvb" ~* H; J8 O1 |! W/ [
; G4 B9 H/ a8 l. a- M% ~公會在意見書之中，特意提出一個疑問：是否在2017年行政長官選舉之後，用以修改選舉辦法的《基本法》附件1第7條就會自動被撤銷？ 2 V0 M( t. h; W& J. ^公仔箱論壇 6 m: `; E; j$ c. |2 x5.39.217.76若果答案是「會」，那麼，就正好引伸到一個大家必須面對的處境：爭取真普選的同路人，面對如此的政制諮詢，應該選擇「妥協」，換取下一屆或再下一屆繼續無止境的小修小補？還是應該拉倒，以免經今次一改，假「普選」制度便千秋萬世，永不得再改？公仔箱論壇- k% r# R# a4 ]& h
: I" \. g/ I0 @, h8 z" ^" S( ~2 i; M5.39.217.76 ( H5 O& N- K' w: Q0 @2 n法治中流砥柱 公會的光環 & v! v* U r" B3 B8 e g公仔箱論壇 1 O& b& A2 A$ N7 [) _: ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。或者大家興許還依稀記得，大律師公會一直都是捍衛香港法治和公義的中流砥柱。太遠的不說。由1999年中國全國人大常委會「釋法」推翻香港終院裁決，到2002年至2003年間反對第23條立國家安全法侵犯市民自由和人權，更奠定公會的「江湖地位」。) _& ~% J" T. V2 r! M6 ~- j
tvb now,tvbnow,bttvb$ @$ S& [9 U6 ~+ T0 Y
然而，公會主席一職傳到袁國强一任，卻一度令大家擔心無以為繼。袁國强2007年1月當選大律師公會主席，2008年1月在無競爭之下篤定連任，卻同時傳出他已接受委任出席中國廣東省政協委員，引來全體仍私人執業的公會前主席聯署質疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K" t5 b1 s8 ]. }( m* P( r
5.39.217.76. b. J+ }# K* H; W9 d
但至少，大律師公會在袁國强任內，仍曾就當時那一輪的政制諮詢清楚表明公會的立場：行政長官和立法會選舉辦法必須完全符合ICCPR第25條，不得對任何羣體造成歧視，或施加不合理的限制。即使到2008年1月他就接受任命為政協而發出書面聲明，仍重申此一立場。 7 y- q+ F* U# G1 s" ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! T, d0 ]$ t, I
7 C( {& c8 r$ y 普世民主標準 司長無可避& v" T8 C% s6 G% n; b7 X$ M: {' x
公仔箱論壇, W- _: Y5 n1 C- B" t5 H. |% Z
作為律政司司長，作為政治任命官員，袁國强始終都須要面對普世民主標準的問題。此番出招的，正正就是他擔任過主席的大律師公會，而ICCPR第25(b)條的保留條款不適用於行政長官選，更是他在任主席之時的公會立場。在情在理，袁國强資深大律師都有責任向公衆交代清楚。 7 c* {. m% M+ C1 M. v. [- htvb now,tvbnow,bttvb% x/ n% R0 I* y6 }* R- z
大律師公會主席石永泰較袁國强遲一年在港私人執業，但兩人同於2005年成為資深大律師，而且在袁國强出任司長前，兩人均屬TempleChambers。今年初法律年度開啟典禮中，兩人便曾就何謂「法治」作出過兩種很不同的演譯；而石永泰更在致辭中表明不想在政制討論中看見政府將政治理由說成是法律理由。 % e8 H9 S' U8 b5.39.217.76袁國强既然是譚志源在廣東社團總會政制諮詢座談會上，搭膊頭抬舉的那位「很有份量」的司長，實在應該在公衆跟前、陽光底下，清楚而且整體全面地回應大律師公會今次「很有份量」的意見書。作為司長，更不應該就如局長一般見識，段章取義地拿公民提名一點來「抽水」。0 V9 U6 s! {8 I7 J* O l+ ?! K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a; b: t! |! v( M+ P
– $ F+ \" i# l% H0 l5.39.217.76註1：《基本法》第44條全文為：「香港特別行政區行政長官由年滿四十周歲，在香港通常居住連續滿二十年並在外國無居留權的香港特別行政區永久性居民中的中國公民擔任。」 # [( j$ U, E4 v2 F4 b" {5.39.217.76 ) g n# E' l% t* v/ o. y註2：《基本法》第45(2)條全文為：「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」 l! R& Y$ u+ t6 ~- `- {* PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @5 J1 [0 B2 m* C; B3 n, e3 v 作者: felicity2010 時間: 2014-4-29 05:34 AM
大律師公會「一錘」否定公民提名 提委會標準嚴謹或柳暗花明 1 D3 r: K% W& H0 j* _" X2 Z3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T' B! p! @/ e4 ] tvb now,tvbnow,bttvb- L# K: `8 X6 q6 S; Y: L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?! G. |( |0 T; I. Y8 S9 H. O2 p 主宰港人民主命運的政改討論，首階段的諮詢期將於本周六結束，被視為香港司法界橋頭堡之一的香港大律師公會，卻在諮詢期倒數結束前 5日，公布有如重量級炸彈的意見書，甫開首即指出公民提名不符合《基本法》，而政黨提名方案同樣不能倖免。至於有意見認為按普通法原則，只要法例沒有寫明不可以，就是不違法，可以實行，公會認為是錯誤地把普通法原則引用在《基本法》上。 ; b( Z- a+ f) G: B5.39.217.76- O+ i5 ~2 u. F- b 由於大律師公會被視為具公信力的組織，故此意見確有著「一錘定音」的效果，對爭取以公民提名方式在2017年普選特首的力量而言，仿如「一盤冷水照頭淋」。 " k* ~5 y% w8 ?公仔箱論壇 2 u2 g) M: H, d- v1 H+ S7 v$ etvb now,tvbnow,bttvb不過，香港大律師公會指公民提名違憲的同時，也觸及提名委員會組成問題，指出提委會可參照選舉委員會的組成辦法，不等於是依樣畫葫蘆，而提委會不同界別比例分配、比重，如偏袒富裕階層或歧視個別社會人士，就有可能被質疑不符合廣泛代表性，可能引起憲法爭議，認為提委會的組成應依據一 套能確保全體選民的最高參與度及確保個別選民能公平參與的規則。 5 Y- g; O# x( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m6 z$ y+ Y `! L. {3 y 政治學者分析，大律師公會的意見，表面看是對爭取公民提名的團體及NGO帶來一個沉重打擊，但由於意見書同時在提委會部分，強調其 「廣泛代表性」以及「全體選民的最高參與度」，加上表明不接受「愛國愛港」的標準，其實是嚴厲地批判民建聯及工聯會等的政改方案，變相摑了北京一巴掌。而如果可以如實組成提委會，就足以確保當中的公民元素。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q( ^. x8 ]! n8 J: d3 _2 W, ?
, r* }) A4 d0 v/ z3 ?6 v3 \+ m$ H
1 y6 `- R i% G8 D" a指公民提名違憲可商榷 M! v8 [& ]8 f/ R2 b$ T
tvb now,tvbnow,bttvb- L# K: `8 X6 q6 S; Y: L