葉健民﹕口號以外，還要探討的幾個政制問題 + [6 E& D. _7 S X1 ?4 n0 W$ l' N* L5.39.217.765 v4 D- n# I; x6 @& T
% t% k& J) T2 b) k C3 c
以方志恒、張楚勇為首的18名學者提出的政制方案，努力在《基本法》框架和民主發展的訴求中尋找平衡點，其志可嘉，用心良苦，但在今日各走極端的政治低氣壓下，注定是處處受敵，絕不討好。令人意外的，是政府和建制派反而對此予以高度肯定，反而泛民的所謂「同道人」卻以「投降主義」、「多此一舉」加以批評冷嘲熱諷。在今天泛民政客多以真理自居、只看群眾情緒感覺多於重視解決問題的心態下，其實也不應覺得有什麼值得大驚小怪。但可笑的是，泛民自己何嘗也不是提過「三軌制」沒有公民提名也並非完全不可考慮的，那麼又何以可以對學者方案面不紅耳不赤、振振有辭地批評為退讓、投降？政客的心思和計算，我們這等書生真的摸不着頭腦。 . }) n, _( Y) `5.39.217.766 r# i4 D' f$ P. K
「學者方案」結合公民推薦和提委會確認程序，再輔以提委會的組成和產生方法的重大改變，增加了直接投票挑選提委會的選民數目，大大提高了整個提名過程中的公民參與程度，並且在低門檻的入閘要求下，現實上也實在不存在篩選的可能性。所以，雖然這個並非是十全十美的方案，個別細節也是可以再仔細參詳，但這是一個符合公民參與原則和政治現實的合理方案，絕對是值得各方認真考慮的。tvb now,tvbnow,bttvb% O2 A4 ]# a9 ~9 X
( {2 Z) z: h8 c) @5 J" d5 z不過，到目前為止，關於政制的討論，還有若干個環節，可以更有想像力的方式去深入討論，值得我們再想想。這裏，我嘗試提出3個問題，供大家參考。 # O1 e- j3 I2 N6 ?5 D公仔箱論壇 " X# ?- a) @* t公仔箱論壇 3 Q' j4 m7 x5 b9 k H7 d' Gtvb now,tvbnow,bttvb值得想想的3個問題5.39.217.76/ C2 ^1 O) l; |# W/ ~- H7 M
4 d; u! P4 P; |) Q5 x+ f2 A# _3 ]# d) {# \tvb now,tvbnow,bttvb首先，是如何決定提委會如何運用手中的一票？目前的討論，主要集中在如何提高提委會的代表性，如以個人票代替公司/團體票去選出提委，又或者引入全數民選區議員以增加其代表性。但這裏還有另一條路可以考慮的，就是把提委手上一票投向的決定權，交回投票選出他們的選民手上。具體辦法，是在公民推薦階段完成後，所有有意成為提委會委員的人參選時，必須公開表明，假如當選便會把手上一張提委票投給那一位已經取得公民推薦的特首候選人。換言之，實際決定提委手上一票如何使用的，不再是提委個人，而是他的整個界別。選民投票支持誰人出任提委，實際上是在挑選誰人會成為特首選舉候選人。這種做法，絕對合乎《基本法》要確保個別界別利益必須在提名特首時有充分發言權的構思。這種改變，只是把這個權利從少數人手上交回給整個界別的每位選民。而如果按「學者方案」又或者湯家驊的建議，這些界別的選民數目也將大大增加至100人左右。5.39.217.765 o8 y, Z$ p( g C
5 s. @. C o/ _0 ~4 @第二，政制設計如何有利改善行政立法關係？這點牽涉到政黨提名的建議。目前行政主導失敗，其中一個原因是現行安排中，政府在議會上一票也沒有，處境自然困難。政黨提名的好處，是把特首與在議會中有票的政黨拉在一起，令兩者在選舉期間已建立起一種協作關係。假如有關人士一旦當選，自然有更好的基礎去與在選舉期間支持他的政黨有更進一步發展聯盟或伙伴關係的機會。經過10多年的經驗，可以清楚看到，特區只能朝政黨政治方向去發展。沒有這種聯盟協作的關係，就是特首由普選產生，他仍是難以有所作為，又或者他只能在每次推行新政時耗費大量精力向政黨拉攏游說，事倍功半。這種「鋪鋪清」的關係自然並非上策，反之政府與個別政黨建立明確而公開的協作關係，絕對有利施政。我們的憲制並非以英國西敏寺模式——議會多數黨執政的原則設計，但在制度安排中引入一些有利於政黨發展的元素，如在特首選舉中的政黨提名或立法會議員提名安排，注入加強行政立法聯繫的誘因，是值得我們考慮的。公仔箱論壇6 t. W; c- Q4 F
