+ p$ u) N' {0 ?4 h) b: N/ }5.39.217.76傅鬱林説,“如今地方政府把人財物將要被分出去的法院看作待嫁的姑娘,遲早是要出嫁的,那就不管你了,出嫁前養不起了,反正給你一個最少的配額。改革時間拖得越長越有問題。弄得我們兩頭落空,你那邊説管也還不管,這邊説反正別人拿走的,我們也不管。”公仔箱論壇6 t; E$ m2 B+ m, B) A7 y( o: n
6 [" U% r+ t5 A+ k: B/ rtvb now,tvbnow,bttvb一位基層法院院長説:“獨立的身份是和獨立的責任聯繫在一起的。在我們法院現在還不具備足夠多的資源和權威的時候,我們是不希望獨立的,從責任角度講,就是不希望獨立承擔責任。” . O2 m' g1 X! F* L7 z$ J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _0 O G0 U) T: J7 S
事實上,改革背後涉及的是一種利益調整問題。內部去行政化對院長庭長來説恰恰是給他的權力做減法,而改革的推動者恰恰又是院長、庭長。“深入了解法院就知道,院長、庭長到合議庭裏去跟其他法官一起辦案沒有多少人願意。還有一些院長、副院長是從黨政機關調過來的,你讓他去當法官主審案件,後果會是什麼?這就是我們面臨的現實的問題。”上述最高法司改辦官員介紹。 3 R3 F$ e) P9 H% t* eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" O" a) `) B. u- G# U
除此之外,上述最高法司改辦官員也表達了改革過程中遇到的困難。比如説改革規定完善主審法官、合議庭辦案責任制,但主審法官並沒有明確定義。“三中全會的決定作出以後,我們就請示中央政法委,他們也沒有給出明確的界定。我們只能在實踐中摸索,關於主審法官界定的問題我們就召開了幾次座談會傾聽大家的意見。不界定好主審法官的問題,這個審判權運作機制不好做。” 6 `1 T; k1 X6 L9 h; E& RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @1 u" f! p% W: O3 J 跨區法院懸疑公仔箱論壇. ` R- O/ ]3 c6 M
( V, B, |) g2 |# G8 m6 M* c3 c
傅鬱林建議,可以先設立專門管轄或集中管轄,把跨區的比如稅收、金融領域案件集中在同一個法院,形成這樣一個框架,再往裏面加肉。 4 j$ J1 p7 R) l5.39.217.76+ O. }! L5 U1 A7 u* R
受到現有的考評制度影響,改革還要面臨來自司法系統內的阻力。傅鬱林分析:“有的時候不是上級法院想干預,是下級法院的考核制度影響了法官獨立,以致下級法院有謀求干預的動機。比如下級法官的裁判一旦被發回重審,或者被改判了,就會影響排名、獎金、晉陞等等,所以在裁判之前,就可能先到上級法院彙報,討主意;甚至因為排名的壓力,下級法院或審判庭會由領導率法官集體去跟上級法院進行案件溝通。當然,上級法院也有干預下級法院的動機,這種干預除了政治色彩較強的案件之外,大部分緣于上級法官的某些私人因素。” + j' Q% Z+ J' c- }0 \- M1 S3 ?公仔箱論壇 , O; p$ M, B( d2 Q5.39.217.76中共十八屆三中全會決定指出,要完善司法運作機制,讓審理者裁判、由裁判者負責,明確在法院推行主審法官合議庭辦案責任制。但對於改革後,真的把權力下放給法官,讓法官獨立裁判,學者與實務派都有顧慮。這位最高法司改辦官員連問了“四個放心嗎”,“院長放心嗎?庭長放心嗎?上級領導放心嗎?社會放心嗎?都不放心。所以説這也是我們遇到的障礙。”公仔箱論壇/ q6 H; y3 e8 x. ]4 R" a# a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( d) K% c { {7 h
此外,對於“探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度”,官方和民間似乎存在不同理解。在民間話語系統,學者們多將這一改革作為司法去地方化、去行政化的舉措,視為建立中國審判獨立與司法巡迴制度的重要步驟。然而,在官方看來,這一改革的主要目的在於應對中西部地區的司法資源不均,實現司法資源均等化、集約化和更大程度的司法公正。最高院司改辦副主任蔣惠嶺在上述文章中即表述了這一傾向。5.39.217.76% J& X& u3 v! _7 |6 `6 g/ ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U* {) n8 a" z V# c5 Z
傅鬱林建議,可以先設立專門管轄或集中管轄,把跨區的比如稅收、金融領域案件集中在同一個法院,可以參照海事法院的模型,形成這樣一個框架,有一個架構了,再往裏面加肉,都容易。tvb now,tvbnow,bttvb; e% U( V. [+ n9 z5 h3 G: Z+ y
4 X1 {; U0 E; e
不過也有專家指出,這些改革更多是針對法院。但實際上司法機關運作機制的最大的難點不在法院的主審法官、審判長責任制,而是在檢察院。檢察院辦案的責任主體要比法院複雜得多、困難得多。所以這可能解釋為什麼十八屆三中全會對於法院辦案的責任形式予以明確,但對於檢察院尚不明確。公仔箱論壇9 Z% j; z7 W- G$ T6 _
tvb now,tvbnow,bttvb% d1 e* \0 ~) }, d; r( k
鋻於前兩輪改革的經歷,也有人擔心司法去地方化和行政化之後,會不會走到一半就走不下去了。傅鬱林此前在接受媒體採訪時表示,司法改革中,我不是樂觀派,但我是一個技術派,試圖一步一步推進,能改變一點就改變一點。推進司法去地方化的改革,我們心裏都存在一個隱含前提,就是中央比地方更可信賴,中央比地方干預司法的利益更少。但如果像90年代的改革,走了一半再回來,這是無法承受的代價。如果我們已經付出這個代價,就讓它(司法)自我療傷,自我生長。