公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 林夕: 南沙一夢 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-3-22 07:48 AM 標題: 林夕: 南沙一夢

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-22 07:49 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb) V1 m4 H* o) |9 Y6 v, o

林夕: 南沙一夢tvb now,tvbnow,bttvb: N$ L' E; f8 X  B- V0 X! {
5 d. _9 T/ ~5 L' e, R8 T
公仔箱論壇0 Q9 `& d# ]5 ]& K: H
用公帑租地，在南沙由零開始建立一個小香港，或稱新香港，那裏面積比香港島還要大，可以容納原香港不能承受的人口，這真是個天馬行空的概念，夢普通人所不能夢。5 |- }. w" O3 `2 @- x5 @7 f! w  I
' q( j' }& U/ R- z: i8 Z3 L% z! s
政府被揭發有過這場春秋大夢之後，曾一度否認，然後半天之內又反口，確有其事，不過在萌芽階段，就已經夢醒了。如果那裏確是個桃花源，雖然夢遺下了一堆文件，又有什麼好否認？夢想總是好聽的，為什麼要鬼祟得像遭人捉姦在床般，不認不認還須認？

新界東北一樣是用大堆錢砸出來的，把大嶼山打造成比沙田還要擁擠的衛星城市，更堂而皇之領了功勞而不自滿，這些公開的夢，努力興建，盡情破壞，比起那南沙一夢，開發一塊大荒地，不是更划算嗎？是的，以現政府往績，一定是因為根本沒有與主子有商有量過，要在那兒行香港制度以及守港式法律，另起一個特別行政區爐灶，等同佔領南沙，所以白日夢醒後仍巴不得從來沒這回事。南沙一夢怕遇上民意反彈，真的就此扔盡堆填區？不一定，行會成員依然撲出來推介，那裏起的公屋，將會有好大個露台，顯然遐想未滅，猶有下文。好大個露台，原來比原居地日積月累建立起來的人情物情感情重要，這思維，果真只能行在天上，既然露台那麼大，大官要不要率先登上這挪亞方舟？將來那裏交通便捷，比從上水往上環還要快，那麼再將來，飛東北省而不只是新界東北，比中環堵車到上環還要快，是否也可以多起幾個新香港？一個城市的居民原來可以像貨物般分配，要住廉價屋的，住安老院的，就要與骨灰龕為伍，那桃花源真有堆填區的味道。) p$ V# h" O$ V" i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z# C/ W1 ~: |) m! E( M
若真有這麼一天，政府鬼祟地把這個夢硬闖我們的立會，而立會又已遭溝淡換血，我們會出現台灣的佔領場面嗎？不，大概不，我們的執法者不一樣，不但不會與學生有商有量，倒過頭來抬走反對的議員，反而八九不離十。而反對這個夢的，會先商討，再做另一個夢，夢醒後，雙手自綁，佔領的人等待被佔領。
5.39.217.761 k6 {2 [9 B/ J6 U6 p% j  x; K
5.39.217.769 w6 A) g% J& c% N0 l* ?; z  }
852郵報: 譚志源「已沒跟進」有景轟　南沙香港園隨時借屍還魂公仔箱論壇$ t  q9 N# h! Q( M3 u  B

+ F- W' y* v  z. i( v
日前有報章引述政府內部文件，揭發政府研究在番禺南沙及珠海橫琴設立「香港園」，興建公共房屋以及讓「低增值」行業進駐，實行「流放」基層，其中南沙園區規模將達50至100平方公里【註】。政制及內地事務局局長譚志源翌日回應時卻稱，在「一國兩制」和法律之下構思都不可行，所以已沒有跟進。8 n" X0 x" z+ [+ O3 m1 ^
9 n% C! G) E- y
問題是，「一國兩制」和香港的法律體系，真是園區不可行的理由嗎？如果不是理由，藉園區「融合」香港的計劃又會否再度加速？tvb now,tvbnow,bttvb7 w4 x0 S$ T0 E" F9 Q8 l! C
tvb now,tvbnow,bttvb: K" U  p1 f$ _9 W; {' J
據政府新聞處發言稿，譚志源3月18日的說法是：「第一，在『一國兩制』的原則下，第二，從我們本身的法律體系下，第三，從粵港合作機制的框架下，發覺有不少的構思或建議在實際上是不可行的，所以在較早的階段對一些不可行的構思，我們已經沒有作出跟進，基本上就是這樣。」
# K+ ^( b3 j. j( ~) [) H! a0 W
惟實情是：(1)、由香港管轄不屬香港特別行政區範圍的安排，已在蛇口東角頭的深圳灣管制站實施好幾年時間；(2)、《基本法》本身並無載列「中華人民共和國香港特別行政區」的範圍；(3)、《中华人民共和国宪法》第31條提到，「国家在必要时得设立特别行政区」。
. c  D+ R/ M1 [$ z3 F% m0 L
先談第(1)點。簡單來說，此為之有先例。由於要實行所謂「一地兩檢」，在后海灣深圳那邊的深圳灣管制站，以至到港深西部通道大橋在中方水域之上的橋面，都撥歸香港管制。據全國人大常委會2006年10月的「決定」，此範圍已授權香港「依照香港特別行政區法律實施管轄」。# |( _  }+ m" n

此外，澳門半島北面的關閘邊檢大樓；以及設於珠海橫琴島的澳門大學校園，均同樣是由北京中央授權特別行政區管轄「租借地」的例子。0 \2 R, e8 Z: v; f; E4 ^& x
tvb now,tvbnow,bttvb; V2 e) B1 ~+ v) O; {6 o
因此，如果要說在南沙（以至橫琴）設立香港園區，由香港依照香港法律管轄，本來就有深圳灣，乃至到澳門關閘、澳大橫琴校區這些先例可援。, \' g. \0 S& {! ?) F8 r

再講第(2)點。的而且確，《基本法》之中完全沒有訂明「香港特別行政區」的界限。因此，要修改香港特區的範圍，根本毋須修改《基本法》！
% {  B2 k7 S3 Y( f4 ^3 G% \3 t% M" \! D
香港特區的範圍，法律依據其實是1990年4月4日《全國人民代表大會關於設立香港特別行政區的決定》。「決定」的第二點列明：「香港特別行政區的區域包括香港島、九龍半島，以及所轄的島嶼和附近海域。香港特別行政區的行政區域圖由國務院另行公布。」1 N' k4 T# N+ b9 n5 {

而具體列出香港特別行政區範圍的，是1997年7月1日的《中華人民共和國國務院令第221號》。裏頭包括香港界線的文字表述，以及一幅地圖。

因此，如要增刪香港特區範圍（例如，將南沙香港園劃入香港，又或將西環中聯辦、或高鐵西九龍站、或中環新海濱的解放軍碼頭剔出香港範圍，又或者從中國全國任何一處割出一片地方，例如「釣魚島及其附屬島嶼」及／或其海域，劃歸香港特區），都根本毋須修改《基本法》，只須再出「國務院令」。tvb now,tvbnow,bttvb3 P& Y" H, R/ A
0 V% t8 ?3 l- H$ E0 i) _6 u3 x( w
第(3)點，則是《中华人民共和国宪法》的奧妙之處。第31條的全文為「国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。」此中，重點其實是後半部份。

亦即是說，「国家」可隨時在南沙（又或全國任何一處）設立港、澳以外的第3個特別行政區，甚至訂明此第3個實行香港法律，由香港特別行政區代管，香港永久居民可自由出入境和定居（情況與傑維斯灣地區﹝Jervis Bay Territory﹞不屬坎培拉澳洲首都地區﹝ACT﹞、西柏林不屬西德，卻又實行ACT法律／西德法律的安排類似）。
5.39.217.76& b' p4 y4 S3 R! I/ `7 M
總而言之，譚志源提及的頭兩個理由：「一國兩制」之下，以及香港法律體系之下，園區並不可行，根本不成理由。

事實上，譚志源只輕描淡寫一句沒有再跟進，其實是將粵港或珠三角融合，香港「被規劃」的問題，以四両撥千斤的方式掃進地氈底。可是，當局藉園區又或任何其他手段，以至到進行過哪些研究、探討、構思，以驅使並加快香港與中國融合，本來就是個必須向公衆交代的問題。5.39.217.760 n1 }# ?) Q4 b6 V+ r! b! t, {2 _- E

跨界租地的例子，在中國其實並非不可能的事情：上海的洋山港，土地原屬浙江舟山，但卻由上海經營，就是個例子。& z" I: R# u/ w  ?# Y
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q. A3 O0 D) A/ j
譚志源目前以「一國兩制」、以「法律體系」、以粵港合作框架，作為不再跟進南沙園區構思的理由。可是，由於頭兩點其實都不成理由，因此，只要第3點，亦即粵港合作框架不再成為問題，恐怕「一國兩制」和「法律體系」這兩個問題都會頓時「不存在」，香港「被融合」或「被溶合」再度加速。5.39.217.767 [' }. \3 m1 [, `- o) I9 z1 D* f

註：報道指南沙園區範圍達50至100平方公里。赤鱲角機場全島約為12.5平方公里、港島連同鴨脷洲等小島約為81平方公里，香港全境陸地才只得1,104平方公里。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)