公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-3-20 10:00 PM 標題: 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 10:02 PM 編輯 5.39.217.768 k( ^4 i' c. ]0 K& ?0 }
公仔箱論壇0 m; F( q* j" M5 J4 a1 ^
852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {, R1 u6 p& V" l0 \

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( P; D9 N& b/ g" \
, [ m7 ^ O* ^
行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀，他今日在商業電台一節目上表示，鍾庭耀應清楚解釋，何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說，對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用，普通人難以理解，究竟50分是否屬於合格水平。他又說，若50分屬於不合格，在進行民意調查提出問題時就要講清楚。5.39.217.76+ @' C1 H1 `) |+ m# g( T
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^9 l% [/ I4 J- L% l
《852郵報》翻查資料，發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時，官方的調查問題從來都是：
& N- n" U% U4 [/ m! W# h, H; G% I
「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分特首梁振英呢？」5.39.217.769 W5 A5 K& D9 [' Z$ I

在這條題目中，50分代表中立，而非合格的意思，相當明確。除非張志剛有證據證明，港大的前線調查員沒有將整條問題讀出，甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則，張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說，恐怕是自製偽命題。tvb now,tvbnow,bttvb' V- h$ u8 p1 f" Y/ |' Q, h9 d2 ~

另外，本報翻查近五年的報章，從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的，主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年，有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎，得分不足四十五則會面對信任危機。然而，他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控，也請先拿出充分證據來。

更令人感到可笑的是，張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等，但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查，但就不便公開結果云云。
必須指出，張志剛在數日前接受無綫電視訪問時，暗批鍾庭耀公開的調查原始資料，需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟，令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載，張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時，自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為，實在令人啼笑皆非。
5.39.217.763 Z0 M3 ^% o, T0 z( H
5.39.217.760 Q/ Y( |, c3 p
關焯照批張志剛民調小學雞犯初級錯誤
5.39.217.764 h6 O$ W& W _+ x8 g8 e( w

( x' }* |" V. x+ r

前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照，今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報》撰文，形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評，犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡，否則便很容易得到錯誤的結論。

《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」，批評港大民研沒有公布數據，或另有目的，為梁振英護航。關焯照的文章指出，港人講地和張志剛對港大民調的指控，均相當嚴重，令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低，「對一間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱。」
關焯照發現，港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤，主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時，根據問題的措辭，50分只是代表「一半半」，沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻，但在分組（grouping）上，港人講地和張志剛均將50分中間點，撥入「合格」一組：

7 g& f1 L5 {' R3 F8 r F+ R
「關於港人講地和張志剛聲稱，有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析，這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者，這分組步驟已犯上統計錯誤，因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差（Bias）。」
8 t0 c6 C8 H7 v* a5 ?" A% b$ [

5.39.217.76' |' r! u9 z+ v! h- n! b# q: n" `1 @
至於港人講地和張志剛指，太多人給予極端零分，令到民望平均分下降。從數學推論，這點的確正確，但須留意極高評分也是評分：

「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準，這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首，拉高了平均分，我們是否認為極高評分也是極端評分呢？對民意分析員來說，極高和極低的評分也是重要的統計資料。」) D3 q1 |6 @. a ?5 n+ E

公仔箱論壇: d4 Z" P: \# A# F6 P
關焯照提議，港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數（Median）和眾數（Mode），務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例，中位數和眾數均是50分，較平均分47.5分只高了2.5分：

「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感（gauge public perception），但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤，便很容易得到錯誤的結論，大家應該引以為誡。」1 O* t, M: Q. Q2 e' D. J

5.39.217.76" Q$ O* J/ X2 ^

練乙錚批港人講地張志剛偷換概念打茅波
5.39.217.76' t# u) U* _7 m# E- W y. C

$ Y) [4 A# b5 h9 h8 h- e
  }7 D: L/ s8 [: s- H8 L# h: g
親中派最近大合奏轟港大民研，行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文，狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄
批評，《港人講地》的評論，連最基本統計方法都搞錯，張志剛居然懵然不知借題發揮，鬧出大笑話，兩者對港大民研的批評，只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。
      tvb now,tvbnow,bttvb4 {" |6 x% N6 N$ i
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，「六成二給特首打50分或以上」，為梁振英護航。練乙錚指出，在港大民調裏，特首民望評分範圍是0至100，內含101個整數，50分居中。在998個回應者當中，有383個給特首打的分數低於50分（即38.4%），280個50分（即28.1%），335個高於50分（即33.6%）。
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 I( p  k# M. T% M+ I
練乙錚指出，對統計者而言，必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度，但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者，演繹成為「合格」評分，再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英，大抽態度中立人士的水：

「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」（與民調對象回答問卷時的指定意義不同），然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。
* M5 u& c$ y$ ?0 \5 Z0 v1 O" O

《港人講地》及張志剛兩篇文章又說，港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5，皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指，如果要剔除給0分者，也應該剔除給100分者，「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』，卻隱蔽地包含了29個『100分』；這是『打茅波』。」 tvb now,tvbnow,bttvb7 x; P3 S$ l5 ]# N7 a

這種學養的人，放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職，安插在行會，則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。
- w# S# T* k' f5 [公仔箱論壇

練乙錚介紹了網上三篇評論，均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點：包括有陳電鋸你玩統計，統計玩你、勿因蟲廢言（二）、港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」？

作者: felicity2010 時間: 2014-3-20 10:07 PM

852郵報:張志剛欲蓋彌彰　「香港園」甚囂塵上
) v# ^& [! I1 Q) s6 f& {
/ u2 E8 ]8 @9 k; `

tvb now,tvbnow,bttvb6 M2 I+ l8 K- a. Z! r) B& m, {* l/ O- s

為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀，可以去到幾盡？一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛，連日就作出了真人示範，卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚，今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論，《852郵報》今天會有另文分析，在此不贅。

然而，張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫，卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法，可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露，一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查，但不便公開結果，更足以令外界產生最基本的疑問，就是究竟有什麼的「不便」？是因為數據太匪夷所思嗎？而既然是民調，利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權，又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現？
tvb now,tvbnow,bttvb, M. y# Z) @% t% o' C3 {5 G
至於另一個近日惹來甚大爭議的議題，是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件，提出在南沙發展「香港園」，換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究，只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露，在南沙發展「香港園」、「小香港」，其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念，又指如需要落實，必須經過詳細諮詢，云云。

必須指出，南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」，因為根據當局發出的新聞稿，只是說「經研究後，認為大部分構思並不可行」，卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行，甚至有可能會被執行。

「香港園」構思撰文者是委員會成員

而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」，恐怕只是再提供佐證，說明構思出現的來龍去脈。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K% a  b. g4 e6 V" j9 C) v
其實，《蘋果日報》當天的報道，已曾指出張志剛疑早聞風聲，因為去年10月4日（周五），張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人，就以〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文，提出在南沙建「小香港」。當中建議，包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權，又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。, M, M. ]) ^% D
% o$ @" g0 }4 R  F8 b
至兩天後（正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙），即隨後的周一10月7日，政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日，方、張兩人再次聯手，以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文，指可效澳門在橫琴租地的方式，在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處，是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁，行會成員身份卻忽然消失。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h" v( R$ ~5 D1 ~* l- n
張志剛自行「對號入座」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |- q/ b: h7 _' }8 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& c, d5 t) u! p/ m: [; X
近日港視流動電視牌照風波，在通訊局出招之前，曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言，這種「輿論先行」手法，是傳統左派以至北京的慣常手法，好製造輿論與民意。然則，南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製？

不過，值得留意的卻有以下四點：
: y3 P# z0 z8 v: g5 ]
第一，根據《蘋果日報》日前引述，有關「香港園」計畫的政府機密文件，是由政制及內地事務局撰寫；% i' g$ N) l5 z& q! k  q" }
第二，於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟，之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員；而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時，卻沒有清楚交代自己這個角色。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m/ i3 U& z8 S% p0 x
第三，梁振英在10月底時曾向委員會「保證」，「如果特區政府是可以而大家有需要，我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話，我們會、一定會盡力提供」；tvb now,tvbnow,bttvb; L2 L" F$ H9 P& ^% E/ \/ \
第四，《蘋果日報》引述的文件，清楚寫明「香港園」這三個字，但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章，卻未見有如此字眼，而現時張志剛即已經「對號入座」，自認「香港園」是他的構思。

9 ]7 {# `7 O$ v4 [( a& e) @7 x
走筆至此，大家相信已會出現迷思，不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份，究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局，就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告？而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分，出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員，該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議，他若在席間提出「香港園」建議，也是理所當然吧！. C8 Y* L* s; k* X
" a+ k4 n* w% S% G: v; _$ M6 s1 u  [
至於一國兩制研究中心，是90年代由梁振英創辦，張志剛又是資深「梁粉」，「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念，還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」，恐怕已是不言而喻吧！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)