公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 林行止: 樂太平！戀爐峰？香港斂容！憔悴誰同？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-3-18 08:54 AM 標題: 林行止: 樂太平！戀爐峰？香港斂容！憔悴誰同？

林行止: 樂太平！戀爐峰？香港斂容！憔悴誰同？5.39.217.76; |5 o4 [2 {0 j0 ^4 a4 a

tvb now,tvbnow,bttvb) r; h) F" B2 [0 v9 w2 f
5.39.217.76/ D. c$ D* n) f% p- H" m2 o
一、在英國殖民者治下，華裔港人被國內上下稱為「香港同胞」，主權回歸後，「香港同胞」變身為住於特別行政區的「中國人」；一國之下，華裔港人在內地（以至海外）同胞的心目中，彼此的關係是更親近還是更有距離？5.39.217.76* G0 B- l* A T

面對回歸，華裔港人的「國民」意識，基本一致，因為過往港人的生活習慣、語言文字，均與內地無大分野；加上地理條件所限，香港根本沒有不依存大陸而能夠獨立求存的空間，所以種族衝突、分離主義等等，全都不是香港的潛在危機；每當一些不明就裏或別有懷抱的人把諸如勾結外國勢力、反中亂港、倡港獨之類的帽子扣在港人頭上時，港人便惘然若失，對這種罔顧實情的無的放矢，感到遺憾，會被這類無意（故意？）、無知（刻意借題發揮）、無理取鬧的惡毒態度刺傷！

殖民時期的自由放任，不僅僅存在於經濟活動，社會意識亦如是：這種根深蒂固的傳統，令回歸後個別人士（或社團、政黨）「路見不平」發出什麼政府應該倒台、什麼體制必須改革的言文，事屬平常；若無具體計劃和行動顛覆政府，那不過是言論自由的濫觴，當局根本不必動氣。事實上，港人並沒有搞分裂（遑論獨立）的基因、膽識和本事，少數政壇新丁老手的口沫橫飛，不存任何實質意義、威脅不了社會安全更無法鼓動人心，那又何必理會？% e5 z# X& N5 d; f* |
5.39.217.76, m0 }0 E4 f4 f6 ~9 u
易幟順利、和平過渡，英國分毫無減地留下以百億元計的「遺產」、一個舉世欽羨的公務員體制及法治道統，且無餘情未了的表現和小動作，意味在中、港融合路上沒有什麼大不了的有形無形障礙，可是中、港官、民交往愈多愈直接，兩地愈見差異距離，關係不僅沒有進一步拉近反見倒退；這樣那樣的齟齬，主要是因不同生活文化的近距離接觸和衝撞而磨擦，事雖頻仍，欲非關原則、不涉大體、只要小心處理，不難排解；可惜特區政府管理能力有待提升，分不清行事魯莽與當機立斷之不同，處理絕不得大體之餘，還嫌失禮，修補不及的裂縫，不斷累積、持續惡化—訪港旅客到達香港機場便聽到法律限量攜帶奶粉的中英語警示廣播，你道興沖沖來港觀光消費的旅人情何以堪？為爭取旅遊生意而大事宣傳的國際城市，竟有住民以「蝗蟲」論客，以拖「喼」漫步街頭諷客。常情顛倒，孰令致之？$ Q' B; n& q# h; ?

二、香港社會情況愈來愈差，並非失色，而是病得五顏六色。
3 u& E6 `, i# x5 |1 p
不論梁振英是否極左、曾蔭權有否貪婪、董建華是不是禍首，他們畢竟是顯過實力、出盡全力、責任感強、誠意從公的人，可惜無論他們多麼努力從政，結果還是許多港人心目中的「病灶」—使香港昏頭轉向、挺不起腰、撐不起身、抬不起頭！三位行政長官，說來各有短長，縱有不足（從政畢竟是「新興行業」），表現不得民心於一時，贏不到眾人的掌聲，無足掛齒、不必介懷；但是政情無風三尺浪，民心散亂無頭緒，經濟日衰，社會失序，全面頹勢年復一年，深未見底，當大家都意識到誰當上行政長官都會淪為倒霉的「病灶」；而無論哪個「病灶」被清除，香港的社會病情不但沒有起色，反而變本加厲、日趨沉重。港人能不發愁！5.39.217.76/ ]$ c& y5 N( m( Y, U. v

殖民統治下的香港，英人的「坐鎮」是共產中國與資本主義香港的安全網，發揮不致感染發病（社會病）的免疫功能！回歸中國，鄧小平以五十年不變、高度自治和《基本法》的內容和精神，作為香港在社會主義中國「高度關注」下賴以求存、保住昔日動力華彩的免疫機制。tvb now,tvbnow,bttvb& p8 ?+ N' S/ ]! S4 e: K% Z

免疫系統是生物體內一個能夠識別「非自體物質」（如傳染病菌、病毒和寄生蟲等的致病源頭），從而將之排除的功能體系。人體體表對外界病菌病毒本有「物理隔離」，可是，當體表遭遇攻陷或破壞，免疫系統便自發啟動，按情況、分程度，作出反應，殲滅致病源，維護人體健康，不致病倒。假如免疫系統功能下降以至「免疫不全」，那是一種很難治理的病患，因為免疫失效，病菌的重複感染足以危及性命。「免疫不全」可能是基因缺失造成，亦可能是用藥不當和無法消滅的病毒引發。
公仔箱論壇. w! N/ P' \% h2 o* @9 p
上述略談「病理」，目的在借此引喻—英國人撤離香港，中港之間的「物理隔離」消失了，《基本法》是彌補基因缺陷、補充香港「免疫不全」的關鍵。《基本法》是國內實行社會主義，香港續行資本主義的指引，是在國內一黨專政之下，民權高漲的香港會有雙普選的保障！非常明顯，河水不犯井水的緩衝區，就在《基本法》。

三、香港就二○一七年普選行政長官一事，「泛民」與「建制」舌劍唇槍、嘈吵不休、莫衷一是、各不相讓；「政改諮詢專責小組」到處收集意見的諮詢期尚未結束，政務司司長林鄭月娥已急不及待，頻頻發出「讓普選行政長官的討論回歸基本法」，對於主其事者的呼籲，筆者不以為忤，同意其為正道之由；不過，對於有人提出的「公民提名」、「政黨提名」以至「三軌提名」，筆者認為亦非離經叛道，應當一併包含、進行研究，合成方案的考慮元素，不可能由一兩位權位中人，尤其是有基本法委員會委員身份的人，以一臉肅殺，開示市民不應支持「公民提名」，因為政制設定是由《基本法》及人大常委會的決定所規範，若不符合憲法架構及基礎，所有做法均屬違法。他們鄭重指出《基本法》第四十五條把提名權給予提名委員會，而不是由個別委員、公民或政黨提名。這些權位中人還斬釘截鐵地指出，若不符合那些步驟及規限，政改只會原地踏步。

如果選舉行政長官全部都按既有的步驟和規限，「循序漸進」的政改，能有什麼「進」的空間？如果政制設定是由人大常委及基本法委員會決定，而他們早作宣揚的意見才算「主張」，那又何必要有這樣一輪假民主的假諮詢？《基本法》沒有封建的規限，代表港人守護《基本法》精神的「護法」，卻有「封建版」，藐視港人意見，不願意在「必要」的框架下尋求變通、把「公民提名」元素融入提名委員會，甚至突破提名委員會使之合情合理，政改又有什麼意義？

普選自有普選的普及與平等原則，筆者當然不能期望當局照單全收「香港民意」，但是特區政府在政改工作上連向公眾意願和普選的真實意義稍稍靠攏亦不屑的話，純為中央旨意、小撮權貴的看法張目，那實在是太難堪太不堪的姿態。5.39.217.76; L! }( j! j V! Z

‧香港病源二之一

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)