+ d# a @ i5 e7 v: d$ stvb now,tvbnow,bttvb. Z; d( q. J% t! ]2 I" H
香港電視「開台」再受挫,「魔童」與通訊局隔空互罵,陰謀論亦滿天飛:「一男子」是否又「出招」,是否有「金手指」向通訊局及部分立法會議員施壓等故事,一時真假難辨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y7 {, o" L R# V4 c: w7 y" Q
5.39.217.760 ~3 a& R6 W1 [. A4 M
姑勿論是誰「發功」,最終的「武器」——更貼切一點,是英文中的「smoking gun」——必然是規管廣播及電訊業界的政策法規。這回阻礙港視「開台」的主因,亦是《廣播條例》是否適用於港視的業務。大家聽到的爭論,諸如CMMB、DTMB、DVB、「5000個處所」、是否「入屋」等,都是圍繞着這主題。港視事件對香港社會的意義,並不止於各種「陰謀論」的真偽,而是香港現行的電訊(及廣播)政策,是否正扼殺這個社會的創意及競爭力。% @6 j' l# G" A
& C. {$ C0 |: y: p+ ^
香港的電訊政策,主要體現於《廣播條例》(針對大氣電波廣播)及《電訊條例》(針對人際間使用電訊信號通訊)。這些政策法規有兩項前提:一、大氣電波是珍貴的公共資源,所以要對其使用嚴加規管;二、「廣播」(向群眾傳遞信息)和「人際傳播」是截然不同的範疇,故此有兩套不同的法規。 : d! r1 e% V0 G + C- N" ~9 Z8 k: M: J$ ^# _ + A8 I0 N- t4 G( I* N「廣播」vs.「人際傳播」 4 W7 }1 h+ e, @% O5.39.217.76 $ h G% X' v" @: _/ w1 w& O5.39.217.76故此,法例要求電子傳媒必須「領牌」,接受《廣播條例》的監管,才能享用大氣電波作出廣播。而被歸類為「人際傳播」的政策事宜——包括流動媒體、互聯網等新科技,則主要以《電訊條例》監管,並假設其社會影響力不足以媲美能作出「廣播」的電子傳媒,故不受《廣播條例》約束。公仔箱論壇; g) S9 @% v F: l, t. @2 `
/ E, N8 J# p9 l2 W0 J公仔箱論壇然而,傳播科技一日千里,上述的「前提」及「假設」亦變得不合時宜,甚至光怪陸離。前輩中大新聞與傳播學院李立峯教授在其「面書」上,就「可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」的推論,值得大家參考:tvb now,tvbnow,bttvb1 W! x. ^' [! l5 i
2 S" I) Z) f2 P j公仔箱論壇如果有5000人分別在自己家中用手機觀看同一個電視節目,他們是否也構成了「由5000個指明處所組成的觀眾」?若是,則所有流動電視服務,由於必須覆蓋50%的香港市民,所以亦必須申請免費或收費電視服務牌照……政府在之前為什麼未曾對中移動提出同樣要求,亦成為大問題。若否,則政府實際上是在說,5000人各自在家中用手機收看就可以,5000人各自在家中用電視機收看就不可以……但「用手機睇就得,用電視機睇就唔得」這一點,在法律上沒有基礎……(內容經筆者節錄) R! j7 a0 ?0 x6 Q2 I1 P" h ~5 i 6 X; `8 a& B2 z8 E5.39.217.76踏上「地雷」流了「第一滴血」5.39.217.76# W2 N. e- r x