公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-3-16 06:30 AM 標題: 陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-16 06:31 AM 編輯
公仔箱論壇, h2 T- ^6 Q. \! Z# H
陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力. {+ p5 U( w; ~' ?7 L3 B: G% y

香港電視「開台」再受挫，「魔童」與通訊局隔空互罵，陰謀論亦滿天飛：「一男子」是否又「出招」，是否有「金手指」向通訊局及部分立法會議員施壓等故事，一時真假難辨。

姑勿論是誰「發功」，最終的「武器」——更貼切一點，是英文中的「smoking gun」——必然是規管廣播及電訊業界的政策法規。這回阻礙港視「開台」的主因，亦是《廣播條例》是否適用於港視的業務。大家聽到的爭論，諸如CMMB、DTMB、DVB、「5000個處所」、是否「入屋」等，都是圍繞着這主題。港視事件對香港社會的意義，並不止於各種「陰謀論」的真偽，而是香港現行的電訊（及廣播）政策，是否正扼殺這個社會的創意及競爭力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X$ I* h0 `$ e6 I' `* [  @) B( m6 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 `8 w% Q7 @8 t% _
香港的電訊政策，主要體現於《廣播條例》（針對大氣電波廣播）及《電訊條例》（針對人際間使用電訊信號通訊）。這些政策法規有兩項前提：一、大氣電波是珍貴的公共資源，所以要對其使用嚴加規管；二、「廣播」（向群眾傳遞信息）和「人際傳播」是截然不同的範疇，故此有兩套不同的法規。

「廣播」vs.「人際傳播」5.39.217.76' w2 d) j, I- ~, I: M% m. F

故此，法例要求電子傳媒必須「領牌」，接受《廣播條例》的監管，才能享用大氣電波作出廣播。而被歸類為「人際傳播」的政策事宜——包括流動媒體、互聯網等新科技，則主要以《電訊條例》監管，並假設其社會影響力不足以媲美能作出「廣播」的電子傳媒，故不受《廣播條例》約束。5.39.217.767 m* H9 P6 r. N' ^

然而，傳播科技一日千里，上述的「前提」及「假設」亦變得不合時宜，甚至光怪陸離。前輩中大新聞與傳播學院李立峯教授在其「面書」上，就「可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」的推論，值得大家參考：; i+ L* X+ b/ o

如果有5000人分別在自己家中用手機觀看同一個電視節目，他們是否也構成了「由5000個指明處所組成的觀眾」？若是，則所有流動電視服務，由於必須覆蓋50%的香港市民，所以亦必須申請免費或收費電視服務牌照……政府在之前為什麼未曾對中移動提出同樣要求，亦成為大問題。若否，則政府實際上是在說，5000人各自在家中用手機收看就可以，5000人各自在家中用電視機收看就不可以……但「用手機睇就得，用電視機睇就唔得」這一點，在法律上沒有基礎……（內容經筆者節錄）; \. X/ p+ }  u& n' }' Z5 g
tvb now,tvbnow,bttvb* Z1 ]6 o/ \- |8 A
踏上「地雷」流了「第一滴血」
. `. X, x7 n7 h: U. F$ I3 J6 [# k
正如李立峯所言，在新媒體的環境下，「人際傳播」已經能做到「廣播」的社會效果。而互聯網的力量，也早就不亞於大氣電波。當被《電訊條例》監管的機構，透過傳播科技而做到受《廣播條例》規管的機構所做的事，政策及法規爭議便由此起。香港的電訊政策法規早便追不上時代發展，以至自相矛盾的「政策地雷」愈來愈多。與其指王維基「犯法」，倒不如說他踏上這些「地雷」而流了「第一滴血」。tvb now,tvbnow,bttvb# M1 p2 s+ B+ y* I
9 [- D' r6 F$ U8 N
政府應盡快就上文的電訊政策法規一併檢討，並重點處理以下課題：5.39.217.768 J4 Z: A9 \' K  }$ ]/ Y

一、隨着「廣播」與「人際傳播」的分別日漸模糊，《廣播條例》中對要求傳播機構持牌「廣播」的門檻（諸如5000個指明處所組成的觀眾），是否不切實際？《廣播條例》及《電訊條例》有哪些規範已跟新媒體的傳播環境脫節？/ u+ S, W& X' v; N2 n' W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  r+ \8 ^. D& Y

二、如何讓香港的電訊政策法規做到鼓勵創新、提高社會競爭力？港視爭議其中一個荒謬之處，是官府千方百計都要港視轉用通訊制式，以縮窄其電視信號的接收範圍。環顧全球，電訊政策均應力使業界的傳播技術「進步」（傳播得更快、更廣、更多元），而非制約其傳播空間。通訊局這次為了維護《廣播條例》的合理性，作出了可能商榷於社會長遠利益的執法行為。

三、如何處理在《廣播條例》及《電訊條例》下一眾持牌機構所面對的政策風險。隨着互聯網及通訊科技日新月異，向大眾提供資訊的渠道日多，電訊機構「疑似廣播」的情况只會有增無減。如何平衡電訊機構及廣播機構因政策變動而出現的紛爭，實是最為棘手之處。( j! f4 F# F; y) s8 r3 B- X

5.39.217.76; v/ _4 n1 i( W3 [2 j# G; |+ m- I# \
港視撞破了香港電訊政策法規的落後與荒謬，並承擔了讓人感到意外的政策風險。政府及社會有必要亡羊補牢，避免香港的電訊政策法規，成了扼殺創意及傳播科技發展的武器。

' @1 |5 ~% U! f3 b) f
作者是恒生管理學院新聞及傳播學系助理教授公仔箱論壇  J& U, w7 j% {* G1 o) G
2 y+ F. t5 B2 b+ `0 U* e
852郵報即時關注│無綫亞視涉無牌流動電視廣播　高登巴打促通訊辦一視同仁tvb now,tvbnow,bttvb% k7 d$ F8 x9 M- X* P9 D

香港電視日前遭通訊事務管理局辦公室公開表示，所持流動電視牌照依法不能「入屋」超過5000個處所的事件，已呈火燒連環船之勢。當今早通訊辦總監利敏貞表明，寧願「被指僵化和官僚，都不想有法不依」之時，高登討論區近日已有網民發起一人一信，要求通訊辦同樣嚴正處理，無綫電視及亞洲電視自08年起，已涉嫌違法無牌進行流動電視廣播事件。

事緣無綫新聞日前報道，港視欲採用的DTMB制式在流動裝置上的接收不太穩定，片段中記者就以無綫自己的互動新聞台為例，證明在街上邊走邊看時訊號會較差。換言之，無綫就是變相證明了其頻道可於流動裝置上收看。5.39.217.76& j$ ^0 ^9 r* `8 D- h

高登討論區昨晚就有網民發出帖子（圖），內有一封模擬發給通訊辦的投訴信件。信中指出，無綫與亞視2008年推出數碼地面廣播時，所採用的是DTMB制式，而有關制式卻同樣可供使用手機等流動裝置的人士容易及清晰接收，但無綫與亞視至今均未有流動電視牌照，亦未曾有足夠措施阻止全港流動裝置接收。tvb now,tvbnow,bttvb/ h" Y& ?: q; ~2 S

投訴信表明，若依通訊辦處理港視今次事件的準則，亦應統一要求無綫及亞視，即時停用現行DTMB，並改用其他流動裝置不能接收的制式；同時往後亦要針對兩台連年涉嫌如此非法流動廣播，予以追究。

高登此帖一出，至今未足24小時，已獲近450人瀏覽；部分網民更呼籲一人一信，要求通訊辦嚴查無綫亞視今次事件，尤其在利敏貞今早措詞強硬，還擊港視主席王維基之後。& M% U+ K# m9 k/ N1 k/ R/ d5 Y

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)