Board logo

標題: [香港] 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2014-3-13 09:54 PM     標題: 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 09:56 PM 編輯 / G/ `3 `$ x. r7 S: B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]! X# g, {* L2 k( v) h2 z
王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩
1 y# R& h# E0 K0 ?7 {5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: x; f) y8 H5 h

0 d7 B- T* R% H3 @2 n# x! j. ?公仔箱論壇' n# G+ s4 J$ z" J* m4 Q
nowtv新聞截圖
0 V4 N  _8 e, a; W* V4 M
4 i) N4 M. ^3 p! O4 h/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港電視網絡主席王維基，與通訊事務管理局辦公室，繼續就港視的流動電視牌照爭議，隔空互相指控。王維基晚上在商業電台節目說，通訊辦曾建議港視不採用DTMB，考慮改用DVBH制式，但今日又指若兩年後或未來十年這個制式變得普遍，電視內置有關制式的接收器，通訊辦便會根據廣播條例執法，王維基認為，通訊辦是設陷阱，因為無論港視採用何種制式，都可能觸犯廣播條例，隨時要轉換制式，或另外申請廣播牌照。他聲言會提出司法覆核。               
- }# R5 G& T! V( ~3 Q5 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
同所有香港市民講，你建議我地香港電視用呢個制式，但係原來今日上畫十點半，一個閉門會議，同啲記者講，其實呢一個係一個行唔通嘅辦法，行完之後，佢地(通訊辨)都係會執法，我地都係觸犯廣播條例，我覺得成件事係匪夷所思，點解政府會俾條黑路我行。        TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r! n8 }  F$ N3 V' E; Q
王維基又說，港視一直要求當局回答此問題但不得要領，當局在公開記者會時亦不敢說出來，至閉門見傳媒才敢透露此關鍵答案，質疑究竟有何居心：tvb now,tvbnow,bttvb1 N" e  c7 z/ F* G
               
* L( W7 n. ~/ ltvb now,tvbnow,bttvb我哋只想做電視啫，點解硬係要搞到咁多嘢？多啲娛樂其實可以令社會更加和諧。        : _0 h4 x* x- w  S
後來，王維基哽咽地說：& v3 T! [5 p  G6 K5 H2 ^
               
. A, q$ V  q8 [, i5 Ptvb now,tvbnow,bttvb上一次(失落免費電視牌照)係失望，今次見到嘅係黑暗，冇諗到(通訊辦)會鋪禾稈草俾個陷阱我踩，我如果真係用DVB-H制式，係會(違法)坐監架，唉！你唔俾(我做)咪唔俾囉…
8 d7 f0 X- l' E, q7 M& Q6 F6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb  c( w* \( {+ Y3 J0 x3 K8 X

" v* N6 h: m& c8 y8 r通訊局拒承諾  港視改制式一勞永逸
1 {/ {$ p% m8 V: t; h2 X; S
. R2 ~7 m3 D! t1 M: T& l3 v; V5.39.217.76: ^$ \! p" x  H6 r
5.39.217.765 r" d$ C/ j( d0 o- v
通訊局今早召開記者會，再次逐點反駁港視主席王維基。對於王維基指通訊局只要嚴謹執法，就可杜絕流動電視訊號入屋，通訊局反駁與事實不符，反指港視應設法符合法例。通訊局副總監劉光祥否認通訊局有「搬龍門」，「成日話（通訊局）搬龍門，而家好似佢（王維基）搬龍門。」通訊局又拒絕保證，港視日後使用歐式DVB制式開展流動電視後，不會再被要求轉播制式。
4 K# V6 S* t8 O) A" g) }3 N4 y公仔箱論壇        
% e" R0 o7 e! t4 y1 j5 h) T在通訊局任職多年劉光祥說，早在二十多年前開放電訊市場，已認識王維基，通訊局一直「都是跟法例做事」，「沒有任何外部壓力」。王維基今早說流動電視牌照本不受《廣播條例》監管，為何「搬龍門」改變政策，劉光祥說，港視現行的建議，是由流動電視轉做數碼電視市場，「情況是本來做流動小販，而家你要上樓做私房菜，你都要再攞牌照。」" T1 D7 G1 P7 s6 e2 U

8 j3 H. F5 T! @) Q4 I4 `( jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。九萬幢邨屋魚骨天線  不受監管
. R7 v  t, y, p; H" o* C6 B/ J        
3 J+ [8 h' g$ [6 [8 M/ I' s對於王維基說，只要通訊局嚴謹執法，就可禁止港視的DTMB制式訊號經過公共天線「入屋」。通訊局助理總監梁仲賢指，王維基說法「不符事實」。他反駁，現時全有十三萬幢建築物接收電視訊號，當中四萬幢屬高樓大廈，受類別牌照規管，須安裝阻隔器阻擋其他訊號，另外九萬幢邨屋、低層唐樓等，則以魚骨天線接收訊號，不受規管。5.39.217.769 b/ ~  o( z3 @% [
        
7 M4 @4 ^0 m- ~4 }, {$ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁仲賢解釋，即使杜絕所有受規管的公共天線接收流動電視訊號，全港利用魚骨天線天台接收訊號的村屋，數以萬計，起碼有5,000個「指明處所」能通過天線接收訊號，大部分數碼電視機有DTMB解碼器，用戶可即時追台即時收看，港視的流動電視計劃，很大機會違反《廣播條例》。
! F- Z4 t  h( @" Etvb now,tvbnow,bttvb        
/ p7 N- J7 K4 q4 e4 k" V7 q5.39.217.76劉光祥說，「如果因為王先生繼續要做DTMB制式，令到每一幢大廈做呢啲嘢（安裝阻隔器），係咪好擾民？」劉光祥指，香港電視作為流動電視牌照持有人，有責任設法符合法例。tvb now,tvbnow,bttvb1 w% Q, j3 D/ `1 s" Q. E
2 I. A& N% ^& H& s/ s( \
沒證據顯示中移動違例TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m4 [8 f) }# ^, u% K1 Q: e2 d9 w( v
        
" z# m5 W+ o" A至於中移動CMMB訊號可透過天台天線接收，通訊局又為何不執法？梁仲賢指出，天線的確能接收CMMB訊號，但要真正做到《廣播條例》規定下「電視服務」，還需要電視機有CMMB制式解碼器，用戶才可收到聲畫。他說，通訊局資料顯示，CMMB制式解碼器在港不普及，也從來沒有收到中移動流動電視「非法廣播」的投訴，梁仲賢指，據中移動資料，使用CMMB收費服務的，也不夠五千人，沒有證據顯示中移動違反《廣播條例》。
. H9 e9 p$ y  p/ d  Q( H, ^6 W. Ltvb now,tvbnow,bttvb        
& I0 X  O& L2 f1 r% Z- ?- K5.39.217.76香港電視的流動電視尚有11年才到期，王維基先後兩度要求，通訊局保證港視若以DVB制式制式啓播，日後廠商推出DVB制式解碼器電視機，港視毋須轉換制式。
* @6 t' v) G- R  W公仔箱論壇) N. t" d" `9 l' [
拒承諾港視再用再改制式4 }& v2 V$ N/ [* N/ O& J" w
        
- M* V0 F* E4 q# }! c3 ^: @不過，劉光祥指，要看當時是否有5,000個「指明處所」接收港視的流動電視得到，如有的話，港視屆時需要提出措施防止。至於港視是否要轉換制式，劉光祥沒有明言。
* ~9 B. A8 h  K0 |9 \7 Y        
# _4 P" j% M, {4 Jtvb now,tvbnow,bttvb對於王維基指至少一家廠商指，有意內置港視流動電視制式的解碼器。梁仲賢指，通訊局曾去信四家電視廠商，最少三家，包括一家日本大品牌和一家韓國品牌，表示沒有興趣在港提供DVB制式電視機，另一家尚未回覆，「我暫時睇唔到有DVB制式電視機會大量流行。」劉光祥說，「我沒有水晶球，唔能夠預測以後係點，只能夠按呢一刻情況執法。」
8 M' L2 q9 L' G- ~7 Q5.39.217.76        5.39.217.76, ^7 ]! W/ g( l
通訊局今日澄清，廣播條例下的電視服務，是指「指明處所」經固定牆組天線，即大廈公共天線，村屋天台的魚骨天線接收訊號。梁仲賢承認，若果用戶在電視機內置接收器，或透過在窗口駁天線接收訊號，接收流動電視，不算《廣播條例》所定義的電視服務。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S! h1 Q, W( `
        
( O) W7 o( |/ E  A9 M, V公仔箱論壇如果港視斥資為9萬多幢建築物魚骨天線，阻擋流動電視訊號，又是否可行？梁仲賢指，「方案可以交嚟傾」，通訊局一直希望與港視繼續就開展流動電視服務溝通。若然全港大部份人口透過電視機內置接收器、或窗口駁天線接收流動電視訊號，流動電視是否仍符合規定？梁仲賢說，「可以咁講。」但他強調，相比從天台天線，室內的電視接收器、窗口駁天線接收訊號，訊號並不清晰、不穩定。
5 w+ k6 p! Y# U0 u5.39.217.76        
' |( J; d( Q' }+ O5.39.217.76梁仲賢承認，目前不少裝置容許流動電視駁上電視機播放，與流動電視初衷有分別，他個人認為，政策局應考慮是否需要調整政策，但通訊局的角色只是負責執法，檢討政策要由政策局決定。
: U% l* d! A9 O2 I4 g. d8 P" nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 E0 o4 k% e. c* [7 y1 t
# Y3 }* l( ^# e2 @# i' W/ a
852郵報: 王維基：今次係我第一次見到佢哋（通訊局）係被迫，唔係跟政策辦事，我係第一次見到佢哋係完全改變咗做嘢方法。
( c! v) \+ ?) r4 d% r; v4 R公仔箱論壇
% E* s0 Q( g; A7 W, w( C* k5.39.217.76
4 S# L% u" ]4 K2 k0 J- Stvb now,tvbnow,bttvb                                                 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A% g6 R  x5 L8 x8 h+ P
香港電視主席王維基今日繼續上電台與通訊事務管理局隔空駁火。他再次強調，部份住戶能以大廈天線收看港視節目，是局方執法不嚴的問題，而不是港視選用哪種制式的責任。tvb now,tvbnow,bttvb" C; x' K2 ^: E

/ K5 |, ?3 l6 f: p被問到如何形容與通訊局的關係時，王維基直指自己多年來在IDD及寬頻業務上為香港做了這麼多，「都係因為通訊辦過往呀，我講過往呀，係好秉公辦理，係根據policy做嘢」，今次是他第一次見到通訊局被迫地不按政策辦事。
+ @. d2 w  z0 @! `1 K  i7 K( Z/ O( M+ j; F, s! f( `
主持再追問他為何說「被迫」一詞，王維基呼了一口大氣，然後說這是他聽到他們說的一些苦況。言下之意，難道通訊局是受了政府高層的壓力？
) V' h; Z; T- l! `! @5.39.217.761 Z) v8 i1 g3 ^
王維基質問通訊局 流動電視是「陷阱」嗎？5.39.217.76: e, U/ y& I  @# s
5.39.217.762 E3 G! u8 A4 B2 U6 }# k

% f$ l8 s2 ]: |; u! d公仔箱論壇       公仔箱論壇* n+ k/ ]. t4 F
不會再被要求轉播制式。港視今日發出新聞稿，指按此方向，香港電視即使選用任何制式，若流動電視服務成功普及而令電視製造商加設內置 DVB-H 接收器，香港電視亦會觸犯《廣播條例》。
9 A" L) p1 Q2 u# D& I& I. v5 U( a" Z+ H5 q! ?1 |* P2 F
港視又指，雖說規管機構沒有責任保障營辦商的商業利益，但採用一套制式的系統需要時間和資源：
' T: k% g0 r( y& u. X% v+ @! y8 @tvb now,tvbnow,bttvb
& N( C' M: |! B' B4 K& ^$ _        「通訊辦的執法只看今天的法例去執法，卻發出長達 15 年牌照。
$ U; F+ u. Z- q' X
0 ?* i, J1 G2 \! Q' o+ J/ c        1 B1 e: z# k* g# G# `& I1 v
這是一個『陷阱』嗎？無論香港電視用 DVB、CMMB 或任何制式亦可能觸犯《廣播條例》，隨時要轉換制式或另外申請廣播牌照。
$ k- l/ e: j, i  x) K6 q$ N1 Utvb now,tvbnow,bttvb
- w1 U+ i# ^' ~0 q3 K% X/ ~公仔箱論壇        香港電視絕對不希望擾民，只希望通訊辦能公平處理流動電視的事宜。」( V1 Y$ J0 ~) b1 x; }& T% U' @
        tvb now,tvbnow,bttvb; F$ L+ R" }: r$ i3 O+ {5 \
新聞稿全文：tvb now,tvbnow,bttvb, Y2 s% W* W2 P/ q5 I

& u& O+ p0 x5 c5 B
作者: felicity2010    時間: 2014-3-13 10:17 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯
" O4 b+ i7 o; n% k  J  ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x- }- p  O* N# s6 w. C0 T
中移動有冇宣傳流動電視入屋？
" T6 F( q) y: X1 _* E( K8 Y- b4 M8 a8 h$ V) `2 @

! F' ~; A1 \7 N7 Y6 b2 l. A" u
2 j5 n+ i" v# R% y2 V5.39.217.76香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。
6 k% z5 y( ?2 Q7 J        
- _' v) s2 K' q4 L/ t( X首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。
6 V" t% u) L( ]        
  f/ K; ]7 A1 m/ s, Y' b  ttvb now,tvbnow,bttvb坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。
3 ?2 N+ q) i$ Q5.39.217.76$ f/ s% F& i+ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P5 y5 f) I2 a$ r2 |
公仔箱論壇2 y! B0 [8 A, Y/ v/ r1 F0 A) |% [
所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。                公仔箱論壇* N+ @8 L. Q- V6 `% y; d
UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）! p  q4 ~" ?* N* M! m
        5.39.217.76! f" \  P% j# t( F0 k
通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。     ) ^3 ?- Q2 @7 W( p& d& g# s" e) H
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。
0 z7 f  P: u. p0 ?# x* Z6 c5.39.217.76        
8 }9 T6 V& c: P, n! {, j. n5.39.217.76這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。公仔箱論壇+ p+ a' ~& ^- _$ l3 ^3 k) Z
        公仔箱論壇9 B) ^" ]2 g+ R9 k6 E
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？tvb now,tvbnow,bttvb6 {: y' O' f: m/ u& p; l
        5.39.217.765 L) |5 D0 I- O% t  W* ]) b& Y' N
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。
: g3 X6 z% k6 m  T  z" N公仔箱論壇        / C% v) I8 d; a" d( r$ T4 Z
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
4 X7 n6 K, P0 V6 ~. F( l7 O* m% z3 M公仔箱論壇
4 m2 Q% D7 R0 V
* v! A1 e- J: \/ j( a4 W3 |5.39.217.76                        9 O- [* y) J: z' U! P3 u  R- a; R
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾（系列分析之一）      
& Z: F/ I0 m" s, O" k/ }* A) x$ b5.39.217.76                  
) s4 g, g2 E( ?0 _1 K( r3 f' v$ r" L3 |( u4 G
                                                公仔箱論壇; D% v+ @! N# Q: D2 V. R* N( O5 N/ u
香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。
! w$ o0 Y6 {' {* h& h5.39.217.76
& w. T5 _0 G4 ?2 ttvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
! G6 \/ D  l2 J  ]4 z' l) _: v& q8 s, L
一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
" V# ~: n- q% z! Z' Q( i9 I" ~5.39.217.76二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？6 N% \! A' H2 e8 o  }4 ]2 m
6 I8 s, K( g; p$ ?2 ?$ K0 |2 j
通訊辦須答三大質疑
  S% t$ O. D# a0 Y) K. z& B' L公仔箱論壇5.39.217.76+ M0 z; e7 k2 _: u  F: u
篇幅所限，本文先討論首個問題。
' ?) s6 K0 e# H公仔箱論壇
! i! i( l" `9 a0 A* g0 J1 p# C+ htvb now,tvbnow,bttvb通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。
; p3 Z- [. p/ o) S8 Q4 p1 xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 M. z& b* S$ K, C! H6 f5 R4 f
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」
7 K) s: i, T4 P  qtvb now,tvbnow,bttvb
  I$ [$ x# d$ g; ?0 i5.39.217.76然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。
8 _6 A- M* u% ?* \  u9 H' z4 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ P5 N% V: @  y5 I2 F8 `' @
首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。
. w/ O6 \% f* t! G, S, _5.39.217.76
6 w4 A' w; B5 R1 Z/ ?- V+ K4 Utvb now,tvbnow,bttvb換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？! U- G; @, a) \- a5 j& ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' C: }- h9 e. [: z# q1 V
有厚此薄彼之嫌
* G! k) d) T% A: D1 ^7 h0 v9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- x2 T0 ~. X0 v& F9 \7 \
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。
: z1 i1 D- Y8 D1 v* {; U! X0 u; F& itvb now,tvbnow,bttvb8 C/ y+ l' Z5 r; f
廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。5.39.217.768 t" o! m: q$ q% y; e0 ~- B% @4 q

7 N: M8 |$ _, E/ ~" H  S2 K# Z由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。6 p9 }5 J% M. a; A" M9 w

% I6 ]: H! f3 Q. V0 }- {* J3 [. ^" `公仔箱論壇所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。5.39.217.762 G' ~/ o3 D! |/ {9 n- F
tvb now,tvbnow,bttvb; \+ T, X. q# P- L" o  M  \, o0 A
                        tvb now,tvbnow,bttvb& p) _9 j5 W) t& F/ E
任何制式逾5000戶可接收理論上即違法　王維基流動電視突圍難（系列分析之二）                        ! j' m6 \* b# u9 W) B
                                                % s( |8 Y2 ^7 W
通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？# G- r3 d( i6 b8 f0 Q" R1 p
5.39.217.764 E3 b8 X! g! E5 ~) D/ ^
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。tvb now,tvbnow,bttvb2 S  @. C: q8 b2 ^7 U( D. R
+ t: m- l! ?0 L9 D
換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。tvb now,tvbnow,bttvb- a. j; F" i$ g

  h& v8 B; n3 j; k! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王維基陷「公你贏字我輸」困局tvb now,tvbnow,bttvb* _) U: I& n5 O

! S1 d/ w4 J0 j9 c' I9 U. q公仔箱論壇事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？tvb now,tvbnow,bttvb& {3 A" H0 i0 h3 g+ d* Z

+ D- H, X4 D2 U# P7 h4 A) P; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。
4 f4 Y: H3 [7 d' E8 c  C- h5.39.217.76; j; D/ I/ A  M/ E" O# k7 j1 w
況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。* b* m( z5 q6 D+ r

& g, Q0 H( _9 J/ C. i) l, Ytvb now,tvbnow,bttvb5000戶上限不切實際7 S) s2 ~7 J7 |5 q/ [1 q
% C7 F( H+ {1 Y& O  o
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。tvb now,tvbnow,bttvb- }  q* K3 I. C2 E' T3 P

2 ?2 d/ i  z9 T' @/ \公仔箱論壇現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。
8 k2 D" V' l* y$ B# N, ^5.39.217.76% C+ k3 ^- @( I- \# V% C
因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。
作者: heidi1318    時間: 2014-3-14 02:54 PM

王生 機關算盡，邊到有人偷到佢雞，你估佢第一日做生意



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0