公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-3-13 09:54 PM 標題: 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 09:56 PM 編輯 ' Z1 l- O1 y# U; k$ h+ g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% `! k0 ~* `2 M6 ?; a5 @$ I
王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩

, Y+ C6 N I5 V& u
nowtv新聞截圖
公仔箱論壇4 T6 G- Q% s& }
香港電視網絡主席王維基，與通訊事務管理局辦公室，繼續就港視的流動電視牌照爭議，隔空互相指控。王維基晚上在商業電台節目說，通訊辦曾建議港視不採用DTMB，考慮改用DVBH制式，但今日又指若兩年後或未來十年這個制式變得普遍，電視內置有關制式的接收器，通訊辦便會根據廣播條例執法，王維基認為，通訊辦是設陷阱，因為無論港視採用何種制式，都可能觸犯廣播條例，隨時要轉換制式，或另外申請廣播牌照。他聲言會提出司法覆核。

同所有香港市民講，你建議我地香港電視用呢個制式，但係原來今日上畫十點半，一個閉門會議，同啲記者講，其實呢一個係一個行唔通嘅辦法，行完之後，佢地(通訊辨)都係會執法，我地都係觸犯廣播條例，我覺得成件事係匪夷所思，點解政府會俾條黑路我行。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d x% m& W) P5 @1 A

王維基又說，港視一直要求當局回答此問題但不得要領，當局在公開記者會時亦不敢說出來，至閉門見傳媒才敢透露此關鍵答案，質疑究竟有何居心：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: v' n1 P3 ` g0 U/ G

" ], o+ t8 J0 A( d/ S9 f& |
我哋只想做電視啫，點解硬係要搞到咁多嘢？多啲娛樂其實可以令社會更加和諧。
2 \6 @* ^* `7 F. h& A公仔箱論壇

後來，王維基哽咽地說：

公仔箱論壇: k, m6 |3 Z1 t- G0 V0 G
上一次(失落免費電視牌照)係失望，今次見到嘅係黑暗，冇諗到(通訊辦)會鋪禾稈草俾個陷阱我踩，我如果真係用DVB-H制式，係會(違法)坐監架，唉！你唔俾(我做)咪唔俾囉…7 N- n, C! [! W7 f9 A" q* O

tvb now,tvbnow,bttvb- k% i" K6 }) R( j. s
通訊局拒承諾港視改制式一勞永逸+ @; ^' J( p4 v; _+ O# n6 z

' ?. H  f7 m* E6 l) `5 O1 m+ Q6 d7 p
1 t# s2 E6 u: J8 b- Z
通訊局今早召開記者會，再次逐點反駁港視主席王維基。對於王維基指通訊局只要嚴謹執法，就可杜絕流動電視訊號入屋，通訊局反駁與事實不符，反指港視應設法符合法例。通訊局副總監劉光祥否認通訊局有「搬龍門」，「成日話（通訊局）搬龍門，而家好似佢（王維基）搬龍門。」通訊局又拒絕保證，港視日後使用歐式DVB制式開展流動電視後，不會再被要求轉播制式。

在通訊局任職多年劉光祥說，早在二十多年前開放電訊市場，已認識王維基，通訊局一直「都是跟法例做事」，「沒有任何外部壓力」。王維基今早說流動電視牌照本不受《廣播條例》監管，為何「搬龍門」改變政策，劉光祥說，港視現行的建議，是由流動電視轉做數碼電視市場，「情況是本來做流動小販，而家你要上樓做私房菜，你都要再攞牌照。」5.39.217.76" b8 Z  S# j$ h1 q( e& F  M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  a* `/ S- g8 ^* @: U, N8 K; l
九萬幢邨屋魚骨天線  不受監管2 n/ A. o' o, X. k9 j! a* b- ?1 t

對於王維基說，只要通訊局嚴謹執法，就可禁止港視的DTMB制式訊號經過公共天線「入屋」。通訊局助理總監梁仲賢指，王維基說法「不符事實」。他反駁，現時全有十三萬幢建築物接收電視訊號，當中四萬幢屬高樓大廈，受類別牌照規管，須安裝阻隔器阻擋其他訊號，另外九萬幢邨屋、低層唐樓等，則以魚骨天線接收訊號，不受規管。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, H" c$ `$ f+ R- d
      5.39.217.76' ~+ i. ~" x1 a& |1 ?6 `; I6 F
梁仲賢解釋，即使杜絕所有受規管的公共天線接收流動電視訊號，全港利用魚骨天線天台接收訊號的村屋，數以萬計，起碼有5,000個「指明處所」能通過天線接收訊號，大部分數碼電視機有DTMB解碼器，用戶可即時追台即時收看，港視的流動電視計劃，很大機會違反《廣播條例》。tvb now,tvbnow,bttvb1 ~  _3 S# @6 c, G/ J6 ?; x

劉光祥說，「如果因為王先生繼續要做DTMB制式，令到每一幢大廈做呢啲嘢（安裝阻隔器），係咪好擾民？」劉光祥指，香港電視作為流動電視牌照持有人，有責任設法符合法例。
$ ~/ [: y4 x: q
沒證據顯示中移動違例1 M6 [5 s$ K9 D. F: P8 U6 A& M( s

至於中移動CMMB訊號可透過天台天線接收，通訊局又為何不執法？梁仲賢指出，天線的確能接收CMMB訊號，但要真正做到《廣播條例》規定下「電視服務」，還需要電視機有CMMB制式解碼器，用戶才可收到聲畫。他說，通訊局資料顯示，CMMB制式解碼器在港不普及，也從來沒有收到中移動流動電視「非法廣播」的投訴，梁仲賢指，據中移動資料，使用CMMB收費服務的，也不夠五千人，沒有證據顯示中移動違反《廣播條例》。
      公仔箱論壇) A+ F6 _7 N. X5 A) J
香港電視的流動電視尚有11年才到期，王維基先後兩度要求，通訊局保證港視若以DVB制式制式啓播，日後廠商推出DVB制式解碼器電視機，港視毋須轉換制式。tvb now,tvbnow,bttvb- j! \( V; r  l
tvb now,tvbnow,bttvb5 X9 `7 o; f9 u; ^  p/ v
拒承諾港視再用再改制式
      0 N2 {8 t# a3 h: Y: G' b5 e4 ]3 l5 u
不過，劉光祥指，要看當時是否有5,000個「指明處所」接收港視的流動電視得到，如有的話，港視屆時需要提出措施防止。至於港視是否要轉換制式，劉光祥沒有明言。
      tvb now,tvbnow,bttvb+ |' U, j' i( \7 B  W% f
對於王維基指至少一家廠商指，有意內置港視流動電視制式的解碼器。梁仲賢指，通訊局曾去信四家電視廠商，最少三家，包括一家日本大品牌和一家韓國品牌，表示沒有興趣在港提供DVB制式電視機，另一家尚未回覆，「我暫時睇唔到有DVB制式電視機會大量流行。」劉光祥說，「我沒有水晶球，唔能夠預測以後係點，只能夠按呢一刻情況執法。」

通訊局今日澄清，廣播條例下的電視服務，是指「指明處所」經固定牆組天線，即大廈公共天線，村屋天台的魚骨天線接收訊號。梁仲賢承認，若果用戶在電視機內置接收器，或透過在窗口駁天線接收訊號，接收流動電視，不算《廣播條例》所定義的電視服務。

如果港視斥資為9萬多幢建築物魚骨天線，阻擋流動電視訊號，又是否可行？梁仲賢指，「方案可以交嚟傾」，通訊局一直希望與港視繼續就開展流動電視服務溝通。若然全港大部份人口透過電視機內置接收器、或窗口駁天線接收流動電視訊號，流動電視是否仍符合規定？梁仲賢說，「可以咁講。」但他強調，相比從天台天線，室內的電視接收器、窗口駁天線接收訊號，訊號並不清晰、不穩定。公仔箱論壇; p* y' W2 t9 F! L1 P) U4 d
      4 ~' c; ]2 E1 b% x2 G
梁仲賢承認，目前不少裝置容許流動電視駁上電視機播放，與流動電視初衷有分別，他個人認為，政策局應考慮是否需要調整政策，但通訊局的角色只是負責執法，檢討政策要由政策局決定。
5 |$ Q, a: I7 j0 c# O

852郵報: 王維基：今次係我第一次見到佢哋（通訊局）係被迫，唔係跟政策辦事，我係第一次見到佢哋係完全改變咗做嘢方法。tvb now,tvbnow,bttvb5 p9 y" S' t0 E, l" P* v

5.39.217.76& F6 ]; E* L7 D( D. R% t# C4 A, C  y
                                             TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g! J6 g, `7 F8 F
香港電視主席王維基今日繼續上電台與通訊事務管理局隔空駁火。他再次強調，部份住戶能以大廈天線收看港視節目，是局方執法不嚴的問題，而不是港視選用哪種制式的責任。

被問到如何形容與通訊局的關係時，王維基直指自己多年來在IDD及寬頻業務上為香港做了這麼多，「都係因為通訊辦過往呀，我講過往呀，係好秉公辦理，係根據policy做嘢」，今次是他第一次見到通訊局被迫地不按政策辦事。

主持再追問他為何說「被迫」一詞，王維基呼了一口大氣，然後說這是他聽到他們說的一些苦況。言下之意，難道通訊局是受了政府高層的壓力？# p! I1 _& s1 f

王維基質問通訊局流動電視是「陷阱」嗎？5.39.217.76  X' A' i6 o6 ~

   - f% v8 q" W% P  y  ^
不會再被要求轉播制式。港視今日發出新聞稿，指按此方向，香港電視即使選用任何制式，若流動電視服務成功普及而令電視製造商加設內置 DVB-H 接收器，香港電視亦會觸犯《廣播條例》。% A8 i. E. e# j: i
5.39.217.76  D9 y  Z. k! p/ p
港視又指，雖說規管機構沒有責任保障營辦商的商業利益，但採用一套制式的系統需要時間和資源：

      「通訊辦的執法只看今天的法例去執法，卻發出長達 15 年牌照。

      8 M# a1 o9 S" w6 @# z) [" V& K
這是一個『陷阱』嗎？無論香港電視用 DVB、CMMB 或任何制式亦可能觸犯《廣播條例》，隨時要轉換制式或另外申請廣播牌照。
& O5 e+ L% Y6 R, @3 r: |
      香港電視絕對不希望擾民，只希望通訊辦能公平處理流動電視的事宜。」

新聞稿全文：
5.39.217.769 r1 E' q' e. }8 }

作者: felicity2010 時間: 2014-3-13 10:17 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v9 h% k& p. R* w& D

中移動有冇宣傳流動電視入屋？
tvb now,tvbnow,bttvb% r, H5 F! e: J/ ?8 \( t w

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b6 T4 F  C2 Z/ k# R
香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。0 @; A. w5 n2 ~/ k& }( v

首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。公仔箱論壇% t" c/ P9 }( A3 _; H1 }
      5.39.217.767 G+ x1 ^8 m% ]) N5 k0 }- @( k
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。

tvb now,tvbnow,bttvb4 ]/ ?+ [# Y" m9 J- ]2 e

所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。

UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）: h/ |) i2 Z0 Q& R; c

通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。    公仔箱論壇$ h; b+ V4 _* ]: Z, Y( y/ e
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `% U( m) x0 Q
      ) j* R9 u# J" I+ Q( \
這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
      5.39.217.76% E0 N( R4 ?) Q( z3 n( {3 H) c0 J
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？
      公仔箱論壇; m, j' I& I4 ]9 m" g' L/ K2 T+ y  b
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。2 ~1 D6 D' s, g% b$ _7 a5 V, i
      5.39.217.76$ ^: B/ ]) }8 m3 a$ q, _! A
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
( t6 L: L5 O0 ^* r) R


852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾（系列分析之一）

                                             1 e0 T% S- _! I4 p5 j
香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。
5.39.217.766 X6 G; O3 h; ]* M
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
3 N2 e7 H  \3 h$ O/ @
一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？tvb now,tvbnow,bttvb& N8 e7 ?1 a: `. n
二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c  s( o7 `# _; H, L

通訊辦須答三大質疑

篇幅所限，本文先討論首個問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t5 f6 d" N4 ~( d% q; t1 _1 r
+ d/ Q5 M1 N! d$ T. Y# a. w4 I
通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。
公仔箱論壇: Z2 L/ h! E/ ~. p' l0 y+ h
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」tvb now,tvbnow,bttvb! d9 l# u$ r3 T5 @2 q

然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。5.39.217.76# H# \: u  u# D

首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。/ B! U! e  x; e1 f) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z2 H0 Q  n" q4 M; |/ o
換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？公仔箱論壇; b9 p2 Z( G2 T" k% ~, _

有厚此薄彼之嫌/ D/ V6 C) }: r) x
tvb now,tvbnow,bttvb- S  }5 F  j7 y8 u0 Q
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。
tvb now,tvbnow,bttvb% F( {" P+ f+ v
廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。6 J0 w& K8 S# H, f" _$ H) s9 p& j

由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
1 K( y" N: u6 o% F5 L
所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。

                     ( Q3 N! W2 ?  z) o0 i2 x
任何制式逾5000戶可接收理論上即違法　王維基流動電視突圍難（系列分析之二）
                                             5.39.217.76  U- W2 ]9 F' ?1 c
通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？
公仔箱論壇7 W# e( g  r. p. M) \8 D9 u
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。! A+ E+ C2 {% J/ k2 {* E
- T  P0 o# g+ }6 }3 \% o
換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。

王維基陷「公你贏字我輸」困局

事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？

再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。$ ?) I  _# H2 j# @) [- U
3 d% e! g( ^8 j+ T& q4 l
況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。tvb now,tvbnow,bttvb* v) Y6 b) z5 C; K& T3 X' O

5000戶上限不切實際公仔箱論壇% E) q- \8 ~) ?9 |) a* q& M  y
公仔箱論壇% l  ?0 X  N6 _/ q6 `
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。

現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。% t0 J' F- v, V, Z5 o; C
1 u2 p5 z) a& x
因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。

作者: heidi1318 時間: 2014-3-14 02:54 PM

王生機關算盡，邊到有人偷到佢雞，你估佢第一日做生意

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)