Board logo

標題: [香港] 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2014-3-13 09:54 PM     標題: 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 09:56 PM 編輯 ; H2 `1 k0 e9 h, e$ `7 _1 I2 g  s5 K

7 u' S) G3 r- I% o( ^& |王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩tvb now,tvbnow,bttvb+ j7 I- {1 E0 E0 w' y: A* D

( o7 m4 C4 k( h  C4 {0 g5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 m. N9 R$ n, l3 s

7 l" g+ s8 u' B% A2 ]: w; w公仔箱論壇nowtv新聞截圖公仔箱論壇& q, k3 U% ?& _8 U
公仔箱論壇+ i3 p1 r2 c5 {8 x% [  J  m
香港電視網絡主席王維基，與通訊事務管理局辦公室，繼續就港視的流動電視牌照爭議，隔空互相指控。王維基晚上在商業電台節目說，通訊辦曾建議港視不採用DTMB，考慮改用DVBH制式，但今日又指若兩年後或未來十年這個制式變得普遍，電視內置有關制式的接收器，通訊辦便會根據廣播條例執法，王維基認為，通訊辦是設陷阱，因為無論港視採用何種制式，都可能觸犯廣播條例，隨時要轉換制式，或另外申請廣播牌照。他聲言會提出司法覆核。               
4 ^/ O4 Q6 |8 `9 l5 ~# v4 [
同所有香港市民講，你建議我地香港電視用呢個制式，但係原來今日上畫十點半，一個閉門會議，同啲記者講，其實呢一個係一個行唔通嘅辦法，行完之後，佢地(通訊辨)都係會執法，我地都係觸犯廣播條例，我覺得成件事係匪夷所思，點解政府會俾條黑路我行。        5.39.217.76& D- H# r3 H. _& d' L; O
王維基又說，港視一直要求當局回答此問題但不得要領，當局在公開記者會時亦不敢說出來，至閉門見傳媒才敢透露此關鍵答案，質疑究竟有何居心：
2 H9 ]3 g1 t0 m# y- @$ @tvb now,tvbnow,bttvb
                5.39.217.764 O) S8 _$ S) g& n0 M) e* x
我哋只想做電視啫，點解硬係要搞到咁多嘢？多啲娛樂其實可以令社會更加和諧。        
% ?# g* v: Z5 b7 G( A& z: X公仔箱論壇
後來，王維基哽咽地說：
; n* Y- X% g% K% I5.39.217.76
               
$ C3 w! h; e* |2 P; Ltvb now,tvbnow,bttvb上一次(失落免費電視牌照)係失望，今次見到嘅係黑暗，冇諗到(通訊辦)會鋪禾稈草俾個陷阱我踩，我如果真係用DVB-H制式，係會(違法)坐監架，唉！你唔俾(我做)咪唔俾囉…5.39.217.76$ \, @% t' ~8 u- }, s0 V
tvb now,tvbnow,bttvb0 n3 Z0 b6 [+ d0 o: `
公仔箱論壇8 c, q$ k8 @' ^3 T9 W
通訊局拒承諾  港視改制式一勞永逸
" f6 a5 T1 E7 |9 X+ }5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 I# @1 Q* Z) A, m2 ]; \2 H% Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, c8 e3 ?' q* _/ p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y7 w  Y! Z# s( p4 s& {& y+ D
通訊局今早召開記者會，再次逐點反駁港視主席王維基。對於王維基指通訊局只要嚴謹執法，就可杜絕流動電視訊號入屋，通訊局反駁與事實不符，反指港視應設法符合法例。通訊局副總監劉光祥否認通訊局有「搬龍門」，「成日話（通訊局）搬龍門，而家好似佢（王維基）搬龍門。」通訊局又拒絕保證，港視日後使用歐式DVB制式開展流動電視後，不會再被要求轉播制式。5.39.217.76. a5 P4 @. h# N1 k8 x( X8 [
        
- Q0 ]) \, P1 u/ y8 K9 y公仔箱論壇在通訊局任職多年劉光祥說，早在二十多年前開放電訊市場，已認識王維基，通訊局一直「都是跟法例做事」，「沒有任何外部壓力」。王維基今早說流動電視牌照本不受《廣播條例》監管，為何「搬龍門」改變政策，劉光祥說，港視現行的建議，是由流動電視轉做數碼電視市場，「情況是本來做流動小販，而家你要上樓做私房菜，你都要再攞牌照。」$ U( a: b) f* y, V# L
$ N7 @! _& T& j6 L* C- P2 `
九萬幢邨屋魚骨天線  不受監管
/ |# z/ z( K/ l: [        TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]9 j1 f1 s$ K5 c) @
對於王維基說，只要通訊局嚴謹執法，就可禁止港視的DTMB制式訊號經過公共天線「入屋」。通訊局助理總監梁仲賢指，王維基說法「不符事實」。他反駁，現時全有十三萬幢建築物接收電視訊號，當中四萬幢屬高樓大廈，受類別牌照規管，須安裝阻隔器阻擋其他訊號，另外九萬幢邨屋、低層唐樓等，則以魚骨天線接收訊號，不受規管。
* x8 V$ w* V) Z5 G% k* }3 L# i6 y5 M5.39.217.76        公仔箱論壇6 e. G7 C8 a! y$ v5 u! ?
梁仲賢解釋，即使杜絕所有受規管的公共天線接收流動電視訊號，全港利用魚骨天線天台接收訊號的村屋，數以萬計，起碼有5,000個「指明處所」能通過天線接收訊號，大部分數碼電視機有DTMB解碼器，用戶可即時追台即時收看，港視的流動電視計劃，很大機會違反《廣播條例》。8 J' d7 _2 `5 H+ L+ {6 G' l5 q
        
) F8 s6 Y9 t* a3 p: ]5.39.217.76劉光祥說，「如果因為王先生繼續要做DTMB制式，令到每一幢大廈做呢啲嘢（安裝阻隔器），係咪好擾民？」劉光祥指，香港電視作為流動電視牌照持有人，有責任設法符合法例。
+ w1 h+ ^% J, N/ N  @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 ]' O& |' I! j) |" e' }
沒證據顯示中移動違例公仔箱論壇) ^$ U5 {+ c( A9 [( b. D' M) w
        5.39.217.761 V6 [" j3 W8 [% b
至於中移動CMMB訊號可透過天台天線接收，通訊局又為何不執法？梁仲賢指出，天線的確能接收CMMB訊號，但要真正做到《廣播條例》規定下「電視服務」，還需要電視機有CMMB制式解碼器，用戶才可收到聲畫。他說，通訊局資料顯示，CMMB制式解碼器在港不普及，也從來沒有收到中移動流動電視「非法廣播」的投訴，梁仲賢指，據中移動資料，使用CMMB收費服務的，也不夠五千人，沒有證據顯示中移動違反《廣播條例》。
0 D+ ]9 g' S: \: ~- ]; S/ N/ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  {1 `% p8 {, w+ M% B8 J0 F! T
香港電視的流動電視尚有11年才到期，王維基先後兩度要求，通訊局保證港視若以DVB制式制式啓播，日後廠商推出DVB制式解碼器電視機，港視毋須轉換制式。; j5 J- x/ e( G- j0 T: j
! ~0 d2 p9 s( z6 i; G
拒承諾港視再用再改制式
8 s4 s- h: _) b* nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        & B& D4 p) l3 h, t% k
不過，劉光祥指，要看當時是否有5,000個「指明處所」接收港視的流動電視得到，如有的話，港視屆時需要提出措施防止。至於港視是否要轉換制式，劉光祥沒有明言。5.39.217.76+ l1 ?3 B; E0 J. V0 K
        公仔箱論壇. l. X7 _, J6 D& c$ t
對於王維基指至少一家廠商指，有意內置港視流動電視制式的解碼器。梁仲賢指，通訊局曾去信四家電視廠商，最少三家，包括一家日本大品牌和一家韓國品牌，表示沒有興趣在港提供DVB制式電視機，另一家尚未回覆，「我暫時睇唔到有DVB制式電視機會大量流行。」劉光祥說，「我沒有水晶球，唔能夠預測以後係點，只能夠按呢一刻情況執法。」
: J* D4 j# Z* V: J& N6 M        
$ x, b' v4 z6 c公仔箱論壇通訊局今日澄清，廣播條例下的電視服務，是指「指明處所」經固定牆組天線，即大廈公共天線，村屋天台的魚骨天線接收訊號。梁仲賢承認，若果用戶在電視機內置接收器，或透過在窗口駁天線接收訊號，接收流動電視，不算《廣播條例》所定義的電視服務。
* ?7 H# k; G8 K+ J' Dtvb now,tvbnow,bttvb        公仔箱論壇9 M1 A" w5 E. }2 ?
如果港視斥資為9萬多幢建築物魚骨天線，阻擋流動電視訊號，又是否可行？梁仲賢指，「方案可以交嚟傾」，通訊局一直希望與港視繼續就開展流動電視服務溝通。若然全港大部份人口透過電視機內置接收器、或窗口駁天線接收流動電視訊號，流動電視是否仍符合規定？梁仲賢說，「可以咁講。」但他強調，相比從天台天線，室內的電視接收器、窗口駁天線接收訊號，訊號並不清晰、不穩定。
: ?0 Z% Q& R8 c7 q! V% D- I        
$ D5 V; d+ {- X7 \0 L, `: I) ]5.39.217.76梁仲賢承認，目前不少裝置容許流動電視駁上電視機播放，與流動電視初衷有分別，他個人認為，政策局應考慮是否需要調整政策，但通訊局的角色只是負責執法，檢討政策要由政策局決定。2 g4 W* c) E* T+ Z

; n6 f0 |9 s0 [" O7 H8 |& i公仔箱論壇
/ [5 C9 O- @+ p2 s; S9 dtvb now,tvbnow,bttvb852郵報: 王維基：今次係我第一次見到佢哋（通訊局）係被迫，唔係跟政策辦事，我係第一次見到佢哋係完全改變咗做嘢方法。公仔箱論壇/ J  F, Y) ?3 N* k! E2 h; q

; p3 v- h! m2 k$ ?tvb now,tvbnow,bttvb3 s. U+ f# o+ m. ~; {) Y2 u) p
                                                 5.39.217.764 B4 A# j; u7 e8 B: m# l- J
香港電視主席王維基今日繼續上電台與通訊事務管理局隔空駁火。他再次強調，部份住戶能以大廈天線收看港視節目，是局方執法不嚴的問題，而不是港視選用哪種制式的責任。
* Z9 t# V( [) s& jtvb now,tvbnow,bttvb
3 a8 g5 S2 M( c, G* j5.39.217.76被問到如何形容與通訊局的關係時，王維基直指自己多年來在IDD及寬頻業務上為香港做了這麼多，「都係因為通訊辦過往呀，我講過往呀，係好秉公辦理，係根據policy做嘢」，今次是他第一次見到通訊局被迫地不按政策辦事。
; D& |* E- @& @: j: g! S( ~公仔箱論壇4 E$ g  Q& r! p1 x1 ]& y/ s
主持再追問他為何說「被迫」一詞，王維基呼了一口大氣，然後說這是他聽到他們說的一些苦況。言下之意，難道通訊局是受了政府高層的壓力？
3 G- ^$ G% u6 x( F) p5 X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 f: W8 F3 b$ S0 F
王維基質問通訊局 流動電視是「陷阱」嗎？, z5 r/ Q0 E1 L$ r

& u$ y2 m2 ^1 M: B+ X! d% Ztvb now,tvbnow,bttvb3 J" l) n# Q7 P' W3 W! h
       TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C& K5 h% E4 K
不會再被要求轉播制式。港視今日發出新聞稿，指按此方向，香港電視即使選用任何制式，若流動電視服務成功普及而令電視製造商加設內置 DVB-H 接收器，香港電視亦會觸犯《廣播條例》。5.39.217.76, U! v/ E9 Z! E7 W+ p+ c
tvb now,tvbnow,bttvb% `* ]7 J$ j0 @2 z  _  ^$ A' D
港視又指，雖說規管機構沒有責任保障營辦商的商業利益，但採用一套制式的系統需要時間和資源：5.39.217.761 i6 L+ q: N3 P$ _3 B9 D! Y

. P3 C) v" e; d9 wtvb now,tvbnow,bttvb        「通訊辦的執法只看今天的法例去執法，卻發出長達 15 年牌照。tvb now,tvbnow,bttvb' e) X# d$ w# ?3 X, ^
9 e! X+ k% u+ D+ L" i" z
        
* ?5 y* f& d( q' b- g這是一個『陷阱』嗎？無論香港電視用 DVB、CMMB 或任何制式亦可能觸犯《廣播條例》，隨時要轉換制式或另外申請廣播牌照。公仔箱論壇0 \' u' C8 R2 ?" p- A9 _& a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d8 S" P  h0 Y7 Z
        香港電視絕對不希望擾民，只希望通訊辦能公平處理流動電視的事宜。」
  {: ?' j$ y) o. p1 J6 o! cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        
! z, [# B+ a2 x% b( B0 b8 x; T5 a新聞稿全文：
* V" L8 b9 ]6 R. x2 f) q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 B  f" c4 s  ]0 P  V1 h
作者: felicity2010    時間: 2014-3-13 10:17 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯
! o' R- }3 o% ~) j5 X- g' {( ]5.39.217.76
! y  [& o* Y) f# e) v6 u8 ?" [% u公仔箱論壇中移動有冇宣傳流動電視入屋？
8 |* ?  L$ {* S- \: Q4 \; u+ y) s公仔箱論壇
. U0 I. L, N8 \7 f+ }2 [公仔箱論壇公仔箱論壇: B+ b5 Q3 _; Z! Y* [0 N% U7 y8 Z  ~
tvb now,tvbnow,bttvb# {9 U7 M% j; b
香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。- }( x% u; l/ D
        5.39.217.76# I: W& O9 v: |; E  o
首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。5.39.217.76+ R, a) T. T  f2 t$ Z5 Z& h
        tvb now,tvbnow,bttvb1 R9 }( G" {, z3 n8 C6 n
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。公仔箱論壇$ p; @4 t; s% V- }
tvb now,tvbnow,bttvb# \; ]7 z' X7 l* n2 b5 c/ _

; Z. B- d& f7 u7 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y, D& Z, b( ]! a3 f2 k& x. X/ V
所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。                tvb now,tvbnow,bttvb2 o" T, ?+ u' f9 ]/ U
UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）
* s# @% i8 S3 D9 s" B# a3 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
        
# `# g0 k$ k2 k通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。     : a1 t, H" {7 u1 y' p; N
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。& {; i4 B, `3 U& r9 p' r0 N
        
: z  V  D, u" V9 U5 z- P; n這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
2 d0 g6 g! q, p7 I3 x9 S, B( Q  {        5.39.217.765 j  @& @: R/ }, G- ~8 _7 C" q2 B
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？
7 r4 D; j/ K' k8 X/ `, L' _2 T        tvb now,tvbnow,bttvb( U; ~- x6 y4 u; n
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。
% J: D5 `1 H. h' h- D1 n; U        ) L2 v3 Y6 d4 T1 T  o5 n) n! [
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。7 L& I( \: c  W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e# _+ k) a7 k& N8 z
公仔箱論壇) H2 j" j! w9 g; g$ U
                        公仔箱論壇7 [- _4 h4 `- D# j$ O+ O
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾（系列分析之一）      5.39.217.76' I. t8 z9 r6 B% i% m
                  TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k. A! X4 e( ^; u8 G" J

5 k" G" F: \2 Y4 t) r0 n/ c. _公仔箱論壇                                                
0 {. G; t) e* R& A5.39.217.76香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。
  a' D- m9 k% q' x8 t# X- {, ^tvb now,tvbnow,bttvb
" `+ B( a& ^7 h- {" w: dtvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb$ b; q" j1 W' p4 N* Y' \( g- G( m4 K. k7 Z* J

7 u: X& G3 W8 Y3 j" ?- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
9 Z6 ~2 f7 N% R7 O公仔箱論壇二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？公仔箱論壇6 q/ b$ D0 x! @. M4 w

7 u5 s- w3 v1 B0 V( O6 N5.39.217.76通訊辦須答三大質疑TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u* L0 J8 T# q) D

$ H& Y( ?$ ]: \+ a6 otvb now,tvbnow,bttvb篇幅所限，本文先討論首個問題。5.39.217.764 v& L6 I% `8 V. l
  M( }8 C9 B: v; a: k0 R
通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。
6 I( T' C$ i  p+ |2 @0 q% D! K: o/ N, c$ `3 p* _: H4 O& r3 K
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」
. A: A4 b3 y( S3 W' z0 e8 otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& ]% I8 n, x% }( @2 \8 _
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。; ]4 v9 F  |$ h3 z) M2 \3 H
5.39.217.761 z, U- s# K7 R% {+ e' p7 S& T
首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。5 w: X$ n4 M8 H. ^7 }$ n) K

. o+ G2 H' ^2 V1 |. [換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？
) F2 ]' I; P- M. S0 y5 ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& E8 m) d/ k7 b! L5 U* y
有厚此薄彼之嫌tvb now,tvbnow,bttvb  O) U/ o. |$ S1 [4 |2 h
5.39.217.76( k% a2 q# K* ]& m. h1 a' C
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。
3 {' ]2 V2 [; x: E公仔箱論壇
. U' C& I- W0 d4 b6 G- Z* K5.39.217.76廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。5.39.217.763 f3 F; x( Q$ y8 K$ @% g  x0 E
& P' _$ C. X8 v$ v  C* E
由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
; W  c7 k  _; Z4 u6 u! z$ stvb now,tvbnow,bttvb8 O% h5 w; Y( H9 Z
所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。
" ?7 U7 P3 h1 ~5 e) o( r3 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 Y' O6 n, e0 z/ r& A! X+ G公仔箱論壇                        
6 Y$ W# Q5 U% P9 L6 f$ R  c3 @0 O公仔箱論壇任何制式逾5000戶可接收理論上即違法　王維基流動電視突圍難（系列分析之二）                        ( L. |" U3 |" R9 G+ G& w" H& q
                                                % j4 W. c- f0 S' g# V$ i$ Q$ W
通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？
$ c; F' ?. \+ Q0 h5.39.217.76
2 d5 G% y1 \0 @5.39.217.76通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。
. ~) h7 H' X+ ?( KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ s2 E" W$ f0 \. ?" _. g2 ]6 jtvb now,tvbnow,bttvb換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。
- c3 s" B( p2 i# A- J; R5.39.217.76
7 G5 l1 O7 u9 O5.39.217.76王維基陷「公你贏字我輸」困局
  r8 p$ W1 j/ }& K2 N5 J$ Q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r& N3 m: Y# l, O7 @
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？tvb now,tvbnow,bttvb. m8 h; Z2 O  o

4 ~) b3 b2 J! b1 _/ L0 g3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。
- r" G, c+ W2 P& M' Z, {% [4 w5.39.217.765 z' Q" g" U8 ?# u  g5 Y
況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。9 m' h1 t0 {6 \/ m; D" o. `
公仔箱論壇6 M0 a3 T+ O0 n( Y
5000戶上限不切實際TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m2 ]& {. o( P- b" Q4 Q6 x% T
5.39.217.76! M" m% w5 @1 G, u, E3 H/ f0 G
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。
% X  y! X0 N  [; J. j+ L; F5.39.217.76: [0 y: M7 x/ I7 j$ U( v0 h9 T, ~
現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。7 q7 G1 P/ M7 R* l$ X$ X
tvb now,tvbnow,bttvb' c7 i% ]" E3 l
因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。
作者: heidi1318    時間: 2014-3-14 02:54 PM

王生 機關算盡，邊到有人偷到佢雞，你估佢第一日做生意



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0