標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi 4 T' ~# o) c& Y$ b# p% Q# N % E: {( X- u( Z7 |4 {( Y+ o* Z5.39.217.76 4 s# e4 g- Y2 n( C a4 x1 h公仔箱論壇2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。公仔箱論壇# Z4 l$ I3 p5 A# l
tvb now,tvbnow,bttvb) v# C. w( c" {
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？ 7 c% g/ d3 z5 y+ z公仔箱論壇 ( ]: J2 l0 U H# r) k* M$ Vtvb now,tvbnow,bttvb在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。7 g6 b u/ S! Z( m- h+ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s- p" B2 T7 f, K1 K, D
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」tvb now,tvbnow,bttvb6 ^3 Y. w6 W9 x7 A7 h
公仔箱論壇2 B6 A+ r9 a) D# X! x
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」 . z$ u8 y& R" S5 r2 q' |% atvb now,tvbnow,bttvb 6 |+ f, E; W$ z; Ytvb now,tvbnow,bttvb那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。 3 f- w+ \# D/ H+ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2 J9 [ ]9 Y( Z" U# [5.39.217.76德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】 ) |1 i C+ E9 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f. B; z; X) T2 x. p4 E! C
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。' X F/ W2 r* X D% m% C5 R# I
7 b+ z# h" e, S. o$ y; Wtvb now,tvbnow,bttvb澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】3 K, A; R4 A4 Z) m5 B6 z$ D$ C* x: q
4 F8 C0 q7 b( x- a3 ~8 R/ s# L- P公仔箱論壇Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。% H- j- D+ D6 z
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。5.39.217.765 I- X" w, q+ T& V
% h" j8 j5 B3 I% V6 B3 T近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。# D' ?7 |# @1 O- B, V9 `6 Y1 k
1 `+ W8 i6 @1 ^# o: H# c註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。tvb now,tvbnow,bttvb! ^* q& F4 r* d/ ^5 W% C- ~
tvb now,tvbnow,bttvb0 X+ l6 C4 a* G+ Z T* t2 H 註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke $ d8 s9 n U) S D; |" p8 ZSchuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z2 L) O+ ] N+ R3 G' z& F7 S3 f
7 ~4 A, {, p- C# g, y 註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。） - W9 g5 f/ Q+ }0 Rtvb now,tvbnow,bttvb 0 i* \' I* }; S0 Q0 z r8 t公仔箱論壇（文中用簡體字部分乃有意為之）公仔箱論壇% H* a9 ~, z! X& \+ u
