標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi # q! a/ D& \) M4 h3 n. A
公仔箱論壇8 b: s1 v! P% {* q; V( c
tvb now,tvbnow,bttvb. p8 V, y: l2 z+ | Q
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。 + s+ J3 _! S) L, l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 ~% U# L# K. H: Y0 g% z
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？5.39.217.76* q. F0 C4 H }9 l2 ]
5 b. V% m! ~2 v5 i- [在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。 ' F8 k8 p- f( \- O' F6 m& ` 2 G# z+ K! q( O4 R, N, M z( X* X, X9 Q- x公仔箱論壇李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」& @) ?7 ~1 k1 w# |7 v
& C& b- C, o! f! r6 Y; k' z" f
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」 ! |4 y: t( K# U, wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 F; K# W5 Z. ntvb now,tvbnow,bttvb那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。5 Y. ?: e. E* z8 V6 S2 l- A
: [8 t& E4 f* ^* G* [tvb now,tvbnow,bttvb德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】 # N8 L# S7 [- T# \公仔箱論壇 & B+ B- t& u1 [Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。 ) ~+ G. ]: @% h( f% B8 v2 h6 ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: e" Z: H# m5 d/ m" d
澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】公仔箱論壇% g' C% Q8 n1 `: \$ ?8 w* A
( h0 A" O! G$ v- E- nCao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。 8 s% M' h7 U3 i" e, D4 J0 U& ktvb now,tvbnow,bttvb原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。tvb now,tvbnow,bttvb* A* \) q7 M/ R n
3 _' V: P5 N, w* t5.39.217.76近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。公仔箱論壇/ w$ E7 |( d+ N6 f- D
) d" _" i6 S6 K( O 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。; Z* P1 R! ?4 a# w
' P3 h$ L7 y) U H 註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke & |8 G. S- `/ J5.39.217.76Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin. - K/ ]$ n" `6 j) U/ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 V* J8 l ^4 I7 s4 |- g! \ 註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）0 o0 u5 n8 s# c. P( U
3 g0 k' [; g Q" P$ h公仔箱論壇（文中用簡體字部分乃有意為之） 2 i2 \9 O2 }2 W- Z& Z5 j5.39.217.76 0 I# W1 z. N s& T- q公仔箱論壇
