公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 泛民：袁國強以法律語言包裝政治目的 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-1-29 11:17 PM 標題: 泛民：袁國強以法律語言包裝政治目的

泛民：袁國強以法律語言包裝政治目的
* i4 v4 Z9 Y8 V$ b+ A2 g7 i

5.39.217.76: [" F* Y. V8 @( H
! m' o1 E( O7 p) o
律政司長袁國強在多份報章撰文，指《基本法》只明確指出由提名委員會提名，基於普通法的詮釋原則，其他人士或機構不可能同時享有提名權。這是負責政改諮詢工作的「三人組」成員，首次明確提出公民或政黨提名，皆難以符合《基本法》。泛民主派批評，袁國強以法律語言包裝政治目的。
: c: K' I" L+ p' P$ e' Z
泛民主派立法會議員回應袁國強文章時強調，真普選聯盟提出的「三軌方案」加入公民和政黨提名，並沒有取代提名委員會，符合《基本法》。$ Z/ N+ t0 d! u6 m7 g3 u

公民黨黨魁梁家傑覺得，袁國強在現階段撰文表達中央及特區政府的立場，是由於公民及政黨提名的支持者，所提出理據有足夠邏輯，越來越被公眾受落，政府不想輸得太緊要：

「提名委員會不假外求地可以有其的提名權，所以不存在提名委員會的地位受到挑戰的問題；至於公民提名及政黨提名，是一個民主程序可以包攬的兩個概念，袁司長完會沒有處理：為何公民提名和政黨提名不可以在（基本法）45條中的『民主程序』範圍內，可以包容。這兩點他沒有處理，我覺得只是政治立場的宣示。」( v4 y% Q! {- Q, R

立法會法律界代表郭榮鏗亦表示，對袁國強「以法律語言包裝政治目的」表示遺憾，而這個目的就是透過提名委員會作篩選，認為提名委員會權力一定要按民主程序產生，而民主程序可以包括公民及政黨提名，但袁國強無解釋民主程序的意義。5.39.217.76' d; L$ q* g5 F! @0 r
公仔箱論壇9 a, r+ H0 S6 [2 W
民主黨主席劉慧卿則認為，袁國強的言論會強化中央不希望有一個有競爭選舉的印象。
tvb now,tvbnow,bttvb# P0 D+ s8 U( I7 o: I6 d$ O1 ^6 E
劉慧卿稱，明白有保皇黨人士催促政府表態，但認為政改仍處於諮詢階段，政府應該要聽取民意。當局亦要明白，市民希望有一個真正的選舉，讓不同政見的人士競爭，選舉的核心問題是有否篩選。
她指政府現階段不應否定方案，反而應表明普選不會有政治篩選，如果政府堅持一個有篩選的普選，佔中等示威活動就會一觸即發。
tvb now,tvbnow,bttvb% o/ M1 l7 y0 z" u# Y' W6 H
' O# l6 W& J7 |7 i+ J- Z$ c. j
林鄭：袁國強澄清法律觀點仍然兼聽公仔箱論壇; w" S6 t2 H" n8 G) |& \8 P8 @
8 s/ m7 i0 `$ o& x! r1 j& t

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 D5 q* C4 u# S( g# ?: n
律政司司長袁國強今日在報章撰文表明，任何繞過提名委員會的提名程序，或削弱其實質提名權都可能被認為是不符合基本法，包括公民提名和政黨提名，對此政務司長林鄭月娥下午表示，政府在適當時候，澄清對基本法的法律觀點，不等於排斥任何方案，亦不等於不採取兼聽開放態度。 K6 ]7 d" [; }0 D2 \; k- W8 V7 Y1 ?

林鄭月娥今日下午出席社聯舉辦的施政報告簡介會後表示：

「如果大家記得，我們在政制發展諮詢期開始時，都說過在5個月的諮詢期中，適當時候就住某一些，特別是有關法律條文的理解上，我們可能要作出一些說明，以協助這次政改諮詢工作。5.39.217.76: p L: l& ?' I& N0 ~
我們講過，在政改中的任何建議，我們都要有3個層面的考慮，包括法律層面、政治層面、實際操作層面，特別在法律層面上，因為今次工作涉及基本法相關條文，以及全國人大常委會相關決定，所以社會討論期望政府」
/ C+ Q8 D2 r, H. A" d% |. J" S8 U

她認為，袁國強只是釐清基本法，尤其是第45條，這不等於排斥或具體評論某些特別的方案。
& P/ H6 ~7 Y6 \
被問到為何公民提名及政黨提名不包括在「民主程序」中，林鄭月娥重申，基本法第45條指，提名委員會具有提名權，同時政府亦有其在法律方面的看法，因此在適當時候把這些看法，與社會大眾分享，相信有助於下一階段的討論，但不等於現在不採取兼聽與開放態度。

林鄭月娥出席簡介會時，社會福利機構員工會到場請願，指剛公布的施政報告，未有提及對活動工作員的安排和支援。工會幹事邱智恆指，以往的施政報告，特首也會向約3,000名在社福機構工作的活動工作員，提出未來1年的安排，但剛公布的施政報告，並未有提及，他擔心在職員工在合約屆滿後便失業。5.39.217.76- S) o" x. O) J7 o; I6 @5 O

6 j N7 u. @6 g1 C4 b7 ~) k- M: _6 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B6 [: Y+ i6 x, a: |8 A
852郵報即時點評：袁國強兩日後突轉軚　指公民提名不可能
公仔箱論壇& E5 Z: g b) S( L) y% n E% Y

tvb now,tvbnow,bttvb& U7 P! @9 i& c' G% {$ b
律政司司長袁國強今日在多份報章發表文章，首次明確反駁「公民提名及政黨提名是合法」的說法，更強調在提委會外，其他人士或機構不可能同時享有提名權
。這是政改諮詢開始以來，袁國強以至特區政府對公民提名的一次最清楚表態。5.39.217.76  h4 L4 L  x$ }# I
- E0 w' J  `2 \+ A5 }
對於有人以《基本法》乃「活的文件」、「解釋時應配合時代轉變」為由，支持公民提名屬合法，袁國強就在文中反駁。他引述終審法院首席法官馬道立去年的演說，指出詮釋《基本法》時，假如文字清晰及不存在模稜兩可之處，「則也許沒有空間或需要去作進一步推敲」。他又指，現時「難看到有什麼情況的改變，足以支持《基本法》第45條應被詮釋為兼容公民或政黨提名」。* Y5 f& s3 h" ?; p* a. L3 ~8 h
tvb now,tvbnow,bttvb  p* w/ G: v; a3 _2 H* k4 a
至於有意見指《基本法》沒有明確禁止公民或政黨提名，因此兩者沒有違反《基本法》，袁國強就提出普通法的詮釋原則，即當法律文件只明確列舉某特定人士、機構或情況，則代表同時排除其他人士、機構或情況，「因《基本法》第45條只明確指出由提名委員會提名，其他人士或機構不可能同時享有提名權」。
5.39.217.76* |7 c& [4 U0 u6 ~9 ?/ L
不過，港大法律學系首席講師張達明接受《信報》查詢時就指，袁國強今次強調文本，又提出普通法的詮釋原則，與過往做法「明顯不一致」。他舉例說，《基本法》第158條規定若香港要提請人大釋法，應由終審法院在判決前提請，但是1999年的居港權案件上，政府卻又堅持自行提請釋法亦符合《基本法》，「現在強調這個原則，即係承認以前嘅做法係違反《基本法》」。張達明批評，政府不想接受公民提名方案，卻利用法律作為工具，「幾時對自己有利就用」，是違背了法治精神。

而其實奇怪的是，《852郵報》發現，袁國強兩天前接受報章專訪時，明明還說過暫時不想表態，為何兩天後卻突然改變主意？根據《文匯報》周一（27日）登出的專訪，被問到有人質疑港府對公民提名是「態度曖昧」時，袁國強就強調，理解社會上有人擔心公民提名，甚至質疑政府不早日表態會予人「假希望」，但他表示「針無兩頭利，為免令外界產生『政府無心聽意』的錯覺，也不想破壞溝通氣氛，當局在平衡利弊下決定現階段不作具體回應」。) r5 R  y9 }4 Z) |, T3 e

雖然袁國強也在訪問中指，港府會適時對某些議題提供觀點讓市民思考，但觀乎他今日文章的內容，恐怕已遠遠不止是一個觀點，而是一個清晰的表態了。餘下來的問題是，為何他會突然在兩天內轉軚？或許就誠如行會成員葉劉淑儀今日所言，袁國強的說法其實是傳達中央的底線，希望市民放棄不設實際的期望。但假如這是真相，那麼這個政改諮詢還談何「有商有量」？
tvb now,tvbnow,bttvb+ A6 m$ L0 l& d- r) d
黃之鋒批袁國強假諮詢學民或推動議員辭職公投  j& U6 b+ W" I& n
5.39.217.76* ^' s$ j" z3 W; ]( O, N/ G' u* c$ J

/ b& q5 ^# v4 n, h
tvb now,tvbnow,bttvb8 W# R* V7 |; u# ^5 S
圖：黃之鋒 facebook/ S2 t$ J% j; T/ w3 `8 {
tvb now,tvbnow,bttvb; G' [& r8 ^, {$ x
律政司司長袁國強在報章撰文，指任何繞過提名委員會的提名程序，或削弱其實質提名權都可能被認為是不符合基本法，否定公民提名和政黨提名。一直堅持公民提名的學民思潮召集人黃之鋒主張，「全港選民成為提名委員會，咁咪冇問題囉」。他批評，現時政府的政諮詢是「形同虛設的假諮詢，話有商有量，但其實是排斥不想聽的意見」。
公仔箱論壇) j- G0 I5 @$ w8 J6 x) z b+ B+ G3 U2 F
黃之鋒接受《主場新聞》查詢時批評，對於政務司司長林鄭月娥日前指，提委會不是人數愈多，就愈符合基本法45條「廣泛代表性」的說法，是侮辱香港市民的基本常識和智慧，「市民代表自己都唔夠主要由工商界組成的提委會咁有代表性嗎？」他強調學民思潮會繼續爭取公民提名。

指民主黨拖延見面3 c# r& I2 Y# F9 t4 c
公仔箱論壇0 _5 s H; W# _ [- x8 A
因此，他認為在2014年下半年必須要有新的行動，以就政改議題為民意保溫，甚至升溫，例如推動立法會議員辭職公投。黃之鋒指，學民思潮已經約見多個泛民黨派，包括被視為較保守的民協，大部分都對辭職公投持支持態度，對此他們感到鼓舞。5.39.217.769 B# M/ {8 D( N9 t4 j: N; ]
公仔箱論壇7 [, d) _' _$ c- T5 J! T
年宵過後學民思潮將與公民黨和人民力量會面，惟民主黨在個多月來一直以年宵較忙為理由，未確定與他們的會面日期，對此學民思潮感到失望，認為該黨以行政程序拖延與他們會面，「同當年我們約見（教育局局長）吳克儉一樣」。

作者: felicity2010 時間: 2014-1-30 11:02 PM

余若薇吳靄儀同批袁國強「強詞奪理」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V: s, k1 H9 }' w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o8 e( M$ u# }+ F9 V* X1 m

律政司司長袁國強昨在報章撰文，指「公民提名」及「政黨提名」不符《基本法》，更點名指公民黨及智庫「香港2020」，混淆了「提名權」及「提名程序」的概念。繼昨日指袁「自己混淆咗」後，公民黨主席余若薇今日再批評袁國強的說法是「強詞奪理」。公民黨創黨成員吳靄儀今日亦投書《明報》，反駁袁國強文章提出的法律依據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y! N9 O/ s& G( d$ f
5.39.217.76/ o4 C# _ I( U( u, g) D- ?
余若薇今早在商台《在晴朗的一天出發》中，批評袁國強指若納入「公民/政黨提名」，提委會的實質提名權就「有等於無」，是強詞奪理，因公民、政黨提名不會繞過提名委員會。
公仔箱論壇. D9 \9 u3 k9 e& w8 q# X$ s, U
余若薇又引袁國強文章，指袁亦同意普選要「一併考慮」《基本法》45條及25、26、29條等保障香港市民權利的多項條例，但強調其他條文不可凌駕第45條；余若薇指出，第45條亦不可凌駕《基本法》內其他條文。余若薇又形容提委會是霸權，亦違反了《基本法》其他條文。
5.39.217.761 A; Q' X7 n1 O9 m2 y
吳靄儀：袁文兩次自打嘴巴

吳靄儀則在《明報》撰文「『提委會必須確認公民提名』違反了《基本法》哪一條」，逐點反駁袁國強的文章。吳靄儀形容，港府若基於政治理由反對公民提名，應直接提出，而不應「找律政司長強辭奪理，用法律語言企圖窒礙討論」，更批評袁國強文章兩次自打嘴巴。5 O/ v$ S9 z. P' L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \8 u; l2 q7 _' X; f
袁文指《基本法》第45條條文清晰，沒有空間推敲，應按字面意思狹義解釋，因此提委會擁有實質提名權，若任何提名方法繞過提委員或削弱其權力，都不符合《基本法》。吳靄儀認為，若循袁國強的邏輯，則任何制約提委會權力的方法亦有違《基本法》，即連限制提名候選人數目、條件、資格亦屬違法。吳指出，行使法律賦予的權限須受法律約束，特首、立法會、法院亦然，「提委會為何是例外？」" N/ R" l3 V0 j$ G' i3 `

吳靄儀更斥袁國強誤引他人論點：

袁司長唯恐自己不夠說服力，故此引用了終審法院首席法官馬道立的一篇演講稿。但首席法官這段文字所指的，是例如《莊豐源》案之中，法庭要解釋第24條「在香港出生的中國公民」這項條文，而這也正正是袁國強企圖要終院不顧文字清晰而尋求人大釋法的條文！此時此地引述這段演講，無異自打嘴巴！
$ x* G7 A3 u6 {6 P

袁文又稱，《基本法》只明確列出提委會可以提名，「代表同時排除其他人士、機構或情況」。吳靄儀反駁，若袁的理論成立，「莊豐源案」中時任特首董建華便不可繞過法院，自行提請人大釋法，「這不又是律政司長自打嘴巴嗎？」

作者: cenlux11 時間: 2014-1-30 11:14 PM

我覺得袁國強唔應該用法律嘅語言去包裝政府嘅政治目的。因為依家嘅政府係只會跟據中央政府嘅意思去做，都唔係根據香港嘅市民意思去做。我覺得香港政府好應該為香港市民去爭取我地應有嘅權利。因為香港係我地嘅地方，好應該擁有我地自己嘅基本嘅權利，同時我地必須為香港付出我地嘅義務

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)