標題: [時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2014-1-29 08:37 AM     標題: 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
: o, K3 @5 g& i& H1 ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 _* C9 T/ o! w) S# Q
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
; w# r, M$ g/ H' y/ `4 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- P$ \0 y7 k  L

% H. U; [2 k1 I- e. d  O1 x% T" S, `tvb now,tvbnow,bttvb我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。7 _- Q3 C6 E4 s/ F- v* s" K, r9 V8 D  Y

+ _1 ^2 X: g* e1 _! Btvb now,tvbnow,bttvb（一）公信力調查是否只反映
7 t+ P3 u( F. T: }* p公仔箱論壇公仔箱論壇' n# k- o- e5 _/ u) O7 [
- D! v5 t! r6 K8 O/ o4 c0 a' f
市民對傳媒的主觀印象？
% t+ F/ D) @, A3 S7 G# ^tvb now,tvbnow,bttvb: j5 N5 P* ]2 {0 S0 |

2 a$ D2 }7 A. U9 |$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。公仔箱論壇. S* p; G3 B. c* v+ c  J

# ]. N6 P! R6 ]8 H2 S. J4 ~我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
6 L) M/ j. X+ @5 ^( N* g
5 g6 N, j3 Q1 ]; [  g+ P7 Y' f! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n+ _& m% R9 i  g
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？$ |6 a! g; x5 W' K% w

& L+ @7 ~8 u8 E1 P$ s  L4 |: xtvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
+ i" m( h- o- S' ]( B: u  ]5.39.217.76
* A4 Q; @5 p! P9 `) T5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V0 G* I8 k' P. i1 Z" O9 g
tvb now,tvbnow,bttvb2 G7 y+ ]6 [; l' e  _  J- D, J2 h: }
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。: a& H/ S2 ?- W# ^2 Q

% z! |. D- x  |7 {) i我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
5 q5 @8 h+ b. H  q; l5.39.217.76
$ d/ e. F" a0 m: i) PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。tvb now,tvbnow,bttvb2 Z  w5 C/ O) D

& y# O7 F5 |; Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ E7 {; _- }/ J- h6 O; }  B3 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f# u5 k  d& p2 R
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？公仔箱論壇! h; d& H0 V' m  T
2 ~6 |) w8 q, K1 I* y% }1 K
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。8 X0 `4 q1 B6 X0 z6 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e' S+ y  v1 F5 m1 b
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。5.39.217.762 [( L5 F# W3 K: Y: X
公仔箱論壇: c% x5 s- c- u$ _! D9 |; o

4 Y; D2 h) J9 N8 ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! b: c% M  ^8 n0 l
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？tvb now,tvbnow,bttvb2 R& V7 M2 R% ~, Z
% W8 p9 p4 A5 n0 S/ G
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
8 o5 S6 w. j. g' ^2 p5.39.217.765.39.217.76& V# z8 R8 B& r, P5 i- A, f
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。+ ?. S# x1 s, C" ~5 g! t! `

: F- h9 E+ d9 J3 d* m細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
+ k8 ~. g' P4 j; D3 z9 {9 W' b3 N7 `5.39.217.76
" Z3 d! ~* K+ W9 B1 \tvb now,tvbnow,bttvb今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
1 z" k. S/ \8 d* }1 P9 s
1 Q7 z8 G' q* qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. L+ C- K8 b/ b5 |5 P0 {' o' f
（五）應如何將《主場新聞》歸類？tvb now,tvbnow,bttvb6 K& i& p; w3 K; h1 I+ y: i: j
tvb now,tvbnow,bttvb; F3 l# {9 M3 V3 P/ y+ x& [
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。公仔箱論壇' v# V( ]8 ?% y1 o: J0 }# R1 X
tvb now,tvbnow,bttvb9 e+ ^9 g7 `4 c( ?3 W" b
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B/ M0 W1 F3 B( t2 c) k5 P& p! |' k

) s' s/ a, |+ C: j" w$ X5.39.217.76除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。# s! B) R% v5 j

: h/ U8 ~0 i5 X9 ~( y/ N作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授公仔箱論壇( ^6 ^" Z: u! W) S7 Z

5 h$ b% i9 W% ]' C; \5 ?8 Htvb now,tvbnow,bttvb
+ v3 |- K1 J1 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

---

作者: felicity2010    時間: 2014-1-30 08:25 AM

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
2 H' H) V: e7 P$ a2 P公仔箱論壇4 K" K2 l+ I& Y6 R" G' g
tvb now,tvbnow,bttvb' U) }1 `- k  q" O3 k
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
3 ~! p2 U" j7 M) Stvb now,tvbnow,bttvb
6 D' A# h* }5 K+ s8 _tvb now,tvbnow,bttvb
- ]$ S/ f; R6 P4 M1 @; j4 x7 _# @) t  ^5.39.217.76文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？5.39.217.76  {- p4 F1 L0 `" ?) j6 [

: {: t$ b3 I! i( qtvb now,tvbnow,bttvb
$ W8 R. ~+ a2 x( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
+ r# U* }6 Z3 l5.39.217.76
9 _" `  F/ ?$ v5 l5 e公仔箱論壇公仔箱論壇6 O9 V4 Y1 U3 P# c8 y: v
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。公仔箱論壇: Q0 w0 w6 q# v% _/ l9 Z5 a
公仔箱論壇. K3 X# E* S$ H% q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A1 G: D, r  j( P; E0 A2 y8 y
5.39.217.765 v+ x. }- a4 G6 L! j0 c9 p+ c9 E# B; ~
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
8 j8 O4 o; c) f8 j6 @
( \7 o0 u' a7 P- x* b, J5.39.217.76
" n) H- M* A- N7 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: ^7 a, b0 K% Y9 T- M
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
5 A3 V5 I4 E( H5 N0 Q: Z0 x5.39.217.76
: |$ ?" z. L: O' o8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n2 g' Q6 r( I9 s0 y
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m. ^4 }. V' [; ]  A7 Q- h
公仔箱論壇9 F: O4 |8 [- L, f0 }1 t1 y# [
6 B8 }$ Y+ x# X; }0 N4 @/ m, i
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
1 E2 j- V1 T& P8 C) ?- Q* KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 B+ G# b8 t) H  G5 l  U
+ w1 O# d4 K( T: J, j0 \9 ^5.39.217.76/ O9 r' e5 [* |% W: e
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
5 H8 B3 C% z4 K$ E# M
( |5 [, [' I5 p4 B' b5.39.217.76
" k' [) f" L( `. z/ i4 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？4 H* R2 b; Q8 O* t
3 S$ r7 k) d1 n. w* w

# k# U; n& a% o+ L" Etvb now,tvbnow,bttvb
0 k' C" I; u1 [《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。; M' P- W5 |, d. u3 _4 \  f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a& J* Q4 q9 o6 K) t# P: o' ~
; }8 V6 t4 T! t2 k& f+ f7 q" h
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。6 b: |# J% P6 h2 D4 ^# W
tvb now,tvbnow,bttvb- H4 f) r9 }  o; W) V. f

3 T9 f; S+ X8 F# f# R; Q. {, D5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H$ v( O; q5 b" _2 |

  q, t/ D( U, }+ U# \tvb now,tvbnow,bttvb
' \+ H6 r& g/ @; t- S2 O$ t公仔箱論壇. G( y, s) t9 m( [
( i% o6 Q* E* \4 d" e  d! f

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0