標題: [時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2014-1-29 08:37 AM     標題: 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V' m2 H. l( j  I" z( P; D; n* z
tvb now,tvbnow,bttvb# V% `9 G! ]1 ^; ^
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答% o& Z# G2 I5 K& I

# V3 k$ k$ @+ e7 Utvb now,tvbnow,bttvb! s8 P( [' e  G/ N/ s
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。公仔箱論壇. B# R7 Z( y$ x' Y. b2 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c& M9 ~6 V/ Q
（一）公信力調查是否只反映- i1 S6 `' b3 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y% n1 i% Y0 l6 |
5.39.217.76  {8 ?3 C- E$ T( t. q) N) [
市民對傳媒的主觀印象？( \5 e, y$ ?0 n" ?, ~5 |" [% p
9 [" X. d" i, g
# L4 @3 D0 S1 @2 B1 S3 J7 o- M
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
7 O5 ^/ E1 `( s# @4 m" B5 D5.39.217.76
4 ^6 v0 F4 j3 I, }# E7 h! x4 s我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
$ Z0 P1 R2 l3 A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L0 h- ?7 E# Z; c4 {8 F/ q

: U+ U! v8 g- f4 k3 N5.39.217.76（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
! X- V3 I& H  [8 O6 x' ?公仔箱論壇
; W. H& w+ u0 ]" ?3 N4 N2 S  x市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
  D1 O9 O4 o- r. L* m) A0 a6 f5.39.217.76公仔箱論壇2 \9 L9 W8 v% D  }
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
3 o* ^6 T+ M% j" g3 w9 |' f& T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a$ ]1 Z9 \9 k9 C$ A* Z2 w
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
; ?1 u2 z) T- L, Otvb now,tvbnow,bttvb; ?$ I8 f4 V8 w6 p
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
  y1 A) y* W, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  i0 T# j( _" rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
* e  i# d/ t! i( ^) qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ K8 D1 P8 Z1 j4 D! j公仔箱論壇
5 h6 o& m( c* J公仔箱論壇
+ H4 H' e5 P: s. C7 S公仔箱論壇（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
3 L) E6 H+ ]/ e4 \6 D9 o
2 l% ?+ |! g( n0 \公仔箱論壇有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
5 K' p$ o8 b, I7 t1 r$ r! D5 Y) C. D4 |tvb now,tvbnow,bttvb
4 b3 @! w  l+ F4 V( F個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。tvb now,tvbnow,bttvb- s4 g0 y- M* d1 M7 i/ r, {

# b1 ^) }: R% U# A0 F6 @
. l9 [8 w$ t: P/ N' `: }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 V" P9 G% E" t6 z# T
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？! [% Z, B/ G. ^+ N% h  \$ H; y

5 B, N6 z) P2 n/ a0 e2 V6 b8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
6 [3 c# `/ L( I$ _3 ~
) h7 j, O9 P7 f2 c1 g. f4 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。5.39.217.76/ W% l; I9 x& n2 `* E6 _- C* w
' @% q! Q6 P% t4 o& a5 Y; ^
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。+ V( x' _; n% q8 B0 g0 }  M& ]5 j) D
5.39.217.76, A% g( k4 s+ u7 _% }9 F" G# E
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
4 X0 f- G  W  K+ u% H* nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 w9 M* K' @1 w! H* v% S

, c* S$ ~6 h5 _0 `" p, O3 Q+ F5.39.217.76（五）應如何將《主場新聞》歸類？
# D8 B: j0 H, Y- b9 s& B
: o& _- c9 x: ltvb now,tvbnow,bttvb傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
7 h* ?2 C! u- B, V# G: Q* \& r& g公仔箱論壇5.39.217.761 i2 f9 i; e- [9 D0 F
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e; S/ E3 p3 y$ O7 _2 `5 A6 i5 d9 \
5.39.217.763 t3 K4 g+ l5 x% W% B: N
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。; m* T% z$ C8 V; x$ G3 G! O7 {
  d" c' Z9 c% \2 ^* N
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
5 b& V/ x+ O+ v5 j1 e公仔箱論壇
; _9 ^- V' M' C! O7 l
+ ~, o$ N! a6 p& zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

---

作者: felicity2010    時間: 2014-1-30 08:25 AM

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
  i3 _0 a- X" Z3 T3 h. r/ }6 ^3 _- W. Y- P8 Y+ l) \
5.39.217.76$ l3 `2 a  e; b1 _: q; f8 T
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。% o6 \& X- s/ }/ w0 z+ O

  f5 l' A- z: Z' ~8 P+ n: I' xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H8 g$ b& q; [6 R
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？" @0 e+ ~3 l& Z) z5 _( ?

6 ~. P% M7 g6 m; Z  X; s. v& o5 m: `$ D" G5.39.217.76; b9 V. B9 w+ ?; r% H; Q: R
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
5 s5 k; B( B* O. M1 K$ E  @5 L5 L$ }- U7 I

' |: x' I7 g2 y* h% K, L文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。. d5 ]3 z5 ?5 k! @2 i, K, C

4 B" F4 T5 u3 U9 g1 t1 u5.39.217.76
( _! X0 Z) {( e/ atvb now,tvbnow,bttvb
/ _+ z+ t" @% t# u3 e' `然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
) y* i! U+ k8 Htvb now,tvbnow,bttvb
# s1 C; b3 j( d+ f$ S, b5.39.217.76" _1 E# x) M9 J% S; [* E
tvb now,tvbnow,bttvb7 \" W8 M+ Y; ]/ P  v. n* u
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？tvb now,tvbnow,bttvb2 {5 f. M, p' P) u+ H" Y
$ w- ~% ^7 o8 m7 J
% l$ Q5 T% E( U: o. X( K
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？tvb now,tvbnow,bttvb( ~! x! x. e+ t- }/ s- ?4 j
tvb now,tvbnow,bttvb) i" L% S+ f8 I) U/ r; n

  c: _% m& Q) S6 @# }公仔箱論壇第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？tvb now,tvbnow,bttvb  h' \) {5 |( q' f
公仔箱論壇) w% i% y7 k4 ?, v
1 J* G( K7 l* q

) M( u9 L0 [. i公仔箱論壇第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？5.39.217.76! u& e: W, P, X" b4 l; f& A

2 M8 K6 E( b$ F% C
6 c- o* Z7 M1 a) r4 R  R7 y2 r& ~5.39.217.76第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？公仔箱論壇( M! S2 J8 Z0 k) o

+ ?5 c7 q/ {* t. J( j: D2 qtvb now,tvbnow,bttvb
. d* X/ X% s4 W- {0 ^, }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& E/ a( x, \& I公仔箱論壇《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
: y, [' j1 h& ^0 E: U* d
$ J$ `/ `: h& D, ~( Q4 O- }# \# F$ _5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e: V+ M+ K5 T" W
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
; [3 E1 O8 g3 T/ ?3 e5 j
( b& z; C5 E. J  q$ R( u/ A: I, p" a1 @
公仔箱論壇2 l) ^: g, f' |4 j" O2 O
& O4 M6 p( F/ h% U  |; t
公仔箱論壇# X4 j0 N3 s7 q

/ u6 m: n, e  i5 i" _# f8 }
2 [* F4 J. l5 Y

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0