標題:
[時事討論]
練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-1-2 08:40 AM
標題:
練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣
本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-2 08:42 AM 編輯
& \1 F1 Q. ^; ?) I. T9 M# c% U
% K& D2 a; S( U$ R' n
練乙錚
: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣
4 @* f) Z7 P! C0 M, z4 X
tvb now,tvbnow,bttvb7 U: F* j1 \- J" k) a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q' c# e. m5 k, ?
《信報》時事評論:「公民提名」已在坊間討論多時,筆者一直未有看法,因為留意到一些負面意見而對之有若干保留。最近,多看了一些材料,多推敲了一些有關論題,看法有根本改變,認為那是一個值得港人追求的政改目標之一,而且只要操作得宜,就不會違反《基本法》。
/ q3 p1 L v- f8 w1 {公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb" [7 C* Y$ T: b/ O$ ^
關心民主普選特首的讀者應該清楚理解一點:這一次,任何按北京旨意設計的方案通過了的話,毫無疑問將成為《基本法》第
45條說的「最終」辦法,即到了所謂「循序漸進」的盡頭,之後的任何更具民主元素的改良都沒有可能,因為「最終」二字的解釋權在人大常委會。既是由一個「有廣泛代表性的推選委員會」「按民主程序」選出了特首,辦法還不是「最終」是什麼?因此,那些「有幾多袋幾多」、「這次見好就收、下回再來爭取」的言論,最好也不過是一種沒有惡意的誤導。
' O. U. Q+ e3 E+ [# N$ Q公仔箱論壇
4 T8 l( P W t# v5 B: j; DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- {) d( q5 r1 ?7 F t' g7 d
應備「不如拉倒」策略
公仔箱論壇9 q) r" q1 e5 a' f1 R" C
! u9 l! @% s% T& _
6 V! ?+ y! U$ \* @2 a) i1 s
因此,泛民黨派應該有「爭取不到,不如拉倒」的策略,因為這次談判結果不理想,拉倒了還可寄望下次,接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號。當然,泛民下次再來,不一定能爭取到好一點的結果,這是上述策略的下行風險;然而,對統治階級而言,政制不變,下一回選出來的特首的認受性不會比目前的這一位高,管治問題改善不了,代價更大,亦即也有下行風險。
1 D' W1 h$ U6 a" y; x( n. {/ J8 Q5.39.217.76
$ v Z7 v* t. E1 F% \
: G6 j+ G9 l$ g) ptvb now,tvbnow,bttvb
其實,就算某個假普選方案通得過成為事實,選出來的人未必是泛民可以接受的特首,其管治基礎一樣薄弱,遇有重大的政策分歧之時,新仇舊恨一併發作,政府一樣癱瘓。這一重下行風險,統治階級不能不考慮、泛民不會不知道;因此,從制訂目前的博弈策略而言,泛民的籌碼其實不少,故提出的方案應該強硬一些,「不如拉倒」的意識不妨濃厚一些。在這個前提之下,「公民提名」是一個很值得堅持的爭取目標。所以,筆者今天想和大家談談一些關於「公民提名」的義理。
! O% e7 n0 E/ i+ a4 a8 ]! L( Z% _5.39.217.76
" l( V& r: ?8 X" y7 X% i! e$ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
誠然,「公民提名」不是一個相對完善的多黨競爭民主體制裏的必要設計,因為有其他的辦法取代其功效。實踐而言,採用「公民提名」的,絕大多數是不能由大黨充分代表的小群體;而對這個設計的最常見批評,是其平均(每票)行政成本比較高。不過,大家想清楚一些就知道,那主要不是「公民提名」設計本身的問題。一般而言,小群體人數少,以任何方法組織起來的時候,都不能產生規模經濟(
economy of scale),行動的平均成本便比較高。
4 g2 V) L3 w, R" ]" R- t5.39.217.76
5.39.217.76: ^ |, D% Z' L' P; q J" p
2 p# z1 r1 \5 y; u0 R2 j5.39.217.76
「公民提名」有其用處
% R$ J( M, k$ o' M5.39.217.76
公仔箱論壇% W! s3 W& o1 \# g
+ c5 Z; B2 Z0 k6 u o: B2 [
事實上,如果硬是要小群體組成一個政黨按正常途徑爭取提名,平均成本一定比採用「公民提名」更高(成本對小群體而言,是個永恆難題,例如,喜歡古典音樂的人去聽音樂表演,一般都要付出比聽流行音樂表演高幾倍的的入場費;那都是缺乏規模經濟惹的禍,並非古典音樂本身的生產成本特別高)。
. r9 U6 z' u5 f) R; _& a5 m7 R9 [tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C* d G- I6 w' e, U* F
# W/ f2 E% W7 y& I: C
如果一個選舉機制的門檻足夠低、少數群體的政治觀點也可以在競選過程中恰如其分地表現出來的話,「公民提名」的確可以由其他設計取代。例如,在應用比例代表制的議會選舉裏,小黨派也可能晉身議事堂,所以一般不需要「公民提名」;在歐洲多個國家如是,在香港的立法會選舉也如是(在多數歐洲國家用以產生國家行政首長的「西敏寺體制」裏,行政首長由議會的多數派議員互選產生,「公民提名」根本無用武之地,但那更不反映什麼設計上的缺陷或衍生出來的弊端)。
公仔箱論壇0 ?# u1 h" u, l; W
tvb now,tvbnow,bttvb( d6 [* o4 E' o8 a: \- H. G* {
% F4 b9 {+ N6 R; V
在美國,情況就不一樣。在聯邦和各州及地區的選舉體制裏,都不存在比例代表制的元素,因此法律通常容許完整的或某層次的「公民提名」(
write-in candidacy),以保障無法由民主、共和兩大黨代表的小群體的起碼參選權利。
tvb now,tvbnow,bttvb. I/ L5 {1 X- X9 K& E- s+ }
公仔箱論壇0 T$ c `# J) v0 |. i0 L H9 X7 f
V# V1 c F) h, h4 ?4 H
有些批評說,便是在美國這個「公民提名」用得比較多的地方,靠它成功當選的例子少之又少,證明不是一個有效的設計。這種批評顯然不合理。少數人的代表在任何一個選舉設計裏都不可能有很大勝算,那是小群體的宿命;如果小群體可以通過「公民提名」而常常勝出,致令「少數服從多數」的民主原則蕩然無存,那才奇怪呢!因此,在美國,通過「公民提名」而勝出的例子只是偶然聽到,例如
2010年LisaMurkowski贏得阿拉斯加的聯邦參議員議席、1954年StromThurmond贏得南卡羅萊納州的聯邦參議員議席(此公連選連任四十八年、超過一百歲才退休,破了兩個紀錄),等等。
5.39.217.761 _4 |/ h, D# y- v9 \, n, E+ w
在美國的絕大多數州,如果一項選舉包含黨內初選及公開複選的話,「公民提名」一般只限於參加初選;初選得勝的「公民提名」參選人可以受黨提名進入複選。如果參選人不屬於某個黨,或者某些黨沒有黨內初選,則便是總統選舉,絕大部分的州都容許「公民提名」,程序各有不同,但都非常簡單,要求不高。目前,只剩下少數幾個州不容許「公民提名」選總統,這些州包括路易斯安那、密西西比、阿肯色、新墨西哥等,多數位於種族歧視曾經特別嚴重的南部,原因包含的歷史醜惡顯而易見。曾經成功利用「公民提名」贏得一些州的總票數的總統選舉參選人其實不算少,包括羅斯福、艾森豪威爾、尼克遜等。可見「公民提名」並不如一些批評者說的一無是處。
7 h! i7 I# \: _$ S$ U
tvb now,tvbnow,bttvb7 F4 c* l) ~1 F$ C
5.39.217.768 I' m+ S0 k5 E8 t5 U6 l
港人非全是阿斗
- i! }/ N8 P4 a5.39.217.76
( K) J1 Q. G4 j/ y6 I1 y# ?9 V
& _' }5 r5 f \* A8 e3 L- ]! ?# K
外國是外國,香港是香港,「公民提名」在香港民主選舉中,有完全不同的意義和價值,能提供的好處比在外國甚至美國多得多。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t+ ?) k, ^+ R" U( {5 r
9 T- l/ _' _, i; G' `
* H$ i" z U% o, m' u( r
首先,香港特區行政長官的選舉類似總統選舉而不同於「西敏寺體制」,因此「公民提名」應用在香港的體制邏輯比較強。其次,香港不僅不容搞政黨為基礎的特首選舉,而且還有由外部勢力操控的「篩選」,以致連代表大多數選民的泛民黨派也有參選困難,更莫說其他小群體。泛民或以後可能出現的政治群體,無論是多數派還是少數派,要保證能夠不必向當權者貼伏順從而可讓自己的候選人成功參選,「公民提名」實在必不可少。
8 r$ o: h3 o1 Y8 `; H5 Htvb now,tvbnow,bttvb
9 Q& Q% Q2 Z7 J; Z. S
3 k# ~/ v% o) d( I7 F5.39.217.76
至於平均(每票)行政成本,由於「公民提名」在香港不會是少數派(當權派)的玩意,而更可能是多數派(泛民)賴以參選的唯一途徑,因此能夠實現龐大的規模經濟;外國這方面的負面經驗因此完全不適用於香港。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L/ w N" A4 k+ T0 {9 m; D
2 M, s" ~3 n2 Z
V5 G% k0 N2 `0 h: E2 v5 C( _9 ttvb now,tvbnow,bttvb
也有一些論者認為,由於「公民提名」的進場門檻不高,一些不義財團、極端分子甚或黑惡勢力,都可以公然以此渠道成功派人參選、取得政權、為禍社會。這個講法也沒有說服力。普選不同小圈子推選,能夠參選不等於能夠勝出,除非大多數投票者都是阿斗。打個譬如:假如梁振英和他的班子原班人馬果真透過「公民提名」成功參選
2017年的特首普選,有誰認為他依然可以挾天子之祝福以令諸侯、再次以689╱1200的「大比數」在普選中勝出呢?但如果香港的投票者都是阿斗又如何?那很簡單:如此的香港人的確不配搞普選,把《基本法》第45條乾脆抹掉,原原本本代之以大陸那一套大概就最合適。可幸香港並非人人阿斗。
$ d: K) t2 S! J1 T# \# `- Q. ptvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t# ^. M& C; V1 l/ Z" B8 d
《基本法》沒有任何條文明確排斥「公民提名」,泛民必須力陳其利,社會應該再小心商榷。其實若論符合不符合,哪有諸如把「機構提名」、「四大界別十不離八九」等完全是外物的東西塞進《基本法》那麼粗暴?若論公義不公義,哪有九七前好話說盡、今天竟大言不慚聲稱「普選」從來都不包括平等的被選權那麼無賴?
! i5 }% v+ N* _& `! [' v+ p5 J. f& Q
5.39.217.76/ ?+ v- _0 ?3 N+ ?
目前的政改形勢對泛民而言的確險惡。北京挾強勢及其獨裁單一制特有的「剩餘權力」,不僅囊括全港所有政商學界精英聚集北京為她出謀獻計兼當傳聲筒,還不斷發明新限制、創設新鳥籠,一方面把政改框死在對她最有利的範圍裏而不惜再三任意增減《基本法》,另一方面卻動不動把提出稍有不同意見的人士打成「違反《基本法》」、「外奴」。泛民對此顯得束手無策、非常被動而兼有散亂敗退跡象。
8 H8 R0 r7 u9 O1 i3 w. Y( e5 m7 n5.39.217.76
, Q' ~& @/ d2 h$ X4 K
年來對政改的活力論述,僅有負式的「佔領中環」,其餘最能打破泛民這個被動局面、喚起民眾對普選憧憬的綱領性正面訴求,就是沒折扣的「公民提名」了。在此尋求政改的長夜裏抬頭仰望,幽黑的雲空中就只有兩點亮光。
5.39.217.76: i$ _3 O2 \# t O$ R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: x5 J8 U! p) }7 `
《信報》特約評論員
% B7 l; R+ s+ Gtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇8 B( O8 m" l* I' X3 S2 S
$ e9 \! N: @& z$ X+ k8 J
+ y! M8 V. B1 z- |! }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb4 e4 h" R6 q6 J5 r3 h" h1 F
作者:
felicity2010
時間:
2014-1-2 08:50 AM
梁 家 傑:你 還 要 背 靠 高 牆 嗎 ?
1 l( h- r( N3 |$ @' _1 e' ?) E5.39.217.76
% ^ k/ N c& L1 u! e9 P, P7 v1 e
tvb now,tvbnow,bttvb% X* h0 Q! x8 }: ^1 s9 Z ]
, F9 Y. T3 y/ _# }$ f
2013年 , 相 信 是 對 香 港 商 界 震 撼 的 一 年 。 王 維 基 的 香 港 電 視 無 緣 無 故 失 落 牌 照, 意 味 香 港 已 變 得 無 規 無 矩 , 政 府 黑 箱 作 業 , 不 利 營 商 。 梁 振 英 又 忽 然 下 令 司 局 長 不 得 出 席自 由 黨 二 十 周 年 酒 會 , 你 除 了 驚 訝 他 竟 然 小 家 至 此 , 更 驚 訝 他 說 反 面 就 反 面 , 不 再 賣 你 帳 。
5 R& i8 ]- d4 J: x9 z4 e
- h# T4 J# k; F) K: O7 H ]
去 屆 特 首 選 戰 , 唐 英 年 勝 出 呼 聲 高 幾 班 。 如 果 他 當 選 , 同 一 班 商 家 政 客 , 就 是 政 府 重要 的 夥 伴 、 特 首 重 視 的 智 囊 。 及 後 唐 英 年 敗 陣 、 梁 振 英 上 任 , 自 由 黨 雖 有 不 滿 , 但 至 少 仍 願意 留 在 建 制 陣 營 , 就 是 希 望 與 政 府 維 持 友 好 關 係 。 為 何 今 天 仍 落 得 如 斯 田 地 ?
公仔箱論壇8 f9 E7 P6 X* w( o: a
8 T0 }1 r" I5 p# F
只 因 在 不 民 主 制 度 的 權 力 鬥 爭 之 中 , 根 本 無 道 理 可 言 。 成 王 敗 寇 , 就 取 決 於 當 權 者 一念 之 間 。 商 界 如 果 到 了 今 天 還 為 了 眼 前 利 益 , 選 擇 向 權 力 靠 攏 , 或 以 為 有 財 有 勢 , 就 可 以 透過 不 民 主 制 度 得 到 更 多 好 處 , 可 以 不 怕 共 產 黨 , 就 是 短 視 且 自 視 過 高 。
+ ^" v* R+ c( F$ Dtvb now,tvbnow,bttvb
) C( L) g `: t/ L0 Y: e9 w2 K2 x
梁 振 英 政 府 已 跟 自 由 黨 一 派 劃 清 界 線 , 市 民 卻 認 定 他 們 是 跟 北 京 旨 意 行 事 的 建 制 中 人。 他 們 已 不 能 像 以 前 般 , 要 左 右 逢 源 , 一 方 面 打 良 心 旗 號 走 直 選 之 路 , 投 票 時 卻 盲 從 北 京 號令 , 這 樣 只 會 裡 外 不 是 人 , 兩 邊 不 討 好 。
, X" G( B. w3 x8 A( W9 ~/ J- O7 ?$ o
( N; r; }" j$ Q! `" z/ B4 k
事 到 如 今 , 在 雞 蛋 與 高 牆 之 間 , 必 須 二 擇 其 一 。
" V" U8 G% \- B5 m$ G
9 l/ |# ~0 Q$ s1 \) Z% n/ v0 A( H5.39.217.76
你 以 為 背 靠 高 牆 , 高 牆 卻 隨 時 背 棄 你 。 既 然 如 此 , 何 不 放 手 一 搏 , 站 穩 雞 蛋 一 方 ? 就像 當 天 反 對
23 條 一 樣 , 今 天 支 持 真 普 選 , 就 在 政 改 方 案 的 關 鍵 時 刻 , 投 下 公 義 一 票。 一 則 對 得 住 良 心 , 二 則 有 利 日 後 透 過 直 選 參 政 。
- ^9 S& Q( E2 Btvb now,tvbnow,bttvb
4 [, w) N) n& |; c
他 們 可 能 會 想 , 退 一 步 去 看 , 自 己 有 財 有 勢 , 到 時 勢 頭 不 對 , 還 可 移 民 離 開 , 何 必 冒險 ? 我 會 請 他 們 三 思 。 今 天 的 香 港 , 是 幾 代 香 港 人 親 手 拚 搏 打 造 。 這 是 我 們 的 家 , 這 是 我 們的 根 。 把 我 們 的 香 港 雙 手 奉 上 予 他 人 , 甘 心 嗎 ? 對 得 起 下 一 代 嗎 ?
' o% M( z* K2 w ]2 u
5.39.217.76( g) L$ c8 q4 Q4 ^+ [* _ L# u
如 果 今 天 不 力 挽 狂 瀾 , 他 朝 便 成 明 日 黃 花 。 我 請 商 界 諸 君 , 趁 新 一 年 , 為 良 心 , 為 公義 , 為 下 一 代 , 好 好 思 考 這 條 新 出 路 。
( h* X' l# J- A% J8 V1 Z2 L: YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% W$ D# l! E2 V3 Otvb now,tvbnow,bttvb
作者:
felicity2010
時間:
2014-1-2 09:19 AM
本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-2 09:21 AM 編輯
& \/ o( O+ c. L1 `$ N5.39.217.76
) q( v* X: ]2 z/ i5.39.217.76
852郵報: 【民意對合理化提委會的贊同程度明顯稍低】
+ P8 J" f, A) E% }
# |: H7 l3 n6 A. P6 E/ b: _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" T' u* H+ |1 C; P- Q; C) g
6 l4 R" Q( U. K
和平佔中委託港大民意研究計劃的全民投票,結果雖顯示議題
2,即行政長官選舉的候選人提名程序不應設有篩選機制,有多達91.2%投票市民同意,而議題3,即行政長官選舉候選人提名程序應包括公民提名元素,更有多達94.1%市民同意,但對議題1,即提委會代表性應予提升,贊成者只得88.6%。
/ G, D" o6 F/ d+ k# b: J
公仔箱論壇# a* d" d) ]' P) o7 H
數字說明,相比起反篩選和撐公民提名,對於提委會的繼續存在(乃至應否為讓提委會繼續存在而稍為合理化其組成
),市民的支持度顯然較低。
公仔箱論壇) Y$ u; m$ T, j! D/ ]
; R6 l$ O$ k- K2 A( P
而且,如果仔細閱讀港大民意研究計劃按投票方式細分的數字,更會發現在維園票站投票的市民,較諸整體投票結果更加贊成反篩選(
95.0%,較整體結果高3.9個百分點)和撐公民提名(96.4%,較整體高2.1個百分點),但在維園贊成提升提委會代表性的投票市民卻相反地只得85.9%(較整體低2.3個百分點)。
+ U, H5 o! K' r6 C
4 }9 f% a6 h7 c* ]公仔箱論壇
此外,整體結果中,有多達
4.2%投票市民對於議題1投棄權票(議題2及議題3分別為2.8%和3.5%),而在維園票站則更有5.1%市民對議題1投棄權票(對議題2及議題3分別只得1.3%和2.4%)。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O0 ^$ l4 y+ j8 R% h
8 j& @8 F: d) r4 x7 s
如果港大民研計劃稍後能夠公布三項議題結果的交叉交互表列(
cross tabulations、又稱crosstabs),相信會更能夠清楚反映在撐公民提名、反篩選的市民當中,有相當比例會對合理化提委會有意見。
0 @- g" u9 N( D8 G' mtvb now,tvbnow,bttvb
; v" g% h2 a5 e4 h6 X5.39.217.76
政制諮詢開始只得
4星期,坊間的討論仍未夠深化,可是民意卻已經浮現對提委會的不滿之聲,尤其是在那些親身到維園票站,而非透過網站或流動電話程式投票的市民之中,應有更多元旦日遊行參加者,亦即更肯於上街表達意見的市民。
tvb now,tvbnow,bttvb* {- b) \$ d1 j6 p4 b
tvb now,tvbnow,bttvb1 l0 d4 r/ J; x/ R+ i
5 e5 s6 l( w v6 f4 o9 h公仔箱論壇
「政府發言人」黃昏
5時45分發新聞稿,重申「政制三人組」多次「播帶」的立場,強調「任何就二○一七年普選行政長官的意見和建議,均須在法律上符合《基本法》和相關全國人大常委會決定、在政治上能得到立法會通過、行政長官同意和全國人大常委會批准,及在實際操作上切實可行,才能夠有機會得到落實。」
O L# q- ^* ~: U% p0 k$ T5 z& S' XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76; H3 ]' Z" A7 l. ?0 u! C
至於民意,新聞稿卻隻字不提,並以「就有團體今日舉行的『投票』活動,發言人強調特區的政治體制內不存在相關安排。」來回應全民投票。
! v$ E0 w3 m* X: Z( }/ A: Qtvb now,tvbnow,bttvb
2 Z9 S4 L# `* ~2 @, ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
到討論深化之時,若果市民認為應該廢除提委會這個全世界都沒有的機構(澳門除外),或至少將提委會雪藏封存,以公民提名取代,政府當局該如何回應?到時候繼續扮演「人肉錄音機」又或「人肉
MP3機」以「播帶」方式強調《基本法》和全國人大常委會決定,不談民意,又會否有效?
1 B/ h; x' y) |
tvb now,tvbnow,bttvb7 M+ E; Y: r0 y
2 ?! s# [6 ?) V( @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政務司司長林鄭月娥又能否成功挑戰其前任林瑞麟,而成為「人肉
MP4機」?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R9 e6 z# K y1 \' @0 A
* s# T( E' Z) ttvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇. ~# y0 r5 x j
: A( ~0 F2 `7 S8 Q/ rtvb now,tvbnow,bttvb
3 |& B- U2 |( X+ M/ _, V: [5.39.217.76
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0