2 p* O# g$ f% s ?3 W- I9 ?公仔箱論壇根據社會福利署的指引:「申請人及其家庭成員,每月可評估的總入息不足以應付,他們在綜援計劃下的每月認可需要總額,才符合領取綜援的資格。在評估入息時,培訓津貼及符合指定資格的申請人或其家庭成員的工作入息,其中部分可獲豁免計算。」每月認可需要總額是多少指引中沒有詳細說明,但我們可從豁免計算的工作入息推算出綜援隱性稅的稅率。 $ J1 p# U+ C' A9 H8 Z / s& m* T/ E! v9 B$ }' ?) Otvb now,tvbnow,bttvb可獲豁免計算的意思,是綜援金額不會因入息增加而減少。指引清楚列明,受助人從新工作賺取的首月入息是可獲全數豁免的,但條件是受助人必須在過去兩年內未獲此項豁免。但除了第一個月可多勞多得,以後就只有首800元入息獲全數豁免,再多賺3400元只半數豁免,4200元或以上更是沒有任何豁免的。因此,最高豁免計算金額是2500元(首800元加之後3400元的一半)。換句話說,綜援戶面對的隱性入息稅率,是首800元0%,之後3400元是50%,超過4200元以後的稅率是100%,直至失去領取綜援資格!【圖1】5.39.217.76, G. w* H: D W
! q3 J2 h: P( m4 y( Y6 ]
按社署指引提供的例子,一個四人家庭,申請人是一位健全的失業人士,妻子須照顧兩名分別為16及7歲的兒子。長子是全日制高中生,須在外午膳,幼子就讀半日制小學。假設這個家庭每月開支包括租金3500元,另外須繳交水費及排污費及兩名兒子往返學校交通費400元,這個沒有收入的家庭,每月可得的援助金額總數是10781元。但當該申請人在領取綜援半年後,找到一份月薪5000元的全職搬運工作(不要問我最低工資下哪裏可找到一份月薪5000的全職工作),援助金額便會跌至8281元,家庭總收入於是只能從10781元增至13281元。辛辛苦苦靠搬運賺來的5000元,真正落袋的只有一半。tvb now,tvbnow,bttvb' h) _$ L, P/ L5 V) i2 r
( O' x! R* G) ~' dtvb now,tvbnow,bttvb但社署指引還是忽略了最重要的一點:這個綜援戶少賺500元,收入亦是13281元,多賺500元,收入都是13281元。【圖2】這個不是姓沈的萬三算不上財富的原罪,也算是真正的無產階級歧視勤奮的勞動階級吧? 8 e' O" m. d- ~$ L; t0 e* R5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y# ?1 y3 }% \% }% t
大半年前,扶貧委員會提出為綜援受助人設儲蓄戶口,由關愛基金會出資抵銷社署因綜援隱性稅扣起的金額。這個方法本來可大大減低綜援戶面對的隱性稅率,但不知是誰想出來的「妙計」,計劃建議當受助人的儲蓄金額達資產限額一倍(四人家庭為例是13.6萬元)後,才可提取款項作特定發展用途。扶貧委員會和關愛基金會的人是否太得閒?下次你們出糧先把薪水存入我戶口好不好? ' N" I7 }4 i5 h. |8 n; J5.39.217.76 7 P: W1 ]% l5 w3 S% qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記住,當政府不能做聖誕老人讓全港市民普天同慶,任何針對性扶貧措施都不能避免隱性稅歧視低收入勞動階級的問題。至於100%的綜援隱性稅,更是規定綜援戶只准打一種工,這種工叫義工。簡單的負入息稅才是造成經濟浪費及階級歧視較少的扶貧方法。公仔箱論壇" ?* u9 c/ }% a# C+ Q; S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W5 s A! b* P% X& [+ A" R$ a) y
) ?! o# Z3 q& f5 G3 ^ S7 i註:原文為「Our new Constitution is now established, and has an appearance that promises permanency; but in this world nothing can be said to be certain, except death and taxes.」 / |& L7 J+ p1 H7 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ j+ C3 e+ a3 l" K& v; MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 p$ a# z6 X& g 徐家健: 福利主義與移民社會水火不容' z9 J5 j! ?# c2 ^8 h! l
2 N/ k6 y. ?; a8 C7 {5 B5.39.217.76 ; g9 N0 m4 U& f4 F' M6 i; o$ @) |/ x9 }公仔箱論壇註1:原文為 "Why is it that free immigration was a good thing before 1914and free immigration is a bad thing today? … Because it is one thing to have free immigration to jobs. It is another thing to have free immigration to welfare. And you cannot have both. If you have a welfare state, if you have a state in which every resident is promises a certain minimal level of income, or a minimum level of subsistence,regardless of whether he works or not, produces it or not. Then it really is an impossible thing." 9 ^0 s9 W7 W% u+ ^5.39.217.76註2:Borjas,George J. "Welfare Reform, Labor Supply, and Health Insurance in the Immigrant Population." Journal of Health Economics. 22(6), November2003: 933-958. % d/ m& g1 U$ \9 @5 ^8 |" `0 b' t4 m1 b8 ^$ S) v8 V
: i! M9 v2 P9 s+ V4 W3 u 作者為克林信大學經濟系副教授 # T' H) W9 x ]' F+ i! V- n香港理工大學會計及金融學院客座副教授