標題:
[時事討論]
周日話題﹕終院為何改口風?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-12-22 08:37 AM
標題:
周日話題﹕終院為何改口風?
本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb: }( s4 N4 M; s! a2 l
; @% w/ a* s0 j0 ~' ~
周日話題﹕終院為何改口風?
1 h; u5 _2 w& g) v. @! htvb now,tvbnow,bttvb
0 N% X3 w2 |; ]/ q4 N% s- E
文 × 施肖賢
9 z7 M( |+ w0 h! Q, D0 H5.39.217.76
$ V) R+ y1 a, [. [ G+ Mtvb now,tvbnow,bttvb
! Y1 w1 m! Z; H# z
% @0 l! v4 P; G2 S; y# N- K
終審法院判下孔允明案,大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業,讀判辭後同樣大吃一驚,不過卻另有原因。因為終院的判決,驟眼看來,與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" J: {0 W" t8 t2 s% D/ q' K
: y: y5 z, }. }/ u' A0 C' k0 \5.39.217.76
6 d+ `1 S) N8 i; s5 k
兩年前:不插手社經政策決定
3 s7 {' h3 E3 v7 V! A
5.39.217.767 b1 n; S% c6 i$ K4 K
說的是
2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦,不滿來港產子的住院收費,比本地孕婦更貴,提出司法覆核,但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官,當時也有參與。馬道立用了多段判辭,反覆講明法庭不宜作出有關社經政策(socio-economi policy)的決定:「有關社會資源分配的艱難決定,應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法,去解決某社會問題,法庭也不應自己插一腳,代政府決定什麼才是最好方法」。
" h' o! ^+ ?+ N/ P
+ e B- E1 r' V/ D% c: y7 g
他甚至明言:「法庭一直認同,可憑居民身分,斷定某人有無資格領取福利」,因為你的居住狀態而「歧視」你,對你有不同待遇,有時並非全不合理。他更在判辭區分,指「居住狀態」(
residence status)有別於言論自由、種族/性向,並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值,因此法院要放手,讓政府更自由去決定。
* U, t* e2 s5 L" Z; D5.39.217.76
A2 E6 t3 I$ j9 k! r5 W
才兩年,為什麼終院口風突轉?包致金法官在孔允明案表明,「制定政策,確是政府份內事,但當行政和立法,都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時,法庭不能袖手旁觀」。他說,「社經權利並非次等,同是憲法權利,法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案,終院口徑看似迥異,但細看兩案判辭,就會明白政府今次表現有多離譜,以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭,都忍不住出手。
公仔箱論壇7 F" b" D* p! Q& Z& e' A3 D2 j
" F9 ^+ g3 o: }8 J& r$ g( w
, t" X2 s! S) }% I
首先,政府在今次案中表明,設立單程證制度的目的,原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認,有居港權的孩子沒有媽媽照顧,這些分隔兩地的家庭,會對香港造成社會問題,因此才引入單程證制度。
" [6 D( g1 T: S* Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |5 w/ ?, R7 m- q
公仔箱論壇4 K- K2 K( Y$ d2 L$ h6 v- Q7 z
政府敗訴原因:政策九唔搭八
; x' n* b4 ]9 q' t公仔箱論壇
9 U: t" C' J+ K; U, y' V$ f5.39.217.76
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧,為何媽媽來港履行責任,政府又叫他們「無錢就返鄉下」?為何政府一邊說不夠勞動力,一方面又糟蹋未來勞動力(孩子)的發展機會,要他們的媽媽離開?這是解決香港人口老化,勞動力下跌的契機啊!這樣口不對心,根本無法自圓其說的政策,法庭不能接受。
5.39.217.76; {. t k3 M/ x/ |3 i, m- D6 D! U
0 _+ ~# R7 g( q7 e8 ^( pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.768 i# i4 [/ A: V
不少比較明理的人,讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實,這份判辭一點不艱深,講的道理也不是什麼偉大理想,它甚至並不「左」,只是在講常識。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o/ n. Z3 `5 o7 Z
) L8 o+ v" ]' m9 c; `( V" n
7 f' h+ d: {6 P. |& D' d
李義法官判政府輸,並不是同情孔允明女士,也沒什麼「人道主義」,而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛,李義對此並無多言,他只是指出一個事實:總之《基本法》第
36條說,所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見,它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
8 P1 `% a; [. r! u: WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ J- w$ \: y O) O; f% v6 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 U5 a8 t" ?. K2 d K5 J
法官也指出,霍春華案與本案根本不同:前者的孕婦是拿雙程證,來回出入香港幾十次,都不一定會變香港人,但孔允明拿單程證來香港,七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
, Z4 G% `0 e- s" L8 u/ F公仔箱論壇
9 @5 \! k6 M9 _8 v公仔箱論壇
2 N5 P0 b! t+ `( Y9 L) m; L7 U
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻,不應拿錢」,連李義法官都不禁糾正說,你叫一個人待在香港七年,不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是,新來港人和你我一樣,在貢獻社會之前,都要先得到社會的支持,才可立足,再談以後。何
況
不少新來港人,是來照顧老幼的婦女?李義法官指,因着她們的努力,兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻?
公仔箱論壇3 V3 S. g7 `8 u J& d x
- F: {0 J+ W( `
5.39.217.76% h& o6 H0 x" A1 b& d
tvb now,tvbnow,bttvb( x5 B; i4 r: w
暗藏後着:社福制度有進無退
# y @1 m# Z# u0 C. s
今次判辭還有一個厲害後着,少人注意。《基本法》第
145條說,港府可以在已有福利制度上,自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏,在庭上便嘗試拗:「改進」的意思,是社福制度「有進無退」,而居港年期一變七,是倒退而不是「進步」,因此違憲。
8 h# S' `; b* b( }* [5.39.217.76
" K6 y U) g. ?( f: [, d) ]; S
李義法官很快就否定了陳文敏的看法,認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取,他在附帶意見(
obiter)中,竟指他「已準備接受,以此為基礎判政策違憲」(雖然最後他選擇了其他基礎)。包致金指,他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利,但除非當時經濟「難以預料地差」,否則,社會福利應是有進無退的。
1 K. |* ?/ G/ I$ ~4 u: H E
, F9 j6 f; X" H {# @
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點,一切留待未來發展。「社會福利有進無退」,是一個更進步的概念,即可能將來任何福利改革,都不得「衰過從前」。一旦實踐起來,以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租,相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
: i: Q1 U' _6 f! [2 {& u; Gtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.763 S8 q. E2 @: f3 U }: c# A4 p5 V
5.39.217.76/ ]# @. X8 m9 F+ T3 b$ Q; w4 \+ l! D. y
包致金法官這樣說時,不可能沒想到,這樣可能會加重政府的財政負擔,為何他仍堅持,把這點寫進香港最高法院的判案書?因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的
John Humphrey所說:「沒有社經權利的人權,對多數人來說並無意義」。當我們講人權時,不能抽空脈絡。人權的體現,建基在物質條件上:一個連睡和吃都沒地方的人,很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地,連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案,撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼,法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後,提出了向國際接軌的一個簡單原則:講人權,必須先保障人的基本生存權。除此之外,大家不妨記住,孔允明一直有香港身分證,她是一個香港人,而且她在這官司之前之後,一毫子綜援也沒領過。
6 } ?) A. T4 h# q- Z8 a/ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇3 z1 [" a" [# u, ]# p
+ a" C$ G) N+ v' y: F0 L公仔箱論壇
一字之差
tvb now,tvbnow,bttvb* G5 _; n5 w& K8 x
: r6 |2 ~$ m( q9 C6 a. i
今次終審法院判下孔允明案,立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
1 Z8 ?. x( h9 \! [8 H+ G' RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 |( m2 c2 ~. ]" j
/ g- W2 N* l$ W; |& C3 {
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第
145條條文時,其畫面明明顯示正確的條文,指政府可在原有社福基礎上,按經濟條件和社會需要,再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白,卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
, e) g6 s x9 l. Y5.39.217.76
) v- T; |" C% ^% P- t# B! @5.39.217.76
% W$ {. t) V& t4 C8 Q公仔箱論壇
一字之差好像無所謂,但如果記者讀過判辭,就會知道,如施肖賢上文所說,此案極具爭議的一點,正是第
145條,究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文,用的字眼是「development and improvement」,一點都沒有無铫所用上「限制」的意思,不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」,真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法,一個公共電視台新聞部,竟又如此是是旦旦。
: U t8 @6 U6 W5 I- o. M. G
3 V* g6 E7 Z4 `" w2 r& S
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法,指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重,今次大家不要低估影響,令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明,孔允明案亦已寫明,會影響的,是每日最多
150個單程證來港人士,因此根本不會出現「莊豐源現象」。
公仔箱論壇& r$ _8 f+ M/ ~& F7 |0 [
! ^, t8 d' L& C3 `7 F: I* H" etvb now,tvbnow,bttvb
而《經濟日報》在判後翌日的評論,就指「港府亦須關注中產怨氣,未來施政,尤其明年初的施政報告和財政預算案,必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言,還原綜援
1年居港要求,要額外增加的開支不會太大,傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」,向政府討債?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R d4 M, y; m1 s5 z: m
1 S& ?0 v8 V/ U( w4 n
" q& ~" R ]% P. Q. w$ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: z% D" k( v9 d. q
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0