標題:
[時事討論]
周日話題﹕終院為何改口風?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-12-22 08:37 AM
標題:
周日話題﹕終院為何改口風?
本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
公仔箱論壇) B4 }5 p% i6 I( n( _: G0 @# c
" E; D+ [% s& b
周日話題﹕終院為何改口風?
: c) J( i. E* W& s" g公仔箱論壇
6 z& X& O1 Y4 m# c& K5.39.217.76
文 × 施肖賢
公仔箱論壇3 ^* }3 A2 J3 N- } p) o
8 ]" J7 c7 H% T! ]) Y3 t7 x; g
3 Z# T0 a% X8 g; ~$ L' x/ j$ [
1 b% p9 J! ?! J# X Z# L9 M
終審法院判下孔允明案,大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業,讀判辭後同樣大吃一驚,不過卻另有原因。因為終院的判決,驟眼看來,與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s+ Z8 G( n( e1 J
7 P/ m% M. z* s+ z I
& [6 J; s4 q. g* f( E9 `6 J
兩年前:不插手社經政策決定
5.39.217.76, N) \* F- l- K8 L0 t0 X. j
) @6 l0 `. L; ~1 \公仔箱論壇
說的是
2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦,不滿來港產子的住院收費,比本地孕婦更貴,提出司法覆核,但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官,當時也有參與。馬道立用了多段判辭,反覆講明法庭不宜作出有關社經政策(socio-economi policy)的決定:「有關社會資源分配的艱難決定,應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法,去解決某社會問題,法庭也不應自己插一腳,代政府決定什麼才是最好方法」。
5.39.217.76. H) [7 E' Y* T1 j) M' M
/ }" C$ E( @' s3 b( v
他甚至明言:「法庭一直認同,可憑居民身分,斷定某人有無資格領取福利」,因為你的居住狀態而「歧視」你,對你有不同待遇,有時並非全不合理。他更在判辭區分,指「居住狀態」(
residence status)有別於言論自由、種族/性向,並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值,因此法院要放手,讓政府更自由去決定。
* e. f* [/ G+ v1 V1 D
. H( V) h, G: ]0 gtvb now,tvbnow,bttvb
才兩年,為什麼終院口風突轉?包致金法官在孔允明案表明,「制定政策,確是政府份內事,但當行政和立法,都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時,法庭不能袖手旁觀」。他說,「社經權利並非次等,同是憲法權利,法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案,終院口徑看似迥異,但細看兩案判辭,就會明白政府今次表現有多離譜,以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭,都忍不住出手。
+ P5 S% d4 `' k( A5 N' \
0 L3 @2 @ Z: y$ _+ w
9 ]+ y2 b3 Z8 }* [5 q1 c公仔箱論壇
首先,政府在今次案中表明,設立單程證制度的目的,原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認,有居港權的孩子沒有媽媽照顧,這些分隔兩地的家庭,會對香港造成社會問題,因此才引入單程證制度。
( o9 m, P$ d) O
/ g; U- X" C0 x公仔箱論壇
6 T B# J7 W! p; D- v8 \8 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府敗訴原因:政策九唔搭八
6 X0 D) X( N& s. k
0 @, u. Z. Y; e" {/ \1 x
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧,為何媽媽來港履行責任,政府又叫他們「無錢就返鄉下」?為何政府一邊說不夠勞動力,一方面又糟蹋未來勞動力(孩子)的發展機會,要他們的媽媽離開?這是解決香港人口老化,勞動力下跌的契機啊!這樣口不對心,根本無法自圓其說的政策,法庭不能接受。
' C# a/ }4 Z1 }' p公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb: {$ O' Y5 e4 A+ \; T. J; X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; L( g7 V6 `7 x# S
不少比較明理的人,讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實,這份判辭一點不艱深,講的道理也不是什麼偉大理想,它甚至並不「左」,只是在講常識。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m$ X/ O N0 G4 l& G- ~
+ c: `# e3 t p6 l+ r! d1 s
tvb now,tvbnow,bttvb0 r* a" V/ D# e! s0 Y/ u
李義法官判政府輸,並不是同情孔允明女士,也沒什麼「人道主義」,而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛,李義對此並無多言,他只是指出一個事實:總之《基本法》第
36條說,所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見,它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
- B8 ?5 V- ]1 ]9 M3 R
公仔箱論壇1 c2 C$ K3 a( r
. _5 B! L: g" x( t! O3 ?/ ^% l3 d$ i
法官也指出,霍春華案與本案根本不同:前者的孕婦是拿雙程證,來回出入香港幾十次,都不一定會變香港人,但孔允明拿單程證來香港,七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
5 s, y* a. W. n1 Q+ r& R) [公仔箱論壇
; }% q0 k0 a0 q H" ]- h% U3 K5.39.217.76
. ]2 b2 K5 ?" n2 v4 E/ K
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻,不應拿錢」,連李義法官都不禁糾正說,你叫一個人待在香港七年,不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是,新來港人和你我一樣,在貢獻社會之前,都要先得到社會的支持,才可立足,再談以後。何
況
不少新來港人,是來照顧老幼的婦女?李義法官指,因着她們的努力,兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻?
, ]- b* r, X& a9 J; e' @0 M
& A' Q& G( P$ t8 }. @+ k
% c% A3 E2 }/ x* y. F& b
( U0 h: ~, N" E7 g
暗藏後着:社福制度有進無退
tvb now,tvbnow,bttvb ]/ I$ W2 M+ s( P* v
今次判辭還有一個厲害後着,少人注意。《基本法》第
145條說,港府可以在已有福利制度上,自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏,在庭上便嘗試拗:「改進」的意思,是社福制度「有進無退」,而居港年期一變七,是倒退而不是「進步」,因此違憲。
7 I/ l% l3 b0 [+ B cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
{1 c3 C+ i7 ~/ w* n4 Z" F+ Y! iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
李義法官很快就否定了陳文敏的看法,認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取,他在附帶意見(
obiter)中,竟指他「已準備接受,以此為基礎判政策違憲」(雖然最後他選擇了其他基礎)。包致金指,他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利,但除非當時經濟「難以預料地差」,否則,社會福利應是有進無退的。
& F3 D3 }- Y: ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 ]7 C: H/ H" G5 [! A
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點,一切留待未來發展。「社會福利有進無退」,是一個更進步的概念,即可能將來任何福利改革,都不得「衰過從前」。一旦實踐起來,以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租,相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
; K6 k% V$ G1 d& h0 t, X
7 p: S* t8 ]+ F4 s' V5.39.217.76
7 R: M I2 a$ B5 y% o公仔箱論壇
包致金法官這樣說時,不可能沒想到,這樣可能會加重政府的財政負擔,為何他仍堅持,把這點寫進香港最高法院的判案書?因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的
John Humphrey所說:「沒有社經權利的人權,對多數人來說並無意義」。當我們講人權時,不能抽空脈絡。人權的體現,建基在物質條件上:一個連睡和吃都沒地方的人,很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地,連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案,撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼,法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後,提出了向國際接軌的一個簡單原則:講人權,必須先保障人的基本生存權。除此之外,大家不妨記住,孔允明一直有香港身分證,她是一個香港人,而且她在這官司之前之後,一毫子綜援也沒領過。
# z- H$ ?( P( B( ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j) \3 h4 E6 u0 p4 g, Wtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.762 a8 z8 m$ {( Y7 l* [
一字之差
, E7 T, B9 D0 B
5.39.217.76# e/ [" U6 ~5 y+ ?; @2 s
今次終審法院判下孔允明案,立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
tvb now,tvbnow,bttvb1 U! ]( Z4 _: o0 I3 U% k7 X2 T1 ^
5 j' J6 v7 A# y' V7 d/ m公仔箱論壇
; `; V( ~* @" d: b7 O
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第
145條條文時,其畫面明明顯示正確的條文,指政府可在原有社福基礎上,按經濟條件和社會需要,再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白,卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
3 H3 e6 \8 C6 ^+ i+ \# d& PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 y: b2 k0 O3 n8 k) Stvb now,tvbnow,bttvb
& v% }; q$ F8 @, }tvb now,tvbnow,bttvb
一字之差好像無所謂,但如果記者讀過判辭,就會知道,如施肖賢上文所說,此案極具爭議的一點,正是第
145條,究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文,用的字眼是「development and improvement」,一點都沒有無铫所用上「限制」的意思,不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」,真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法,一個公共電視台新聞部,竟又如此是是旦旦。
公仔箱論壇: W9 J, c( e4 S6 V# i
+ c" ^- O- ~( _9 j4 R
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法,指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重,今次大家不要低估影響,令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明,孔允明案亦已寫明,會影響的,是每日最多
150個單程證來港人士,因此根本不會出現「莊豐源現象」。
公仔箱論壇( M7 b+ y# y" ^% M! u
5.39.217.767 [; E% W4 |* ? j0 U
而《經濟日報》在判後翌日的評論,就指「港府亦須關注中產怨氣,未來施政,尤其明年初的施政報告和財政預算案,必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言,還原綜援
1年居港要求,要額外增加的開支不會太大,傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」,向政府討債?
( s; X) l$ {& ?' C- D9 I) g3 E
; L5 D5 u, C9 O2 h1 r1 [0 H
( Y% f0 S' X" x( M' N7 r5 ~
8 j$ |, Y; ^* G8 R" O K公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0