Board logo

標題: [時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-12-22 08:37 AM     標題: 周日話題﹕終院為何改口風?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
+ u% Q2 |& p2 h* Q7 n! S/ o$ u: _公仔箱論壇5.39.217.76! k& w4 u2 K- G) o- Z2 \4 E
周日話題﹕終院為何改口風?tvb now,tvbnow,bttvb/ w& j# X( M- B; W

; c4 e2 f6 h$ P8 ?% B) ]0 G文 × 施肖賢公仔箱論壇) B7 l; G7 {4 R( m& S

& u$ {) C) c- R; ~5 Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 \  U  H- ?# Q2 S8 z
. D. B+ f  \- z6 A1 u
終審法院判下孔允明案,大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業,讀判辭後同樣大吃一驚,不過卻另有原因。因為終院的判決,驟眼看來,與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風?! z6 h0 l) Z$ u2 q% N) I

% [2 _+ c. Z; ?/ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T' a  a9 [5 d" ^6 _6 Z
兩年前:不插手社經政策決定5.39.217.76( p6 @- P8 ?6 e6 x& F
8 R' z, D7 C, V( M* \4 U: T0 r
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦,不滿來港產子的住院收費,比本地孕婦更貴,提出司法覆核,但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官,當時也有參與。馬道立用了多段判辭,反覆講明法庭不宜作出有關社經政策(socio-economi policy)的決定:「有關社會資源分配的艱難決定,應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法,去解決某社會問題,法庭也不應自己插一腳,代政府決定什麼才是最好方法」。
; d2 _2 ]7 b) y5.39.217.76

( v( d! [$ h" A! X- [* I8 Ctvb now,tvbnow,bttvb他甚至明言:「法庭一直認同,可憑居民身分,斷定某人有無資格領取福利」,因為你的居住狀態而「歧視」你,對你有不同待遇,有時並非全不合理。他更在判辭區分,指「居住狀態」(residence status)有別於言論自由、種族/性向,並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值,因此法院要放手,讓政府更自由去決定。& ?3 A; u* m- Y" j+ k

  l( G5 ^# G8 F% K! n1 D# ?1 M才兩年,為什麼終院口風突轉?包致金法官在孔允明案表明,「制定政策,確是政府份內事,但當行政和立法,都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時,法庭不能袖手旁觀」。他說,「社經權利並非次等,同是憲法權利,法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案,終院口徑看似迥異,但細看兩案判辭,就會明白政府今次表現有多離譜,以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭,都忍不住出手。) F' |. w6 a4 r) R6 q$ Y

' h) m9 T1 j- g& l3 t: s
$ r+ O3 Y3 Y( N7 y! \! T# K
首先,政府在今次案中表明,設立單程證制度的目的,原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認,有居港權的孩子沒有媽媽照顧,這些分隔兩地的家庭,會對香港造成社會問題,因此才引入單程證制度。& a& U1 j0 R! ?" M' g

" l" _+ i+ s9 s3 @- ctvb now,tvbnow,bttvb

7 f. k9 @$ c; O. ^) X/ JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府敗訴原因:政策九唔搭八tvb now,tvbnow,bttvb  Y# F: P- I/ K0 G. K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?* H; Z/ G- I; j9 [5 C; |
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧,為何媽媽來港履行責任,政府又叫他們「無錢就返鄉下」?為何政府一邊說不夠勞動力,一方面又糟蹋未來勞動力(孩子)的發展機會,要他們的媽媽離開?這是解決香港人口老化,勞動力下跌的契機啊!這樣口不對心,根本無法自圓其說的政策,法庭不能接受。
  H; d% I2 u- [5.39.217.76% z4 Q) v& @! x- s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J" n6 T! r3 D# L; b  g0 A
不少比較明理的人,讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實,這份判辭一點不艱深,講的道理也不是什麼偉大理想,它甚至並不「左」,只是在講常識。
6 c5 q, m' x9 T( k" O0 J* J1 W2 Etvb now,tvbnow,bttvb
! d. k7 j3 Q# S公仔箱論壇

) S( X. V1 ^# X- ]2 L* I5 D李義法官判政府輸,並不是同情孔允明女士,也沒什麼「人道主義」,而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛,李義對此並無多言,他只是指出一個事實:總之《基本法》第36條說,所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見,它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
) U2 d$ X) F3 Z' J( r8 s0 z( xtvb now,tvbnow,bttvb# a! Z* q5 d) b5 M; S
5 }% Z$ H$ j4 ^, f0 t* R
法官也指出,霍春華案與本案根本不同:前者的孕婦是拿雙程證,來回出入香港幾十次,都不一定會變香港人,但孔允明拿單程證來香港,七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。5.39.217.76& \* t, }+ b6 O* `( i1 T: N

& j8 B0 I" ^, m$ `
5.39.217.76$ Z$ [2 A+ P6 j, m
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻,不應拿錢」,連李義法官都不禁糾正說,你叫一個人待在香港七年,不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是,新來港人和你我一樣,在貢獻社會之前,都要先得到社會的支持,才可立足,再談以後。何不少新來港人,是來照顧老幼的婦女?李義法官指,因着她們的努力,兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻?
$ d4 ]+ c8 b. d+ z) A/ zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

9 v; j$ I& j5 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 [  H* B1 r# i" ?4 A# ~: t4 U公仔箱論壇

! D3 d' s8 j! _6 L5.39.217.76暗藏後着:社福制度有進無退6 a/ y0 e' z* O9 D& I9 `
今次判辭還有一個厲害後着,少人注意。《基本法》第145條說,港府可以在已有福利制度上,自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏,在庭上便嘗試拗:「改進」的意思,是社福制度「有進無退」,而居港年期一變七,是倒退而不是「進步」,因此違憲。
: W% h/ Q3 z/ e4 utvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb; J0 K" v4 g, h% f& Q* ^
李義法官很快就否定了陳文敏的看法,認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取,他在附帶意見(obiter)中,竟指他「已準備接受,以此為基礎判政策違憲」(雖然最後他選擇了其他基礎)。包致金指,他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利,但除非當時經濟「難以預料地差」,否則,社會福利應是有進無退的。
2 d# f* n* B6 }3 t& O6 n
2 H9 i+ h3 W7 O8 r
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點,一切留待未來發展。「社會福利有進無退」,是一個更進步的概念,即可能將來任何福利改革,都不得「衰過從前」。一旦實踐起來,以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租,相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
5 H- g- F# h0 \5 L8 f' b8 J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 S- c7 V: P3 A

8 L3 D) c6 v. l) qtvb now,tvbnow,bttvb包致金法官這樣說時,不可能沒想到,這樣可能會加重政府的財政負擔,為何他仍堅持,把這點寫進香港最高法院的判案書?因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說:「沒有社經權利的人權,對多數人來說並無意義」。當我們講人權時,不能抽空脈絡。人權的體現,建基在物質條件上:一個連睡和吃都沒地方的人,很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地,連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案,撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼,法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後,提出了向國際接軌的一個簡單原則:講人權,必須先保障人的基本生存權。除此之外,大家不妨記住,孔允明一直有香港身分證,她是一個香港人,而且她在這官司之前之後,一毫子綜援也沒領過。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G" l/ i% \: l; U* O7 T
tvb now,tvbnow,bttvb- \) Q& Q& Q6 A) }. F( Y3 G
3 ^: u0 Y/ o+ P+ R
一字之差# Z  x7 Z/ d% B

& _( f' J+ j) o5 g今次終審法院判下孔允明案,立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。; j+ j/ O* d6 K4 p+ S% }

1 B+ d3 H' U7 f* T# jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" v  ^+ e1 Y3 W  P# utvb now,tvbnow,bttvb其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時,其畫面明明顯示正確的條文,指政府可在原有社福基礎上,按經濟條件和社會需要,再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白,卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
+ P3 v4 F6 ?4 I9 `tvb now,tvbnow,bttvb
: p2 D: ]$ U  d' Etvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb, g# [1 {! h7 [" q! }
一字之差好像無所謂,但如果記者讀過判辭,就會知道,如施肖賢上文所說,此案極具爭議的一點,正是第145條,究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文,用的字眼是「development and improvement」,一點都沒有無铫所用上「限制」的意思,不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」,真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法,一個公共電視台新聞部,竟又如此是是旦旦。
: J. J" w. Z4 l( h6 htvb now,tvbnow,bttvb

/ g8 e( f5 y3 o8 O4 \1 V例如不少報章緩引葉劉淑儀說法,指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重,今次大家不要低估影響,令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明,孔允明案亦已寫明,會影響的,是每日最多150個單程證來港人士,因此根本不會出現「莊豐源現象」。
. N0 E) x7 L# Z5.39.217.76

2 N# q$ t8 z' a9 A; ztvb now,tvbnow,bttvb而《經濟日報》在判後翌日的評論,就指「港府亦須關注中產怨氣,未來施政,尤其明年初的施政報告和財政預算案,必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言,還原綜援1年居港要求,要額外增加的開支不會太大,傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」,向政府討債?
  i& p# S# k9 n" w9 _- M( S7 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p1 {9 J: y& k) ?$ P- x
2 Z" I# b, [$ e8 s7 E

  x8 n  S7 M8 A6 V  [





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0