標題: [時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-12-22 08:37 AM     標題: 周日話題﹕終院為何改口風？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O$ U8 B' V8 Z
公仔箱論壇% }2 J. {  @0 D4 B
周日話題﹕終院為何改口風？
& t- u' W9 p  k3 \7 c
; W& {  T+ o6 i& o公仔箱論壇文 × 施肖賢
0 g, E, ?1 ~& {: O5 ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W: j$ {; j* {6 ?9 R

* ?' G! s* q9 Ftvb now,tvbnow,bttvb
" g! D" f8 e7 o6 u/ [# m* S! ^終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？' s3 R  Q- G; V* V$ N$ j5 o/ L

( N- o1 r3 i1 t: m; m
* x; n$ q6 r3 u1 I" w, }tvb now,tvbnow,bttvb兩年前：不插手社經政策決定
: c, J2 e9 ]9 I7 K2 Z5.39.217.76* C* v; ^: c! k" O  A9 j
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
9 f4 G2 Y; T6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 q# k' K) y4 h  `$ ?) m
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。5.39.217.76" b/ }5 r% W. _9 i% N" _* ^- R
) _6 E7 y; k6 b3 e
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
4 {2 [7 \5 B. J- h$ {( H% f公仔箱論壇
0 w' P1 K  G4 L5.39.217.76/ Z; L( f! j+ P( o7 K5 @: j
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。( h- J. X! v6 J, f- @: y  O1 M" F

1 A4 \" ?: D3 A" p! {# v. W5.39.217.76公仔箱論壇, `- e* n! f% R
政府敗訴原因：政策九唔搭八公仔箱論壇! }6 d5 G! t1 i$ q1 z7 ~/ J6 r

$ {6 |6 W. l* m- W% ?1 Y% H" R3 {tvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
: ]. s# |/ a& @7 l
% k: N' D1 @" Ptvb now,tvbnow,bttvb
4 [% ^- D) p) j. f# l% M, ^5.39.217.76不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
5 r; F) M5 ?! r/ E& g% CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L  U5 x' V6 S# \

7 P: Q$ m  h/ z+ B2 A李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t/ g. }( ~; S, D2 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z$ j" x1 Z# K: n5 r. X7 a  r

9 x- o- Q, C6 Q  I1 N# t公仔箱論壇法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。tvb now,tvbnow,bttvb' J4 w* w) [% M: f% b' Y/ W

4 E* C* P( P1 Y- i. z8 l, |5.39.217.76
4 \& @! n- ~% L0 Q( e% L  q2 q對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？5.39.217.765 o) V6 p+ U2 t% [' e

4 q7 }) r, M/ Y8 o5 E' ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 v; \7 @% r3 y* v6 x

8 ?1 x$ R! ]5 S# H" Z' Y: }9 O6 b公仔箱論壇暗藏後着：社福制度有進無退! R5 _8 K9 w2 ~  {
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
! K& Y% S' X6 b1 |tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( G/ Y4 z; @: B; y# n+ N
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。tvb now,tvbnow,bttvb! J1 h, r) z. F- N; W# l9 p& L
9 T+ u+ b6 e% b7 t6 X4 V( R6 w
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
& N/ h( i( J5 L
2 R4 S& t4 {& l9 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& i; o1 Y8 n3 x9 `$ f4 M
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
6 X. B" M/ c" Q6 {8 T公仔箱論壇
6 g1 ?/ _' E4 c1 z5 {! o5.39.217.765 }" ]* i+ W9 K
一字之差
, L7 S: |8 J9 ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S/ Q6 j/ ~. z8 r
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。+ T# }1 |. L+ z: X# y2 h- c6 [

- Q7 i. u$ ~4 @tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |0 O1 S. _! Q; y
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。4 o2 {* t+ S8 A% o2 k7 |8 X- ?* Q

; g9 N. O' c/ M- h- b2 f8 Qtvb now,tvbnow,bttvb$ j$ M6 k/ S& t4 L' w5 ^1 n3 B, l
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
2 K* j# V7 U& P) {5 V. }: O5 I& O
: R5 c8 r& M6 C公仔箱論壇例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
. }" `+ M/ [& r8 T1 A7 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d( {' U3 b0 z% r2 R6 e$ H
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
. T/ H# |7 {8 \- x  g3 \. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 m. M. O; L* m5.39.217.76/ d8 C) X. R& y4 B. i  Q
tvb now,tvbnow,bttvb5 |; U: P6 F% h; ^4 G. C) w! S

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0