檢評會認定高檢署檢察長陳守煌接受王金平為柯案關說，違失情節重大；但因在約詢中陳守煌表明若經認定涉及關說便立刻辭職，故檢評會認為他「深具負責態度」，未將他移送監察院，僅建議法務部給予「警告」處分。詎料，陳守煌於評鑑報告出爐後當即反悔，拒絕辭職。這場鬧劇，無論是烏龍或失能，都已讓檢評會形象大傷。 此次關說事件之評鑑，是《法官法》實施後司法官評鑑法制化後的首件司法關說評鑑案。過去，由於司法人員的內部自律受到外界強烈批評，因而才有社會人士參與評鑑的設計，目的是希望藉此消滅恐龍司法官。誰知，檢評會所表現的專業與倫理，水準竟還不如過去的檢察官自律，讓人搖頭。檢評會的評鑑不僅輕重失衡，又昧於知人而集體遭欺蒙。 不容許關說，這是司法界的天條。司法院前院長施啟揚曾說：任何人若關說，就得下台。司法貴在公正，若權勢者能透過外力干預改變裁決，公正的防線潰堤，大家比權力、比財力、比後台決定勝負就好了，還需要司法作啥？果真如此，司法將淪為毫無價值的儀式性工具。 在《法官法》實施前，最高法院法官蕭仰歸為其子車禍肇逃案向承審法官關說。最高法院自律委員會審查後，認為蕭仰歸未關說，卻也認為他向其他法官提到其子之案件，行為不當，建議司法院將他移送監院彈劾。司法院採取更嚴格的標準處理此案，認定蕭仰歸關說，立刻將他停職並送監察院彈劾，公懲會並處以休職半年之處分。後經司法院積極勸退，蕭仰歸旋即退休離職。由此可見，司法界對待關說的標準絕不隨便，對自己的兒子也不行，難道立委可以例外？ 檢評會的成立，原是希望引入外部的監督機制，彌補司法機關內部自律的不足，加速淘汰違法濫權司法官。但檢評會面對陳守煌、林秀濤的關說案，卻是「痛罵」而「輕罰」，嚴厲指責卻輕輕放下，完全看不出裁量的理路，也看不出維護司法價值的用心。 先檢視檢評會成立後評鑑過的兩個案件。其一，台東地檢署檢察官劉仲慧當庭辱罵書記官，並發表歧視台東人、汙衊宗教的言語；經檢評會評鑑，建議送監院免除其檢察官職務。其二，台北地檢署檢察官林冠佑開庭時恫嚇、怒罵被告，侮辱或要求告訴人不要和解，檢評會也建議送監察院將他休職兩年。 這兩位檢察官因損害他人人格，被檢評會認定失職而建議重懲；相形之下，檢評會認為陳守煌關說行為無法為檢察官表率，林秀濤的作為使司法的公正性受到質疑，均嚴重傷害檢察體系獨立客觀的形象，然而檢評會卻只建議警告處分，豈符合比例原則。個人人格當然重要，但檢察官整體形象豈會不足為意？或者，檢評會只會拿小檢察官開刀，但一碰到沾惹政治的議題，戒尺就拿捏不定了。 檢評會輕縱陳守煌和林秀濤，理由之一是兩人坦白事發經過，態度誠懇；這樣的說法，似流於感情用事。尤其，陳守煌隨即反悔，否定檢評會的報告，且拒絕承認自己有錯。如此一來，檢評會不僅犯了天真輕信的錯誤，也形同受到了愚弄。 檢評會創下輕放關說的惡例，從制度面看，法務部也不宜率爾推翻檢評會的決議；然而，事情並非毫無挽救餘地。關鍵在，監察院仍可主動對陳守煌和林秀濤提出彈劾，送職務法庭懲戒；一旦職務法庭作出懲戒處分，兩人的「警告」行政處分就會自動失效。這種作法，有不少前例可循。 監察院即將再度面臨黃世銘的處分案，如果同時也將涉及關說的陳守煌、林秀濤移送彈劾，將具有重要的象徵意義，防止國家的司法正義一路傾斜。否則，若陳守煌涉關說僅受警告處分，監院又置之不理，將嚴重影響立院處理關說案、民事訴訟處理王金平、確認黨籍案等連串案件的價值拉鋸，形同承認權勢階級關說有理，司法正義棄械投降。此刻，是監察院出手的時候了！ 7 r; o" Q8 u) q1 d4 [
5.39.217.763 Z/ V8 R# u0 ]: ~9 \) \7 N4 M
tvb now,tvbnow,bttvb3 f. I* }3 X% J. A2 f7 [
" }( A- U. |7 n& m( v1 S* O